電價(jià)應當怎么改

業(yè)內極為關(guān)注的2009年“煤炭產(chǎn)運需銜接會(huì )”（下稱(chēng)銜接會(huì )）以破裂收場(chǎng)，表明“計劃電價(jià)”所導致的矛盾和問(wèn)題，已到了難以調和的地步。從1998年到2008年，電力和煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了兩個(gè)輪回，而“市場(chǎng)煤”（煤炭市場(chǎng)定價(jià)）和“計劃電”（電價(jià)計劃管制）的體制格局依然如故。“煤電矛盾”的不斷升級，造成價(jià)格信號的嚴重扭曲，已對中國的經(jīng)濟運行產(chǎn)生了嚴重影響。

2008年上半年，中國經(jīng)濟已現下滑征兆，出口、工業(yè)增速和企業(yè)利潤增速均出現下滑；規模以上工業(yè)增加值和企業(yè)實(shí)現利潤的增速雙雙下滑。然而，由于價(jià)格信號的扭曲，電煤價(jià)格出現一輪逆勢飆升的行情。國家有關(guān)部門(mén)此時(shí)正忙于“限價(jià)”，這直接影響了中央對經(jīng)濟形勢的判斷。

在銜接會(huì )上，冶金、工業(yè)用煤的價(jià)格已隨行就市做了調整，合同簽訂相當順利；但占“半壁江山”的電煤談判由于煤企的加價(jià)要求而破裂。其中最大的原因在于，“市場(chǎng)煤、計劃電”的體制，導致電煤價(jià)格脫離了供需關(guān)系，煤炭企業(yè)已經(jīng)習慣了到時(shí)加價(jià)，通過(guò)“煤電聯(lián)動(dòng)”將提高的價(jià)格傳導給下游——有多高的煤價(jià)，根據“成本定價(jià)、煤電聯(lián)動(dòng)”的原則，電價(jià)都會(huì )相應“順出去”。實(shí)際上，同時(shí)期，以?xún)让晒艦榇淼暮芏嗟胤?，電力已供過(guò)于求，大量閑置。

談判破裂，再次凸顯進(jìn)行電價(jià)改革和電力體制改革的必要性。電價(jià)改革，本應是中國電力體制改革的核心任務(wù)。這在2002年中央和國務(wù)院批準的電力體制改革方案中，已有明確表述。令人遺憾的是，近年來(lái)，電力體制改革陷于停滯，電價(jià)改革亦裹足不前。由于“煤電聯(lián)動(dòng)”政策的實(shí)施，倒逼電價(jià)逐年把煤價(jià)“順出去”，導致電價(jià)政策在計劃的道路上越走越遠。“煤電聯(lián)動(dòng)”機制，實(shí)質(zhì)上成了煤炭和電力輪番漲價(jià)的機制，成為消費者不斷為之“兜底埋單”的機制。

在上網(wǎng)電價(jià)方面，中國近年采取的是平均成本定價(jià)。2004年，中國按價(jià)區分別確定了各地水火電統一的上網(wǎng)電價(jià)水平，并事先向社會(huì )公布。新建發(fā)電項目實(shí)行按區域或省平均成本統一定價(jià)，即“標桿電價(jià)”（“標桿”是指參照的標準）。“標桿電價(jià)”政策的出臺，摒棄了2004年以前按照補償個(gè)別成本的原則定價(jià)的模式，開(kāi)始按照區域社會(huì )平均成本實(shí)行統一定價(jià)，不再實(shí)行一機一價(jià)。不過(guò)，下一步“競價(jià)上網(wǎng)”的改革試點(diǎn)，近年進(jìn)展并不順利。

電網(wǎng)輸配電價(jià)方面，輸配電成本費用不清晰，未能建立有效的電網(wǎng)輸配電成本約束機制，從而導致獨立和合理的輸配電價(jià)機制和水平難以確立。其中一個(gè)現象是，電網(wǎng)企業(yè)降低或變相降低上網(wǎng)電價(jià)。某發(fā)電集團的統計數據顯示，上網(wǎng)電價(jià)每度電比國家確定的“標桿電價(jià)”低0.03元左右。而國家電監會(huì )的調研情況也表明，電網(wǎng)在銷(xiāo)售電價(jià)方面也存在提高、變相提高銷(xiāo)售電價(jià)的行為。此外，還存在對自立項目提高標準收費等問(wèn)題。

雖然國家有關(guān)部門(mén)近期出臺了“輸配電價(jià)標準”，不過(guò)，上述問(wèn)題使得實(shí)際執行中，輸配環(huán)節所收取的費用要遠高于標準。而跨地區（跨省、跨區域）電能交易價(jià)格和峰谷、豐（水）枯（水）電價(jià)政策，是電網(wǎng)“盤(pán)剝”發(fā)電企業(yè)的又一途徑。

有關(guān)方面的調查表明，跨省的交易規定不明確、不合理，交易中存在著(zhù)上網(wǎng)電價(jià)偏低、電網(wǎng)收取費用偏高的問(wèn)題；峰谷、豐枯電價(jià)政策不盡完善、合理，不同程度地降低了發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)水平；新建發(fā)電機組試運營(yíng)期間上網(wǎng)電價(jià)較低，不足以彌補變動(dòng)成本，而且試運行時(shí)間普遍較長(cháng)；此外，可再生能源發(fā)電價(jià)格、接入工程價(jià)格及電價(jià)附加補貼支付等政策也還有待研究完善。在銷(xiāo)售環(huán)節，銷(xiāo)售電價(jià)偏于僵化。這種基于計劃定價(jià)的方式，難以有效調節電力供求關(guān)系。

近日，國家發(fā)改委副主任、能源局局長(cháng)張國寶撰文指出，金融危機使能源供需矛盾得到緩和，為能源行業(yè)“休養生息”、解決一些深層次矛盾提供了重要機遇。事實(shí)上，電價(jià)的改革也是如此。未來(lái)一兩年，將是一個(gè)難得的改革契機。

從上網(wǎng)電價(jià)看，應當用市場(chǎng)的辦法和力量來(lái)解決煤、電價(jià)格矛盾，而不是繼續“順出去”；應當加快電力定價(jià)機制的改革，讓市場(chǎng)去發(fā)現價(jià)格，而不是政府人為地確定價(jià)格。簡(jiǎn)單地說(shuō)，應用市場(chǎng)倒逼機制來(lái)約束煤炭和電力企業(yè)加強管理，降低成本，減少對價(jià)格調整的預期，這也可以減輕政府的壓力和矛盾。

從輸配電價(jià)看，要盡快建立獨立和合理的輸配電價(jià)機制；盡快實(shí)施電網(wǎng)的主輔分離和主多分離改革，解決輸配電主業(yè)、輔業(yè)和多經(jīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題；理清資產(chǎn)和成本，使得輸配電成本真實(shí)可控。煤電之爭，看似兩個(gè)中國式“卡特爾”的利益沖突，而解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府能否推進(jìn)電力改革；其關(guān)鍵是實(shí)施輸配分開(kāi)，發(fā)電企業(yè)與供電企業(yè)建立長(cháng)期協(xié)議機制。