環(huán)保公益訴訟遭遇尷尬|讀圖

去年9月騰格里沙漠排污現象被媒體曝光。

公益組織遭遇“白馬不是馬”，從事環(huán)保事業(yè)30多年的中國綠發(fā)會(huì )被指“與環(huán)境保護無(wú)關(guān)”。

根據不完全統計，今年前7個(gè)月，9個(gè)環(huán)保組織提起23起公益訴訟。環(huán)保法治化的背后，同樣存在無(wú)奈與窘境。

9月8日，九派新聞?dòng)浾咦⒁獾?，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)綠發(fā)會(huì )）發(fā)布微博稱(chēng)，日前通過(guò)理事會(huì )決議，對中國綠發(fā)會(huì )章程做出修訂，直接增加“環(huán)境保護”和“以環(huán)境公益訴訟等方式維護公眾環(huán)境利益”等內容。

這源于一場(chǎng)公益訴訟。8月13日，中國綠發(fā)會(huì )就騰格里沙漠污染事件起訴當地8家企業(yè)。寧夏中衛中院認為，綠發(fā)會(huì )從事的生物多樣性保護與環(huán)境保護無(wú)關(guān)，其業(yè)務(wù)范圍也未寫(xiě)明包括環(huán)境公益訴訟，因此不符合原告資格，于當月21日做出裁定不予受理。

綠發(fā)會(huì )相關(guān)負責人接受九派新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，綠發(fā)會(huì )從事環(huán)保公益活動(dòng)30年，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍涉及的生物多樣性保護與綠色發(fā)展均屬《環(huán)境保護法》明文規定的內容，被認定為“與環(huán)境保護無(wú)關(guān)”是不合法律規定的。

該負責人說(shuō)，公益訴訟是法律賦予的權利，“綠發(fā)會(huì )希望通過(guò)公益訴訟，從法治化的角度，推動(dòng)環(huán)保事業(yè)發(fā)展。”這樣做的目的就是為了增加企業(yè)違法成本，騰格里沙漠排污這樣一件震驚全國的環(huán)保事件，如果就這樣不了了之“太不應該”。

“僅從行政處罰的角度講，企業(yè)的違法成本并不大。企業(yè)也就是交點(diǎn)罰款，對公共環(huán)境的污染損害，企業(yè)并未承擔全部責任，而是轉嫁由政府承擔。這也就是我們之前常說(shuō)的，企業(yè)排污、百姓受害、政府買(mǎi)單。違法企業(yè)應當承擔損害公共環(huán)境的代價(jià)。”該負責人表示，綠發(fā)會(huì )并不是針對寧夏或者內蒙，“我們希望公益訴訟能與政府的行政執法形成合力，共同推進(jìn)環(huán)境保護。”

綠發(fā)會(huì )在被中衛中院駁回訴訟之后已經(jīng)向寧夏高院提出上訴，并于9月6日在內蒙古自治區阿拉善盟中級人民法院對騰格里沙漠污染事件的3家肇事企業(yè)提起環(huán)境民事公益訴訟，“下一步在甘肅的起訴也會(huì )啟動(dòng)。”上述負責人說(shuō)。

讀圖

環(huán)保組織自然之友向九派新聞提供的資料顯示：截至7月底，全國依據新《環(huán)保法》提起的環(huán)境公益訴訟共23起被立案受理。其中一起已經(jīng)調解結案，一起一審開(kāi)庭審理結束，一起裁定不予受理。環(huán)境公益訴訟現狀仍然堪憂(yōu)，諸如中國綠發(fā)會(huì )的遭遇還是偶有發(fā)生。

聽(tīng)聲

自然之友法律與政策倡導部總監葛楓：

在當下環(huán)境公益訴訟發(fā)展態(tài)勢下，從原告主體來(lái)說(shuō)，并未有原來(lái)預計的那么多。新《環(huán)保法》剛剛通過(guò)時(shí)有媒體稱(chēng)全國大概有700家社會(huì )組織有訴訟主體資格。但據自然之友不完全統計，符合新《環(huán)保法》要去的民間環(huán)保組織非常少，大概有十余家，而有提起環(huán)境公益訴訟意愿的更少。

從地域分布來(lái)說(shuō)，大部分地區還處于趕往和猶豫不前的態(tài)勢，這需要當地政府和司法系統對環(huán)境公益訴訟持開(kāi)放態(tài)度，在實(shí)踐中積累審判經(jīng)驗。

國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(cháng)常紀文：

新《環(huán)保法》實(shí)施以來(lái)，公益訴訟的案例并沒(méi)有像人們想象的那樣大量涌現，對訴訟案件，地方法院不立案、地方政府不執法現象較為普遍，新《環(huán)保法》權威性不夠。

環(huán)境審判改革面臨相關(guān)人員專(zhuān)業(yè)性欠缺的問(wèn)題。最高人民法院資源環(huán)境審判庭的法官都是從民事庭轉崗過(guò)來(lái)的，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事資源環(huán)境審判的。

此外，在法律等級上，新《環(huán)保法》并不高于《農業(yè)法》、《林業(yè)法》等專(zhuān)項法律。這使得新《環(huán)保法》只能起到指導、補充的作用。

若不能確保新《環(huán)保法》的權威性，其部分規定將會(huì )被逐漸架空，乃至最后形同虛設。

若不理順上述體制和機制方面的問(wèn)題，新《環(huán)保法》將會(huì )陷于存之無(wú)用、棄之可惜的狀態(tài)，從而破壞法治的尊嚴。