新晉諾獎得主談中國電改：完全市場(chǎng)競爭不如壟斷

關(guān)于新晉諾獎得主梯若爾的報道沸沸揚揚，但他的研究對中國來(lái)說(shuō)到底到底意味著(zhù)什么呢？

華爾街見(jiàn)聞曾提到，梯若爾在三大領(lǐng)域做出過(guò)卓越的貢獻，其中之一便是壟斷行業(yè)的競爭問(wèn)題。他是新規制經(jīng)濟學(xué)的開(kāi)拓者，創(chuàng )建了新規制經(jīng)濟學(xué)理論框架的構建，并奠定了這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)領(lǐng)導者地位。

20世紀80年代，世界各地在電信、電力、鐵路、煤氣、自來(lái)水等自然壟斷產(chǎn)業(yè)中掀起了“管制改革”的浪潮，放松管制、引入競爭、產(chǎn)權私有，由壟斷走向競爭已成為世界各地自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的主導趨勢。

傳統的規制方法由于忽略了規制中存在的信息不對稱(chēng)問(wèn)題而使得它們無(wú)法提供正當的激勵。梯若爾和拉豐開(kāi)始探索將信息經(jīng)濟學(xué)與激勵理論的基本思想和方法應用于壟斷行業(yè)的規制理論的道路。

在批判傳統規制理論的基礎上，他們創(chuàng )建了一個(gè)關(guān)于激勵性規制的一般框架，結合了公共經(jīng)濟學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織理論的基本思想以及信息經(jīng)濟學(xué)與機制設計理論的基本方法，成功地解決了不對稱(chēng)信息下的規制問(wèn)題。

當前，中國正在著(zhù)力推進(jìn)國企改革，試圖通過(guò)混合所有制引入社會(huì )資本，激發(fā)國企活力。在煤炭資源稅改革落定之后，新電改或是下一塊攻克的頑石。

據新華社報道，近日，新的深化電力體制改革方案已起草完成，并遞交到國務(wù)院。方案將允許民營(yíng)資本進(jìn)入配電和售電領(lǐng)域，其中，發(fā)電計劃、電價(jià)、配電側和售電側等環(huán)節都有望放開(kāi)。

配電側放開(kāi)，新增的配電網(wǎng)，要允許社會(huì )資本進(jìn)入；成立售電公司，允許民間資本進(jìn)入。

政府以及市場(chǎng)都寄希望于這場(chǎng)改革能夠在售電側強化競爭機制，形成市場(chǎng)化的售電新機制。

實(shí)際上，美國德州早在12年前就進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的電力改革實(shí)驗，與中國一樣，德州也是希望通過(guò)售電側的改革、引入獨立售電公司來(lái)增強市場(chǎng)競爭，降低零售電價(jià)和工商業(yè)用戶(hù)的電價(jià)。

但事實(shí)卻是，沒(méi)有跡象顯示電價(jià)明顯降低。獨立售電公司進(jìn)入市場(chǎng)后，也沒(méi)有看到售電市場(chǎng)的競爭性得到了增強。這與改革的初衷大相徑庭。

至于為何改革無(wú)效？今天的諾獎得主梯若爾以及另一位學(xué)者Joskow在2006年發(fā)表的文章論證，售電側市場(chǎng)，完全競爭的體制有可能比壟斷體制更加無(wú)效率。此外，當競爭不完全時(shí)，即便引入了獨立售電公司，其也會(huì )釘住傳統壟斷售電公司的定價(jià)機制，最終使電價(jià)無(wú)法下降。

他們認為，在沒(méi)有安裝智能電表的情況下，市場(chǎng)信息不完全，社會(huì )次優(yōu)選擇和壟斷市場(chǎng)均衡是一致的，也就是說(shuō)，市場(chǎng)競爭化改革反而降低了整個(gè)市場(chǎng)的效率。

而當用戶(hù)安裝了智能電表，讓零售商掌握每個(gè)用戶(hù)實(shí)時(shí)的用電信息，但是由于交易費用的存在阻礙了消費者對電價(jià)做出反應的話(huà)，市場(chǎng)競爭則比壟斷更能夠導引向有效率的價(jià)格機制。

除此以外，售電側的競爭化還有一些其他的問(wèn)題。例如，當供電出現短缺，電網(wǎng)管理者需要決定優(yōu)先供電次序和斷電策略時(shí)，競爭的市場(chǎng)環(huán)境中的供電商有強烈的經(jīng)濟動(dòng)機虛報用電量。

至于引入獨立的供電商能增強市場(chǎng)競爭性這一假設，在梯若爾和Joskow看來(lái)也并不一定成立。據南方能源觀(guān)察：

根據Joskow和Tirole的理論推導，如果引入獨立供電商后，市場(chǎng)真能實(shí)現完全競爭化，那么電價(jià)機制會(huì )趨向于單一電價(jià)(價(jià)格方差為零)而非階梯電價(jià)；相反，在一個(gè)非完全競爭的市場(chǎng)，管制下的傳統供電公司制定的階梯電價(jià)，就會(huì )影響獨立供電公司的電價(jià)機制——使其更傾向于采用階梯電價(jià)。

改革后，改革地區的傳統供電公司的階梯價(jià)格機制并未改變。而被引入用于增加競爭的獨立供電商雖然在改革元年采用了單一電價(jià)，但很快就改變?yōu)殡A梯電價(jià)，并且其階梯電價(jià)與傳統供電公司的階梯電價(jià)類(lèi)似。這暗示了引入獨立供電商可能并沒(méi)有讓市場(chǎng)競爭性得到提升。

因此，總體而言，根據目前的數據和分析，并未找到售電側改革引入了競爭、降低了電價(jià)和提高了效率的證據。相反，這些證據指向的是售電側的價(jià)格更高、更可能存在合謀壟斷的問(wèn)題。