電力改革要拒絕“概念化”核心是電價(jià)而非拆分

訪(fǎng)國家能源專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )副主任、中國能源研究會(huì )副理事長(cháng)周大地

中國的改革一定要針對國情

記者：近日有媒體關(guān)于電改重啟的報道，經(jīng)求證，事實(shí)上國家發(fā)改委深化2013年經(jīng)濟體制改革征求意見(jiàn)稿中，沒(méi)有拆分國家電網(wǎng)的改革內容。您對此有什么看法？

周大地：改革要有一個(gè)理性的出發(fā)點(diǎn)，就是要針對中國現在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中出現的問(wèn)題。我們的目標很明確，到2020年全面建成小康社會(huì )，2050年達到中等發(fā)達國家水平。市場(chǎng)是一種手段，目的還是建設社會(huì )主義社會(huì )，目標是共同富裕，也就是現在說(shuō)的實(shí)現中國夢(mèng)。

對于電力體制改革，應該分析能源行業(yè)、電力體制現在出現了哪些問(wèn)題，這些問(wèn)題是不是妨礙了實(shí)現大的目標。而不是像有些人表面所說(shuō)的市場(chǎng)化當然可能后頭還有其他的目的。我個(gè)人認為，市場(chǎng)化是方向、手段，但不應該成為改革的目的。人們對于市場(chǎng)的認識，以及世界各國的市場(chǎng)結構、組織、體系也不完全一樣，而且事實(shí)上沒(méi)有一個(gè)所謂的規范的、理想的市場(chǎng)經(jīng)濟模式。有些國家國有化程度高一些，有些國家自由市場(chǎng)經(jīng)濟的成分更多一些，即使是發(fā)達國家之間，也有很大區別。而各國的電力裝機結構、電力管理的架構也不一樣。所以，如果改革只是從一個(gè)徹底市場(chǎng)化概念出發(fā)來(lái)討論，這本身就是偽命題。

有人提出拆分國家電網(wǎng)，我首先要問(wèn)他一個(gè)問(wèn)題，拆分要解決什么問(wèn)題，拆分后有什么好處？

記者：也許有人回答說(shuō)，對區域電網(wǎng)公司容易實(shí)現監管，而且能夠通過(guò)他們之間的比較和競爭實(shí)現一個(gè)好的監管成果，甚至有利于電價(jià)的下降，對這樣的觀(guān)點(diǎn)您怎么看呢？

周大地：區域電網(wǎng)之間要實(shí)現競爭很困難，因為每個(gè)區域內部的經(jīng)濟結構、電源結構都不完全一樣，有些地方水電多一些，有的則是煤電或風(fēng)電多一些，其成本也會(huì )有很大區別。另一方面，用電需求也有很大差別，電源比較集中的地方經(jīng)營(yíng)起來(lái)是一種狀態(tài)，電源分散偏僻的地方，成本、用電量、線(xiàn)路長(cháng)度又是另外一種狀態(tài)?，F在電價(jià)分區也不完全一樣，上網(wǎng)電價(jià)和用戶(hù)電價(jià)在全國各地也不完全一樣。如果拆分，就得承認這些不同之處，情況就相當復雜。比如說(shuō)，內蒙古自治區以后肯定還是以煤電或者風(fēng)電為主，但是沿海很可能以核電為主，西南、西北可能還有一部分水電，可能還要搞天然氣發(fā)電，他們的發(fā)電成本肯定有很大差別。

所謂拆分之后便于監管，可以比較其成本收益，可以弄出所謂的合理價(jià)格體系我覺(jué)得這都是比較抽象的想象。討論問(wèn)題要具體化，一具體化就反映出來(lái)持拆分觀(guān)點(diǎn)的人究竟是不是了解電力行業(yè)；如果不能實(shí)事求是地提出改革措施，就像蘇聯(lián)的休克療法那樣把市場(chǎng)化給神圣化了。其實(shí)對市場(chǎng)化，很多人也沒(méi)弄清楚是怎么回事，國際金融財團在世界的壟斷地位，是發(fā)展中國家所面臨的一個(gè)重大挑戰。由于我國是社會(huì )主義國家，國有資產(chǎn)存量比較多，所以被掠奪得少一些，幸好中國沒(méi)有實(shí)行蘇聯(lián)的休克療法。中國的改革一定要針對國情，看一看到底有什么不合適的地方，究竟該怎么改。

電改的核心是電價(jià)而不是拆分

記者：您認為，中國電力體制改革的核心內容究竟是什么？

周大地：對于電價(jià)的管理模式，是值得認真討論的。如果現在電價(jià)管理模式不變，改革不會(huì )取得真正的成效。電價(jià)完全由國家定價(jià)，而且有各種社會(huì )性的加價(jià)。大家對煤價(jià)也不想動(dòng)，銷(xiāo)售電價(jià)也不敢動(dòng)，積累下的價(jià)格扭曲和經(jīng)濟評價(jià)體系失效，就越來(lái)越嚴重了。價(jià)格信號失靈，政績(jì)評價(jià)體系不準，就導致我國經(jīng)濟投資拉動(dòng)型的特點(diǎn)更加明顯，在電價(jià)扭曲、各地投資沖動(dòng)下，很多電力項目也很難說(shuō)是優(yōu)化的。

現在很多人一說(shuō)“利益集團”就指國企，其實(shí)民營(yíng)企業(yè)也是“利益集團”，而且更活躍。各個(gè)地方、各個(gè)行業(yè)也有不同的利益訴求，在這種情況下討論電力體制改革，反而對電網(wǎng)布局的優(yōu)化、電源結構的優(yōu)化、電力項目的優(yōu)化，沒(méi)有太多考慮。這是不正常的。

電價(jià)的扭曲使得對國家電網(wǎng)等電力企業(yè)的經(jīng)濟評價(jià)成了難題，因為很多復雜的價(jià)格因素沒(méi)有厘清，人們也很難說(shuō)得清企業(yè)是干得好還是不好?？梢哉f(shuō)你干得好是因為電價(jià)高，干得不好是因為沒(méi)漲電價(jià)。人們說(shuō)國企不好，無(wú)外乎就是認為它低效，但是低效是怎么造成的？難道規模過(guò)大就是低效？很多問(wèn)題沒(méi)有解決，就想一拆了之，這種思路，我不能贊同。

記者：就您所了解的國外電力體制改革的情況，如果國家電網(wǎng)拆分，會(huì )對資源配置、電力投資帶來(lái)哪些變化？

周大地：電網(wǎng)拆分和2002年發(fā)電企業(yè)拆分五大集團有區別，電網(wǎng)拆分會(huì )直接導致對整個(gè)電力規劃、項目?jì)?yōu)化的協(xié)調控制能力的減弱。所謂靠無(wú)序競爭達到優(yōu)化的理念，帶來(lái)的很可能是更沒(méi)有優(yōu)化和規劃的動(dòng)力，各方都從各自的利益最大化出發(fā)，無(wú)效、低效競爭的勁頭可能會(huì )很大?，F在全國各地重復建設、產(chǎn)業(yè)雷同的現象已經(jīng)非常嚴重。當然也有人說(shuō)，市場(chǎng)會(huì )教育他們，但教育結果往往就是大量的國家財富流失，都是國有銀行的錢(qián)，都是大家的存款，是全社會(huì )的損失。

在資源配置方面，由于利益關(guān)系更復雜了，協(xié)調起來(lái)更難。比如風(fēng)電、水電由西部向東部的輸送和消納問(wèn)題，不同地域的電網(wǎng)會(huì )有不同的訴求和壓力。那么，最后誰(shuí)來(lái)協(xié)調這個(gè)事？……在這些問(wèn)題沒(méi)弄清楚以前，盲目提出拆分，我覺(jué)得沒(méi)有理論和現實(shí)的依據。

當年把貴州電網(wǎng)劃到南方電網(wǎng)，是因為其水電充足，可西電東送，否則它也不該歸屬到南方電網(wǎng)。所以把電網(wǎng)拆得小了，未見(jiàn)得就能合理調度，總是想通過(guò)拆分來(lái)解決問(wèn)題，不管從技術(shù)上來(lái)講還是從體制上來(lái)講，都沒(méi)有太多的理由。

拆分的試錯成本非常高

記者：在電網(wǎng)安全這方面，我們聽(tīng)說(shuō)有一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：電力系統的安全實(shí)際上是對社會(huì )最大的經(jīng)濟。大停電對社會(huì )的影響太大了，您覺(jué)得“拆分”對電網(wǎng)安全是加強了，還是減弱了？

周大地：這要看分開(kāi)以后，是否有電網(wǎng)統一調度，沒(méi)有總調度的話(huà)，對電力運行體制會(huì )有很大影響，大家需要把契約系統搞得非常完整，這是有很大代價(jià)的。這種情況下，各個(gè)電網(wǎng)之間要用契約的方式確定關(guān)系，比如我這里缺了電，出了問(wèn)題，對下面電網(wǎng)有影響，安全責任究竟如何界定。

記者：很多大停電就是由于安全責任的互相推諉。

周大地：對，確實(shí)有這個(gè)問(wèn)題。從技術(shù)上講，可以根據不同的電網(wǎng)結構和所有制關(guān)系，設計不同的管理模式，但是現在沒(méi)有一個(gè)人可以肯定地說(shuō)，分開(kāi)以后管理模式就肯定比統一管理模式更優(yōu)化，這里沒(méi)有什么可信的證據可提供。如果只是說(shuō)拆了之后“試試”，試錯的成本非常高。

而在電網(wǎng)實(shí)行普遍服務(wù)方面，也存在沒(méi)有捋清的事，一方面要搞市場(chǎng)經(jīng)濟，一方面又在具體的利益和投資的問(wèn)題上沒(méi)有界定清楚，哪些是屬于公益性質(zhì)的，國家應該用什么方式來(lái)支持？尤其是對老少邊窮地區的供電問(wèn)題，交叉補貼問(wèn)題，都混到一起了。在這種情況下，要搞所謂的徹底市場(chǎng)化，我覺(jué)得有些人是很糊涂的。

我為什么這么說(shuō)呢？有些改革并不是從我們碰到的問(wèn)題出發(fā)，背后還是對整個(gè)公有制的否定態(tài)度，怎么把公有制拆掉成了改革目標。改革如果是在這種理論基礎上做出的，我根本就不愿與之討論，因為這樣的論點(diǎn)根本不是從中國實(shí)際的需要和現實(shí)矛盾出發(fā)的，而是先私有化再說(shuō)，或把所謂的大公有制打成小公有制，然后再各個(gè)擊破，這是一些人的“戰略”。

記者：那么，從當前我國能源形勢迫切需要解決的問(wèn)題出發(fā)，您對電力改革有哪些建議？

周大地：從中國的實(shí)際情況來(lái)看，一方面環(huán)境資源的約束問(wèn)題比較嚴重，另一方面這些年來(lái)在能源投資、能源保障能力建設方面又確實(shí)做了大量工作。

現在的命題之一就是，從未來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的轉型方面，能源行業(yè)到底怎么辦？我們是不是要以所謂的科學(xué)產(chǎn)能來(lái)滿(mǎn)足合理需求的問(wèn)題，如果能源行業(yè)本身完全按照過(guò)去的外延式的、擴張式的經(jīng)濟發(fā)展來(lái)進(jìn)行能源供應和準備，那以后肯定會(huì )面臨能源供應過(guò)剩，投資無(wú)效的問(wèn)題。

第二個(gè)命題，就是能源系統本身的優(yōu)化。電網(wǎng)系統的優(yōu)化還是非常重要的，是接受了市場(chǎng)的教訓之后再優(yōu)化，還是理性地提前進(jìn)行優(yōu)化？現在還是可以進(jìn)行一番討論甚至爭論的。其實(shí)發(fā)達國家很多電力系統也未見(jiàn)得就優(yōu)化，所以不必把西方國家的狀態(tài)看作理想狀態(tài)，人家也大面積斷電過(guò)，也有各種教訓，而且很多國家的電價(jià)也不比我們便宜。

記者：您對國家電網(wǎng)公司在優(yōu)化配置方面有什么建議？

周大地：我建議國家電網(wǎng)公司加強理論研究，尤其是在電網(wǎng)投資的定價(jià)理論方面。我國電價(jià)的兩難困境是什么？一方面大家都認為電價(jià)有很多不合理的地方，電價(jià)管理也有很多矛盾沒(méi)有調節好，但另一方面很多人感到為難的是，大家不掌握電力供銷(xiāo)的數據。所以電價(jià)改革就成了想改的人不知道怎么改，知道數據的人又無(wú)權提電價(jià)改革方案，大家都失望了。

記者：您的觀(guān)點(diǎn)提醒我們，現在很多矛盾匯集在電網(wǎng)環(huán)節，不僅僅是說(shuō)各方面的利益糾結在電網(wǎng)環(huán)節，而且很多認識問(wèn)題也在這里糾結，是嗎？

周大地：對。而且各方的利益沒(méi)有真正公開(kāi)化，很多人是掛羊頭賣(mài)狗肉，講的是冠冕堂皇的市場(chǎng)化競爭，其實(shí)真正的目的很難說(shuō)。這種概念化的東西很害人，過(guò)去搞計劃經(jīng)濟的時(shí)候就是過(guò)于概念化了，所以走了極端?，F在又要“徹底市場(chǎng)化”的話(huà)，肯定也會(huì )有很多教訓。

記者：就如何理性透明地探討改革，您有什么建議？

周大地：我的看法是，要把一些問(wèn)題簡(jiǎn)單化，不是搞到最后大家看不清楚電力要改什么，如果連改革的目的都要掩蓋起來(lái)，那就不要改革了。