光伏專(zhuān)利戰，不因隆基、晶科和解而終止!

日前，光伏行業(yè)兩大龍頭隆基綠能與晶科能源同步發(fā)布聲明，宣布就雙方及關(guān)聯(lián)公司在全球范圍內的專(zhuān)利主張與法律爭議達成全面和解。這一消息標志著(zhù)兩大光伏龍頭持續一年的專(zhuān)利糾紛畫(huà)上句號。然而光伏企業(yè)的專(zhuān)利戰遠未終止!

01

隆基、晶科之后，還有多少專(zhuān)利戰要打?

2024年12月起，晶科能源及其子公司先后在中國江蘇、江西、日本、澳大利亞、歐洲的法院發(fā)起對隆基綠能的專(zhuān)利訴訟，涉及TOPCon以及BC技術(shù)。此后，隆基綠能則美國以及中國山東發(fā)起對晶科能源的專(zhuān)利訴訟，技術(shù)同樣涵蓋TOPCon以及BC。

此外，作為T(mén)OPCon核心成員的天合光能、晶澳科技在國內、國外兩個(gè)市場(chǎng)分別發(fā)起了對競爭對手的專(zhuān)利訴訟。

02

光伏專(zhuān)利戰，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)份額與主導權的爭奪

專(zhuān)利戰從未脫離 “市場(chǎng)份額與行業(yè)主導權爭奪” 的核心邏輯，其背后更是全球產(chǎn)業(yè)格局更迭與企業(yè)生存策略的深度博弈。

曾經(jīng)，中國光伏從“三頭在外”發(fā)展全方位領(lǐng)先的位置，這其中伴隨新王舊主的更迭。西方老牌的光伏企業(yè)常以專(zhuān)利侵權訴訟為 “護城河”，試圖通過(guò)知識產(chǎn)權壁壘遏制中國企業(yè)的全球化擴張，鞏固自身既有市場(chǎng)地位。

2019年，韓華先后在美國、澳大利亞、德國、法國、荷蘭等國發(fā)起訴訟，宣稱(chēng)隆基及下屬子公司銷(xiāo)售的部分產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權。

進(jìn)入新能源加速發(fā)展的新階段，專(zhuān)利戰的戰場(chǎng)與主體逐漸延伸。2020年，Maxeon 以疊瓦技術(shù)專(zhuān)利為由，在日本東京地方法院起訴阿特斯日本子公司，阻止其在日本市場(chǎng)的技術(shù)應用;2023年，該公司又在德國杜塞爾多夫地方法院針對通威股份 “疊瓦式太陽(yáng)能電池組件” 專(zhuān)利發(fā)起訴訟，同年 11 月再于歐洲對愛(ài)旭股份的 BC 技術(shù)提起專(zhuān)利侵權指控——這些案例既體現了企業(yè)對區域市場(chǎng)的精準防守，也反映出疊瓦、BC 等新興技術(shù)路線(xiàn)成為專(zhuān)利爭奪的新焦點(diǎn)。

本輪國內的光伏專(zhuān)利戰爆發(fā)于2024年，光伏行業(yè)陷入深度調整期，企業(yè)內卷式競爭加劇。以晶科、天合、晶澳為代表的TOPCon技術(shù)核心代表企業(yè)，發(fā)起對其他競爭對手專(zhuān)利阻擊，本質(zhì)是通過(guò)技術(shù)壁壘劃分市場(chǎng)邊界，在同質(zhì)化競爭中搶占先機。

隨著(zhù)光伏產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)以及市場(chǎng)競爭愈發(fā)激烈，光伏專(zhuān)利戰已超越 “技術(shù)保護” 的單一屬性，成為企業(yè)構筑技術(shù)壁壘、掌握市場(chǎng)話(huà)語(yǔ)權、甚至影響行業(yè)格局的重要手段。

03

和解與交叉授權：光伏專(zhuān)利戰的主流破局路徑

縱觀(guān)全球光伏專(zhuān)利糾紛案例，“訴訟—協(xié)商—和解/交叉授權”已成為多數案件的最終走向。這種選擇不僅源于訴訟本身的高成本與不確定性，更在于光伏行業(yè)“技術(shù)共享、生態(tài)協(xié)同”的產(chǎn)業(yè)特性——單一企業(yè)難以壟斷所有技術(shù)路線(xiàn)，而和解能實(shí)現“互利共贏(yíng)”的最優(yōu)解。

Maxeon就疊瓦電池技術(shù)侵權在歐洲發(fā)起對通威的訴訟。經(jīng)過(guò)一年多交涉，最終雙方于2024年底達成全球和解協(xié)議。

隆基與韓華的四年拉鋸戰同樣以“交叉授權”實(shí)現全面和解。2023年5月11日，雙方宣布達成全球專(zhuān)利交叉許可協(xié)議，承諾在全球范圍內合法使用對方相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)，并撤銷(xiāo)所有正在進(jìn)行的訴訟及專(zhuān)利無(wú)效程序。

更早前的Maxeon與阿特斯日本就疊瓦電池專(zhuān)利糾紛達到和解。根據雙方簽署的和解協(xié)議，阿特斯在2025年6月30日之前將不再向日本地區銷(xiāo)售疊瓦式太陽(yáng)能電池組件。雙方最終以分割市場(chǎng)的方式解決了專(zhuān)利糾紛。

這些案例共同印證：光伏專(zhuān)利戰的核心目標并非“擊垮對手”，而是通過(guò)法律手段明確技術(shù)邊界、爭奪市場(chǎng)份額;而和解與交叉授權，既能避免訴訟導致的“兩敗俱傷”(如海外市場(chǎng)禁售、高額訴訟費、品牌聲譽(yù)受損)，又能通過(guò)技術(shù)共享降低行業(yè)研發(fā)成本，推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)向更高效率的技術(shù)路線(xiàn)演進(jìn)。

04

專(zhuān)利戰遠未結束：研發(fā)與合規才是根本出路

盡管隆基與晶科、通威、阿特斯與Maxeon等案例彰顯了和解的價(jià)值，但必須清醒認識到：光伏行業(yè)的專(zhuān)利戰遠未結束。

隨著(zhù)全球主要經(jīng)濟體對知識產(chǎn)權保護的加強，以及BC、鈣鈦礦等技術(shù)路線(xiàn)的崛起，未來(lái)專(zhuān)利糾紛的頻率與復雜度仍將提升。

國家層面也已明確加大光伏行業(yè)知識產(chǎn)權保護力度——工業(yè)和信息化部在《光伏制造行業(yè)規范條件(2024版)》中強調，鼓勵企業(yè)加強知識產(chǎn)權開(kāi)發(fā)、應用和保護，按照《企業(yè)知識產(chǎn)權合規管理體系要求》(GB/T 29490)，建立完善的知識產(chǎn)權合規管理體系。。

對光伏企業(yè)而言，應對專(zhuān)利戰的根本出路在于“兩大核心動(dòng)作”：

一是強化自主研發(fā)，構建專(zhuān)利護城河。隆基、晶科、天合、通威等龍頭企業(yè)，盡管在盈利能力嚴重承壓的情形之下，2025年上半年依然投入數億元進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，且擁有大量的專(zhuān)利布局。

正因如此，隆基與晶科兩大龍頭才能在相互訴訟之中擁有專(zhuān)利交叉授權的資本。

二是建立合規體系，提前規避侵權風(fēng)險。以英發(fā)睿能為例，招股書(shū)披露，2025年2月，英發(fā)睿能與客戶(hù)A就N型HPBC電池片(一種N型xBC光伏電池片產(chǎn)品)簽訂專(zhuān)利許可協(xié)議。根據雙方協(xié)議，英發(fā)睿能獲得生產(chǎn)或制造的N型xBC電池片的專(zhuān)利授權。正因如此，英發(fā)睿能才能獲得生產(chǎn)BC電池的專(zhuān)利授權，成為全球首家實(shí)現N型BC電池商業(yè)化出貨的專(zhuān)業(yè)制造商。

結語(yǔ)

專(zhuān)利，從來(lái)都是商業(yè)社會(huì )運行的核心基石，更是企業(yè)穿越周期、構筑長(cháng)期競爭力的無(wú)形財富。它不僅是技術(shù)創(chuàng )新的 “勛章”，更是界定市場(chǎng)規則、明晰競爭邊界的 “標尺”。在光伏這類(lèi)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，專(zhuān)利的價(jià)值尤為凸顯。它既是企業(yè)每年投入數十億元研發(fā)的成果，也是行業(yè)良性競爭保證。

從TOPCon技術(shù)擴張便可見(jiàn)，不尊重專(zhuān)利知識產(chǎn)權，即便先進(jìn)的技術(shù)產(chǎn)能，也會(huì )在短時(shí)間內成為過(guò)剩產(chǎn)能。這不僅傷害了企業(yè)技術(shù)研發(fā)的積極性，更讓行業(yè)陷入內卷式競爭。

健全的專(zhuān)利保護體系，能通過(guò)設定清晰的技術(shù)準入門(mén)檻，讓缺乏核心研發(fā)能力、試圖依賴(lài)模仿復制搶占市場(chǎng)的企業(yè)面臨侵權風(fēng)險與合規成本，從源頭減少低效產(chǎn)能的無(wú)序擴張。

而隆基與晶科的交叉授權則印證了專(zhuān)利保護的本質(zhì)并非制造壁壘，而是通過(guò)保護創(chuàng )新價(jià)值，引導產(chǎn)業(yè)在規范中升級。未來(lái)，隨著(zhù)BC、鈣鈦礦等新技術(shù)的崛起，專(zhuān)利戰場(chǎng)或將更廣闊，但只要企業(yè)堅守 “研發(fā)立企、合規經(jīng)營(yíng)” 的底線(xiàn)，以專(zhuān)利布局筑牢創(chuàng )新根基，光伏產(chǎn)業(yè)便能擺脫低水平內卷的循環(huán)，在高質(zhì)量發(fā)展的軌道上穩步前行，真正實(shí)現技術(shù)、市場(chǎng)與生態(tài)的協(xié)同共贏(yíng)。