誰(shuí)應為碳排放負責？

對話(huà)嘉賓：劉勁（長(cháng)江商學(xué)院副院長(cháng)、會(huì )計與金融學(xué)教授）

把災害轉變?yōu)榻?jīng)濟數據，這是劉勁近期關(guān)注的課題。

就在長(cháng)江商學(xué)院的第十二屆青投論壇舉辦之前不久，水患突襲河南，除了傷亡之痛之外，經(jīng)濟損失的蝴蝶效應已經(jīng)在7月份的統計局經(jīng)濟數據中顯現。8月16日，國家統計局新聞發(fā)言人付凌暉表示，7月份，受外部不確定因素增加和國內汛情、疫情影響，部分主要經(jīng)濟指標增速有所回落。

在青投論壇結束后，劉勁接受了MIR專(zhuān)訪(fǎng)。他表示，當大家還在聚集“雙碳”政策的落地影響時(shí)，我們需要站在更長(cháng)期的視野來(lái)看，氣候和環(huán)境的變化對經(jīng)濟的影響將會(huì )越來(lái)越顯著(zhù)，碳達峰、碳中和將只是這種趨勢前行的一個(gè)政策指引，而對于商業(yè)世界來(lái)說(shuō)，或許大家還沒(méi)有意識到氣候和環(huán)境的變化究竟會(huì )如何影響他們的生意。

一、核心是碳排放價(jià)格

在劉勁看來(lái)，一切問(wèn)題的核心，還是要回到成本上來(lái)。“如果減碳的成本只是一兩美元每噸，那么大家努努力都可以完成。但是，按照美聯(lián)儲的數據，目前減碳的成本是六七十美金。這就不是大家稍微努努力就能完成的事情了。”劉勁說(shuō)，大家都不愿意做碳中和，核心還是經(jīng)濟問(wèn)題。

劉勁表示，“人類(lèi)的經(jīng)濟發(fā)展完全是跟能源的利用緊密相關(guān)的，它們兩個(gè)的相關(guān)系數是90%，也就是說(shuō)你如果要過(guò)更富裕、更好的生活的話(huà)，你用能源一定是更多的；你的能源用得更少的話(huà)，你的生活一定會(huì )更差。”

換句話(huà)說(shuō)，如果要減低排放，意味著(zhù)直接影響到經(jīng)濟的發(fā)展。然而，當全球都還困于新冠疫情時(shí)，經(jīng)濟增長(cháng)本來(lái)就壓力倍增。“因為這個(gè)原因，所有國家都不愿意減排。”在劉勁看來(lái)，減排問(wèn)題事實(shí)上是一個(gè)觀(guān)照全球變局的鑰匙。

對于劉勁來(lái)說(shuō)，他所看到研究數據已足夠讓人警惕。“我們把數據做了一個(gè)比較，如果我們現在在疫情當中，新冠疫情給全球經(jīng)濟帶來(lái)的損失是6%（2020年）。如果我們面對全球氣侯變化不做任何舉措，以后2100年，每年就等于一場(chǎng)新冠疫情，而且是持續性的。從規模上來(lái)講，它對經(jīng)濟的損失是大過(guò)于第一次、第二次世界大戰的規模。”

二、減碳的節奏

劉勁同時(shí)也對當下一些企業(yè)存在的運動(dòng)式減碳提出了警示，在他看來(lái)，運動(dòng)式減碳和碳達峰、碳中和的要求事實(shí)上是背道而馳的。

2021年4月30日，中央政治局會(huì )議首次提及碳達峰、碳中和。當時(shí)的提法是：“要有序推進(jìn)碳達峰、碳中和工作，積極發(fā)展新能源。”

而一個(gè)季度過(guò)去，在今年7月30日舉行的中共中央政治局會(huì )議中強調，要糾正運動(dòng)式“減碳”，先立后破，堅決遏制“兩高”項目盲目發(fā)展。很顯然，一些地方在操作過(guò)程中出現了動(dòng)作走樣變形的情況。

劉勁說(shuō)，碳達峰、碳中和所設立的時(shí)間點(diǎn)要求，很多企業(yè)并沒(méi)有真正意義上領(lǐng)悟其中的節奏。

“到2030年才是碳達峰，之后30年才是碳中和。這絕非一朝一夕的事情。為什么要留出這么長(cháng)時(shí)間？還是回到之前，碳排放本質(zhì)上是經(jīng)濟問(wèn)題。中國目前的基建還沒(méi)有完成，經(jīng)濟增長(cháng)還需要比如基礎設施、工業(yè)建設等地方，在這個(gè)階段運動(dòng)式減碳，顯然是不對的。我們的企業(yè)家，需要更加準確理解政策的含義。”

在劉勁看來(lái)，對于碳排放博弈，本質(zhì)上是誰(shuí)應該為碳排放負責的問(wèn)題。這種博弈既存在于國際之間，同樣存在于從產(chǎn)業(yè)到公司乃至于到企業(yè)內部的決策單元。

三、減碳的博弈

MIR：為什么減碳在近年來(lái)成為了國內宏觀(guān)政策的關(guān)鍵詞？

劉勁：到底誰(shuí)應該負責減排，這里面有很多的討論。如果你看現在的排放，亞洲是世界第一。如果按國家來(lái)說(shuō)，中國是全球排放最大的國家，排放占全球的34%。但要從歷史角度看，空氣中大部分的二氧化碳都來(lái)自于西方發(fā)達國家。所以這里面就有很核心的博弈。

中國的排放目前是全球第一，排放當然跟能源的消耗有直接關(guān)系。2007年，中國的排放已經(jīng)超過(guò)美國，成為全球能源的第一用戶(hù)。但從人均角度可以看到，中國目前人均能源使用只有美國人的四分之一，日本人的一半，韓國人的一半。

從這個(gè)角度來(lái)講，我們中國人也是人，美國人也是人，你用那么多的能源你當然應該減排；美國人說(shuō)你那么多的人，你當然應該減排。所以說(shuō)這是另外一方面國際的博弈。從這個(gè)意義上講，全球范圍內的發(fā)展中國家和發(fā)達國家，是有核心矛盾的。

對于發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，我要減排，中國人說(shuō)要過(guò)更好的日子，所以我肯定現在不能開(kāi)始減排。印度人說(shuō)我更不能減排了，我現在的排放才是中國人的四分之一，我還要排放更多。但發(fā)達國家說(shuō)你們有那么多的人，全球50多億的人都是發(fā)展中國家的人，所以你們應該承擔起責任，這是兩個(gè)巨大的博弈。

但如果全世界人民都做一個(gè)美國夢(mèng)，都想像美國人那樣生活，世界會(huì )變得非常熱，這是無(wú)法持續的狀態(tài)。因此，如何解決這些博弈，這是全球治理的核心問(wèn)題。

MIR：減碳的辦法有哪些？

劉勁：從經(jīng)濟的角度上來(lái)講只有兩種方法：

方法一：降低新能源的成本。比如說(shuō)光伏和風(fēng)能成本低的話(huà)，你不用任何刺激，大家自然而然就會(huì )用新能源。這個(gè)成本是非常重要的，科技的進(jìn)步極端重要。在科技還沒(méi)有到位之前，政府要用補貼的方式降低新能源的成本，這是一個(gè)很重要的方向。

方法二：增加碳排放的成本。你想讓社會(huì )用新能源減排，要讓大家做一個(gè)自愿的選擇，如果把碳排放的成本升到足夠高，既使技術(shù)沒(méi)有發(fā)展到那一步，大家也會(huì )轉到新能源上來(lái)。所以這是兩個(gè)大的方向。

如何來(lái)增加碳排放的成本，基本的概念是給碳排放上稅，可以用行政化的方式上稅，比如鋼鐵行業(yè)、其他的制造業(yè)，排放一噸要多少錢(qián)的稅，這是一種方法，這種行政方法往往會(huì )帶來(lái)各種各樣的效率低下。

另外就是用市場(chǎng)的方法解決問(wèn)題，比如說(shuō)中國整體的碳排放，一年只能排這么多碳，通過(guò)建立一個(gè)碳排放市場(chǎng)，通過(guò)交易產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)格，實(shí)際上這種價(jià)格也是碳稅，是社會(huì )給碳排放企業(yè)上的稅，目前在中國是非常低的，基本上起不到實(shí)質(zhì)性的作用。

四、企業(yè)行動(dòng)指南

MIR：在宏觀(guān)層面的博弈之外，對于公司組織來(lái)說(shuō)，減碳意味著(zhù)提出什么樣的要求？

劉勁：對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，需要明確的是，減碳是一個(gè)董事長(cháng)命題，不是C什么O或者簡(jiǎn)單的社會(huì )責任部門(mén)的事情。

像這種層面的考量，必須是一個(gè)公司最高層的決策。只有站在完全政治和戰略的高度上來(lái)想這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，他才能想清楚。你給任何一個(gè)副總或者甚至只給CEO都沒(méi)有用，一定是公司董事長(cháng)，或者說(shuō)最高的決策層董事會(huì )議題。要不然，這種投入，一般公司肯定是做不到的。

但對于這一類(lèi)問(wèn)題的思考，在國內的企業(yè)中普遍是很稀缺的。比如說(shuō)現在我們看到，像這種互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷。但企業(yè)本應該早有這種意識。如果馬云在5年10年前有這種前瞻性的想法，阿里巴巴現在不會(huì )有這么大的麻煩。

MIR：減碳和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉型，對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，能夠帶來(lái)什么機遇？

劉勁：為什么中國非常支持控碳，加入巴黎協(xié)議等，為什么鄰國印度就不愿意做這個(gè)事情。大國擔當的問(wèn)題、能源安全問(wèn)題、經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題都很核心。

另一點(diǎn)是在新能源領(lǐng)域，如光伏、風(fēng)能、新能源汽車(chē)，中國在全球都是非常領(lǐng)先的。所以說(shuō)這里面就有意思了，如果全球都要減排和去碳的話(huà)，對中國的商業(yè)、產(chǎn)業(yè)意味著(zhù)非常巨大的機會(huì )。

我算了一筆賬，如果碳的價(jià)格是每噸75美金，也就是每年大概有3萬(wàn)多億美金的市場(chǎng)。如果都做這個(gè)事，中國可以真正做到產(chǎn)業(yè)上的跨越，目前像光伏、風(fēng)能和新能源汽車(chē)已經(jīng)是非常典型的例子。

而具體落到產(chǎn)業(yè)，以新能源的發(fā)展為例，像風(fēng)能、光伏，如果有足夠能力把能量?jì)Υ嫦聛?lái)，就可以很大意義上解決消納問(wèn)題。所以，儲能市場(chǎng)是未來(lái)非常重要的發(fā)展市場(chǎng)。

五、產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值

MIR：此前對于新能源的產(chǎn)業(yè)政策，學(xué)界一直存在很大的爭議。今天我們如何評價(jià)？

劉勁：這就需要回到我們怎么理解產(chǎn)業(yè)政策。一般通俗的理解，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上出現在市場(chǎng)失靈的時(shí)候?，F在沒(méi)有絕對的、不被產(chǎn)業(yè)政策干預的市場(chǎng)，比如特斯拉在美國，同樣也是得到了產(chǎn)業(yè)政策支持的。

只不過(guò)說(shuō)，他的產(chǎn)業(yè)政策方式和我們有些不一樣。比如，現在我們很多人都知道，特斯拉利潤的一個(gè)重要來(lái)源是賣(mài)碳排放指標，這種碳排放指標就是產(chǎn)業(yè)政策。

退回到中國市場(chǎng)，我覺(jué)得近年來(lái)我們的新能源產(chǎn)業(yè)政策是非常成功的。如果不是此前產(chǎn)業(yè)政策的支持，今天中國的新能源領(lǐng)域絕對不可能跑到如今的位置。

這和雙碳政策其實(shí)是一樣的；從微觀(guān)看，可能每個(gè)人都覺(jué)得我現在的日子還不錯，所以市場(chǎng)并沒(méi)有動(dòng)力去解決那些隱藏在日常生活之下的真正大問(wèn)題——比如氣候、環(huán)境變化。因此，這是必須要由政府出面來(lái)解決的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得產(chǎn)業(yè)政策是必須的。