可再生能源補貼缺口下的眾生相

可再生能源補貼的政策制定者一定沒(méi)有想到，當初他簽下的這一旨在促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，目前卻留下了這么大的一個(gè)窟窿。

由于以風(fēng)電和光伏為代表的新能源裝機的迅速增長(cháng)，可再生能源補貼的缺口逐年拉大。權威機構預計，截至目前，國家財政欠各運營(yíng)企業(yè)的補貼金額高達2000億元之巨，多家新能源開(kāi)發(fā)企業(yè)的應收賬款超過(guò)了100億元。

對于一個(gè)還沒(méi)有完全成熟，在一定程度上仍需要政策支持的產(chǎn)業(yè)而言，這一巨額的資金缺口，毫無(wú)疑問(wèn)，已經(jīng)影響了整個(gè)新能源行業(yè)的正常運轉。

在新能源的產(chǎn)業(yè)鏈上，存在著(zhù)若干參與主體：下游電站運營(yíng)商、中游項目承建商和上游設備生產(chǎn)或零部件供應商。其中，在電站運營(yíng)商中，風(fēng)電和光伏又有著(zhù)明顯的區別：前者以國有企業(yè)為主，后者則民營(yíng)企業(yè)居多。在補貼資金大幅拖欠的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈上不同的公司，生存形態(tài)各異，可謂眾生百相。

第一個(gè)倒下的是民營(yíng)電站運營(yíng)商。對民營(yíng)電站運營(yíng)企業(yè)而言，發(fā)電量曾一度被看成企業(yè)獲得現金流的重要抓手，但在補貼不能足額到位的條件下，僅靠少量的電價(jià)收入，自然維持不了持久的重資產(chǎn)運營(yíng)。尤其是在未來(lái)補貼政策不確定的背景下，一部分電站持有者開(kāi)始拋售資產(chǎn)，以圖斷臂自救。

與民營(yíng)企業(yè)相比，國有企業(yè)尤其有央企背景的電站運營(yíng)者，背靠大樹(shù)，資金承受能力自然要好很多，在民營(yíng)企業(yè)這一輪的拋售資產(chǎn)過(guò)程中，成為了接盤(pán)者，以至于被看成項目轉讓的“受益方”，但事實(shí)上，大多數國有運營(yíng)企業(yè)的日子也不好過(guò)。

在國有新能源運營(yíng)企業(yè)中，很大一部分在香港資本市場(chǎng)上市，查閱當前公司股價(jià)，大部分處于歷史最低價(jià)位，5倍左右的市盈率使得這些企業(yè)基本喪失了二級市場(chǎng)的融資功能，后續資源開(kāi)發(fā)難以維持。用一位企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的話(huà)說(shuō)，由于補貼拖欠，“國際投資人卸掉了新能源企業(yè)化的妝”。

而與運營(yíng)企業(yè)相比，受補貼影響更為深重的可能是上游供應商，由于運營(yíng)企業(yè)不能及時(shí)足額支付，資金拖欠便成了常態(tài)，而壓力的層層向上傳遞也就成了行業(yè)規則，在這一過(guò)程中，終有資金鏈難堪重負者被淘汰出局。

當然拖欠也會(huì )產(chǎn)生另一個(gè)負面影響，即在資金緊張的情況下，難免會(huì )出現上游企業(yè)偷工減料之做法，從而影響產(chǎn)品質(zhì)量，當然，這樣一來(lái)最終受害者自然是下游的電站運營(yíng)商。三角債所形成的“互害模式”由此產(chǎn)生。

曾有知情者稱(chēng)，在補貼問(wèn)題上財政部與發(fā)改委之間曾有過(guò)多次較量，因為前者負責錢(qián)袋子，后者負責項目審批，在雙方節奏不能協(xié)調之時(shí)，就是資金缺口的產(chǎn)生之日。

補貼缺口之大，以及由此導致的產(chǎn)業(yè)鏈之間的惡性循環(huán)，看似一種無(wú)解。

好在，新能源的平價(jià)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。經(jīng)過(guò)十多年的培育與成長(cháng)，未來(lái)幾年內新能源行業(yè)將進(jìn)入斷奶期，而當它真正完成了自己的成人禮，未來(lái)，這個(gè)行業(yè)依然可期。