吳敬璉呼吁加快產(chǎn)業(yè)政策轉型：這是生死攸關(guān)的事情

“新浪·長(cháng)安講壇（總第321期）”于9月28日舉行。中國經(jīng)濟50人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì )榮譽(yù)成員、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉出席并以“產(chǎn)業(yè)政策面臨的問(wèn)題：不是存廢，而是轉型”為題發(fā)表了演講。

當前，改善產(chǎn)業(yè)結構、提高效率具體的表現就是“三去一降一補”，吳敬璉稱(chēng)，“三去一降一補”可以有兩種辦法去實(shí)現，一種辦法就是用行政干預的手段、有選擇的扶植一些產(chǎn)業(yè)、抑制另外一些產(chǎn)業(yè)，另外一種辦法，就通過(guò)提升市場(chǎng)的作用、通過(guò)加強競爭來(lái)實(shí)現。“我們已經(jīng)進(jìn)行了兩年多的這項工作，看起來(lái)今后也是我們經(jīng)濟工作的一個(gè)核心的部分，但是選擇什么樣的產(chǎn)業(yè)政策去實(shí)現我們的目標，這是一個(gè)生死攸關(guān)的事情”。

吳敬璉呼吁，必須加快產(chǎn)業(yè)政策的轉型，從以產(chǎn)業(yè)政策為中心轉向以競爭政策為基礎。此外，政府要改變自己的行為方式，一定要做到有所為、有所不為。

以下為演講實(shí)錄：

吳敬璉：去年林毅夫、張維迎兩位教授在北大有一場(chǎng)引起了學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界、政界廣泛關(guān)注的關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論，這場(chǎng)討論影響很大。我自己看了他們兩個(gè)的意見(jiàn)以后，也做了一些學(xué)習和研究，今天我就想把我學(xué)習的一些收獲跟諸位做一個(gè)交流，因為這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

采取什么樣的產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系到中國經(jīng)濟能不能持續穩定的發(fā)展，但是去年的討論在我看起來(lái)有一個(gè)缺點(diǎn)，在那個(gè)討論開(kāi)場(chǎng)的時(shí)候主持人就說(shuō)了，我們討論的重點(diǎn)是中國到底需不需要產(chǎn)業(yè)政策，于是參與討論的兩位教授就各自持有比較絕對的意見(jiàn)，一個(gè)就說(shuō)中國非常需要產(chǎn)業(yè)政策，一個(gè)說(shuō)中國不能要產(chǎn)業(yè)政策，這就使得整個(gè)討論變成了一個(gè)無(wú)法證偽的信念之爭，很難深入下去，而且也很難對實(shí)際工作提出建設性的意見(jiàn)。

為什么這個(gè)討論陷入了困境呢？關(guān)鍵就在于政府對于經(jīng)濟生活的干預是有不同內容、不同類(lèi)型的。當前需要研究和面對的問(wèn)題，不是肯定或否定產(chǎn)業(yè)政策，而是討厭我們需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策，因為產(chǎn)業(yè)政策是有不同類(lèi)型的。我就從這個(gè)問(wèn)題談起。

一概否定產(chǎn)業(yè)政策或者一概肯定產(chǎn)業(yè)政策的人，其實(shí)好像都沒(méi)有注意到，實(shí)際上我們現在討論的產(chǎn)業(yè)政策是有不同類(lèi)型的。因此，有些人心目中想到的產(chǎn)業(yè)政策是指80年代主要從日本和韓國引進(jìn)的那種產(chǎn)業(yè)政策，或者叫做日本在50—60年代所采取的那種產(chǎn)業(yè)政策，那種產(chǎn)業(yè)政策只是產(chǎn)業(yè)政策的一種主要類(lèi)型，而不是說(shuō)，只有那一種類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)政策。

產(chǎn)業(yè)政策這個(gè)詞據說(shuō)就是日本發(fā)明的，而且即使在日本雖然有類(lèi)似的實(shí)踐，但是正式提出是在70年代。日本戰后，對經(jīng)濟發(fā)展出現了兩種不同的傾向，一種傾向是麥克阿瑟占領(lǐng)軍當局要求日本否定戰時(shí)的統治經(jīng)濟，實(shí)現自由化。所以在占領(lǐng)當局的壓力之下，日本做了一些自由化的改革，比如說(shuō)道奇計劃放開(kāi)了價(jià)格，實(shí)現了價(jià)格自由化，加強了反壟斷立法，解散了財閥，等等這些措施都是朝著(zhù)建立自由的市場(chǎng)經(jīng)濟方向發(fā)展的。但同時(shí)日本還有另外一種傾向，這個(gè)傾向就是繼承了戰時(shí)的統治經(jīng)濟那種體制的遺產(chǎn)。

一位華裔的美國經(jīng)濟學(xué)家寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，叫做《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策》，里面詳細講述了日本戰后，特別是在50年代、60年代所實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上延續了日本戰時(shí)形成的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)的代表人物很特別，這些人有兩重角色，一方面是馬克思主義者，另一方面，這本書(shū)說(shuō)的很客氣，叫民族主義者，有人說(shuō)的不客氣就是軍國主義者。

當時(shí)有一個(gè)很特別的情況，馬克思主義者是不允許在大學(xué)里教書(shū)的，所以這些人，一部分到了研究崗位，一部分就到了東北，當時(shí)在偽滿(mǎn)洲國推行統治經(jīng)濟，而到戰后這些經(jīng)濟學(xué)家回到日本后，就成為了日本產(chǎn)業(yè)政策的主要推手。

一個(gè)是日本過(guò)去戰時(shí)統計經(jīng)濟的遺產(chǎn)，另外一個(gè)就是這批經(jīng)濟學(xué)家的助推，這樣日本經(jīng)濟在50年代和60年代采取了一系列的后來(lái)命名為“產(chǎn)業(yè)政策”的一套政府干預經(jīng)濟的做法。這種產(chǎn)業(yè)政策主要是兩種，一個(gè)是產(chǎn)業(yè)結構政策，另外一個(gè)叫產(chǎn)業(yè)組織政策，其中最重要的是前者。

引用日本東京大學(xué)教授小官隆太郎引的《日本產(chǎn)業(yè)政策》里的描述來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結構政策的核心內容就是“運用財政、金融、外貿等政策工具和行政指導的手段，有選擇的促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)或者某些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資、研發(fā)、現代化，和產(chǎn)業(yè)的改組。而抑制其他產(chǎn)業(yè)的同類(lèi)活動(dòng)。”用我們現在的話(huà)來(lái)講就叫做“有保有壓，選擇產(chǎn)業(yè)”。所以這種產(chǎn)業(yè)政策后來(lái)就被叫做“選擇性的產(chǎn)業(yè)政策”。

但是我們在去年和今年的討論中就沒(méi)有注意到另外一個(gè)情況，其實(shí)產(chǎn)業(yè)政策還有別的選項，還有其他類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)政策，這在我們引進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候已經(jīng)非常明顯了，日本1973年第一次石油危機時(shí)，石油價(jià)格猛漲，發(fā)生了長(cháng)達四年時(shí)間的經(jīng)濟衰退，從60年代10%以上的年均增長(cháng)率下降到負增長(cháng)，這個(gè)時(shí)候許多有識之士就對產(chǎn)業(yè)政策提出了懷疑。因為在70年代的時(shí)候，世界上有一些經(jīng)濟學(xué)家認為日本的高速增長(cháng)就是得益于產(chǎn)業(yè)政策，但是石油危機發(fā)生以后人們就開(kāi)始懷疑這套產(chǎn)業(yè)政策的正確性，特別是一些受到現代學(xué)教育的經(jīng)濟學(xué)家就提出了質(zhì)疑。

其中表現最突出的，就是東京大學(xué)的資深教授小官隆太郎，他組織了幾十位經(jīng)濟學(xué)家用了兩年時(shí)間提出了一套研究報告，后來(lái)成了一本書(shū)，就叫《日本的產(chǎn)業(yè)政策》。這本書(shū)對日本50年代到60年代執行的“選擇性的產(chǎn)業(yè)政策”提出了批評，非常深入的從政策到理論進(jìn)行了深入的批判。這些經(jīng)濟學(xué)家們并不否定產(chǎn)業(yè)政策，而是根據新古典經(jīng)濟學(xué)認為，在市場(chǎng)失靈的情況之下，也應該靠政府的干預來(lái)彌補、補充市場(chǎng)失靈，來(lái)提升市場(chǎng)的功能。

在現實(shí)的壓力和學(xué)者的批判之下，從70年代中后期，日本就開(kāi)始了從選擇性的產(chǎn)業(yè)政策向功能性的產(chǎn)業(yè)政策、提升市場(chǎng)功能的產(chǎn)業(yè)政策的轉變，到了80年代，東京大學(xué)另外一位教授把選擇性的產(chǎn)業(yè)政策叫做硬性產(chǎn)業(yè)政策，把功能性產(chǎn)業(yè)政策叫做軟性產(chǎn)業(yè)政策，這個(gè)時(shí)候就開(kāi)始了從硬性產(chǎn)業(yè)政策，即運用補助金、低息貸款等干預市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)政策，轉向軟性的產(chǎn)業(yè)政策，即以提供信息、誘導民間企業(yè)為中心的一套政策。這種做法，以提供信息為中心，提供有關(guān)產(chǎn)業(yè)結構的長(cháng)期展望和國際經(jīng)濟信息為中心的這么一套產(chǎn)業(yè)政策，變成主要的產(chǎn)業(yè)政策，這是到了80年代中期。

中國在1987年時(shí)引進(jìn)了產(chǎn)業(yè)政策。但是我們引進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候有一個(gè)很大的缺點(diǎn)，我們這些人幾乎很少知道還有另外一種類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)政策，也很少知道日本經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)對硬性的產(chǎn)業(yè)政策有了很深入的批判。當時(shí)日本人也發(fā)現了我們這個(gè)問(wèn)題。

1985年我們在學(xué)習、研究日本通產(chǎn)省這套產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，正好在沖繩開(kāi)“中日經(jīng)濟學(xué)術(shù)交流會(huì )”，小官隆太郎教授就跟我們研究中心的馬洪教授說(shuō)，現在流行對日本產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行批判，認為硬性的產(chǎn)業(yè)政策是有問(wèn)題的，我們幾十位日本經(jīng)濟學(xué)家寫(xiě)了一本書(shū)，對產(chǎn)業(yè)政策做了全面的考察和討論，我把這本書(shū)送給你。馬洪就讓社科院的日本所把它翻譯出來(lái)了，不過(guò)到了1988年才出版，而且影響很小，像我們都是拿到了這本書(shū)，沒(méi)有深入的研究，所以對日本早期產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題認識不多。這次討論以后，我又拿起這本書(shū)來(lái)重讀，我覺(jué)得如果當時(shí)我們能夠認真的吸取的話(huà)會(huì )有很大的好處，不會(huì )出現后來(lái)的一些偏差。

這本書(shū)是很值得一讀的，我講幾個(gè)要點(diǎn)，對這本書(shū)的研究和寫(xiě)作參加者，對日本早期的產(chǎn)業(yè)政策有一個(gè)總體的評估。這本書(shū)說(shuō)，除了戰后的有限短時(shí)期之外，基本上日本的高速增長(cháng)是通過(guò)建立在競爭基礎上的價(jià)格機制和旺盛的企業(yè)家精神的作用取得的?？赡艽蠹抑肋@種理論，就是日本很像一個(gè)在政府領(lǐng)導下的公司，他們是不同意這個(gè)理論的，他說(shuō)與日本股份公司論相反，甚至也許可以說(shuō)戰后主要時(shí)期，尤其是50年代和60年代產(chǎn)業(yè)政策的歷史，是民間企業(yè)的首創(chuàng )精神和活力不斷的否定政府控制性的直接干預意圖的過(guò)程，或者說(shuō)是一個(gè)斗爭的過(guò)程、此漲彼消的過(guò)程。當然他們也承認，某些產(chǎn)業(yè)政策措施確實(shí)是起了好作用的，比如設立各種審議會(huì )，制定長(cháng)期的經(jīng)濟計劃等措施，對于完善價(jià)格機制發(fā)揮了積極作用。但是另外一方面，產(chǎn)業(yè)政策也起了負面作用，比如壓制市場(chǎng)、壓制競爭等等。也可以翻譯為，選擇性的產(chǎn)業(yè)政策的作用基本是負面的，而功能性的產(chǎn)業(yè)政策能夠起到好的作用。

張維迎教授和其他一些教授都引用了21世紀一些美國學(xué)者、日本學(xué)者做的當時(shí)情況的說(shuō)明，日本在戰后發(fā)展的最好的一些產(chǎn)業(yè)并不是由于得到的產(chǎn)業(yè)政策的特殊優(yōu)惠而來(lái)的，其實(shí)在小官隆太郎的書(shū)里就有大段的研究結果，他們選了24個(gè)在50年代和60年代取得最好成績(jì)的產(chǎn)業(yè)，包括了拉鎖、錄像機等等，結果發(fā)現他們都是在沒(méi)有得到政府保護扶植政策的支持的情況下發(fā)展起來(lái)的。在這些為數眾多、取得高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中，許多企業(yè)幾乎是從零或者極小的規模起步，在沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)待的情況下，依靠自己的力量發(fā)展起來(lái)的，因此這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者們，對于日本曾經(jīng)普遍實(shí)行的系統而有力的產(chǎn)業(yè)政策的說(shuō)法持有最強烈的反感。

另外我剛才說(shuō)到了，這些經(jīng)濟學(xué)家，他們并不否認在市場(chǎng)失靈的情況下，政府也應該采取一些干預措施來(lái)補充和加強價(jià)格機制，來(lái)提升市場(chǎng)的功能，但是他們同時(shí)也提醒要注意三個(gè)問(wèn)題。

第一點(diǎn)，要正確的判斷市場(chǎng)在什么情況下出現了真的失靈，需要政府進(jìn)行干預。我覺(jué)得這對我們很有啟發(fā)，從我們引進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策以來(lái)，始終存在著(zhù)把市場(chǎng)失靈泛化的傾向。有一些說(shuō)法很明顯是誤讀的，比如把市場(chǎng)失靈說(shuō)成是市場(chǎng)天然的缺陷，這就等于把市場(chǎng)失靈泛化了，使得政府合理的干預就變成了沒(méi)有界限的干預。

第二點(diǎn)，針對不同的市場(chǎng)失靈應該采取不同的政策措施，這個(gè)問(wèn)題在80年代以來(lái)的討論中我們可以看到，許多學(xué)者都強調了市場(chǎng)失靈的情況是千差萬(wàn)別的，要針對不同的情況去彌補市場(chǎng)失靈。

第三點(diǎn)，認識到市場(chǎng)失靈需要政府干預的時(shí)候，還要注意一點(diǎn)，政府也是會(huì )失靈的，這個(gè)時(shí)候就需要進(jìn)行權衡。有時(shí)候為了彌補市場(chǎng)失靈而采取的市場(chǎng)干預措施造成的損害比市場(chǎng)失靈造成的損害還要大。在制定政策的時(shí)候，就需要采取各種各樣的辦法，使得收益最大、損失最小。

總而言之，當時(shí)我們沒(méi)有注意到這一情況，所以引進(jìn)的僅僅是選擇性的產(chǎn)業(yè)政策。我們在1986年進(jìn)行機械工業(yè)重整中就引進(jìn)了一些日本的產(chǎn)業(yè)政策做法，正式的引進(jìn)是1987年，那時(shí)候我們發(fā)展研究中心有一個(gè)長(cháng)篇報告，叫做“我國產(chǎn)業(yè)政策的初步研究”，這個(gè)報告建議引進(jìn)日本在50年代、60年代實(shí)行的那套產(chǎn)業(yè)政策。報告里面說(shuō)的產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)幾乎和小官隆太郎對于日本的選擇性產(chǎn)業(yè)政策的要點(diǎn)說(shuō)明一字不差，叫做要通過(guò)一組協(xié)調財政、金融、稅收、外貿、外匯、技術(shù)、人才等調控手段的綜合政策體系，對某種或者某幾種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資、研究、開(kāi)發(fā)、現代化和產(chǎn)業(yè)改組進(jìn)行促進(jìn)，而對其他產(chǎn)業(yè)的同類(lèi)活動(dòng)進(jìn)行抑制，這就是產(chǎn)業(yè)結構政策。產(chǎn)業(yè)組織政策就是引導企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)生產(chǎn)的集中化、專(zhuān)業(yè)化協(xié)作，要形成大量的小企業(yè)圍繞著(zhù)一個(gè)大企業(yè)的一套類(lèi)似于日本戰后的體系。

這個(gè)報告很快就得到了當時(shí)黨政的主要領(lǐng)導人的批示，要求國家計委和當時(shí)正在籌備的黨的第十三次全國代表大會(huì )起草小組吸收這些意見(jiàn)。我剛才說(shuō)，之所以當時(shí)片面的引進(jìn)日本選擇性的產(chǎn)業(yè)政策，是因為我們對世界上包括日本關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論不了解而造成的。此外，還有另外一個(gè)更大的背景，就是在1987年，中國的改革目標發(fā)生了大的轉變。1984年，我們十二屆三中全會(huì )決定了，中國要建立一個(gè)有計劃的商品經(jīng)濟。怎么具體化呢？當時(shí)就出現了兩種傾向，一種傾向是說(shuō)有計劃的商品經(jīng)濟還是在計劃經(jīng)濟的范疇內允許某些商品生產(chǎn)、交換。另外一種傾向是說(shuō)商品經(jīng)濟就是商品經(jīng)濟，而且最好不要用計劃手段。另外一種計劃，是廣東社會(huì )科學(xué)界提出的意見(jiàn)，說(shuō)按照國際通用的說(shuō)法，我們要建立市場(chǎng)經(jīng)濟。第一種意見(jiàn)沒(méi)有得到支持，因為當時(shí)市場(chǎng)化改革的傾向占優(yōu)勢地位，所以要恢復計劃經(jīng)濟為主的意見(jiàn)沒(méi)有被接受，雖然有一些人認為應該把計劃經(jīng)濟掛在前面，但大部分人，特別是經(jīng)濟學(xué)家都認為十二屆三中全會(huì )的目標就是建立市場(chǎng)經(jīng)濟。

到了1985年的黨代表會(huì )議通過(guò)一個(gè)決定，叫《中共中央關(guān)于制定第七個(gè)五年計劃的建議》，這個(gè)《建議》的起草過(guò)程跟經(jīng)濟學(xué)界的熱烈討論是相伴隨進(jìn)行的，所以很大程度上《七五建議》接受了很多經(jīng)濟學(xué)家的意見(jiàn)，把商品經(jīng)濟體制具體化，在建議里我們可以看到，這個(gè)體制是三個(gè)環(huán)節組成的：第一個(gè)，自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的企業(yè)；第二個(gè)，競爭性的市場(chǎng)體系；第三個(gè)，和商品經(jīng)濟相適應的宏觀(guān)調控體系。根據這樣一個(gè)具體的目標，來(lái)設計我們“七五”期間的改革。

對照當時(shí)的經(jīng)濟體制就會(huì )發(fā)現，最薄弱的環(huán)節是在中間，即沒(méi)有建立起競爭性的市場(chǎng)體系，當時(shí)國務(wù)院的領(lǐng)導人就說(shuō)，我們所有的經(jīng)濟問(wèn)題都來(lái)自一個(gè)矛盾，就是雙重體制，一方面，有一套指令性計劃的體系，另外一方面，又開(kāi)放了一些市場(chǎng)。當時(shí)非國有經(jīng)濟已經(jīng)占到國民經(jīng)濟1/3的比重，但是市場(chǎng)沒(méi)有建立起來(lái)。所以國務(wù)院領(lǐng)導在1986年3月就提出一個(gè)方案，要在“七五”中期左右把價(jià)格放開(kāi)。后來(lái)設立了方案辦做了方案，這個(gè)方案叫做“價(jià)、稅、財”，價(jià)格是首要的，然后是稅收體制，然后是財政體制，配套進(jìn)行的一個(gè)改革方案，準備在1987年推出。

后來(lái)，發(fā)現這個(gè)配套改革方案不能執行，到了1987年要開(kāi)十三次代表大會(huì )了，這個(gè)時(shí)候就需要提出一個(gè)說(shuō)法，看起來(lái)還是得計劃和市場(chǎng)相結合，而不是過(guò)去講的“三環(huán)節”組成的市場(chǎng)經(jīng)濟體制。正好國家計委研究機構的人員就提出“計劃和市場(chǎng)相結合的體制”，用他們的描述叫做國家調節市場(chǎng)，市場(chǎng)引導企業(yè)，后來(lái)這個(gè)意見(jiàn)被接受了。所以十三次代表大會(huì )用了一個(gè)詞叫做“有計劃的商品經(jīng)濟的運行機制是國家調節市場(chǎng)、市場(chǎng)引導企業(yè)”。

我對這個(gè)問(wèn)題以前認識是，可能是覺(jué)得市場(chǎng)經(jīng)濟的提法通不過(guò)，所以用了一個(gè)拐彎的辦法來(lái)表達。后來(lái)、特別是最近我考慮覺(jué)得，好像不是，這個(gè)東西就很明顯的是東歐所謂市場(chǎng)社會(huì )主義，就是保持計劃經(jīng)濟、保持公有制的統治地位下，開(kāi)放部分市場(chǎng)那種觀(guān)點(diǎn)的一種表達。

這個(gè)市場(chǎng)社會(huì )主義大概有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)特點(diǎn)就是要給國有企業(yè)某些自主權。另外一個(gè)，就是要開(kāi)放一些市場(chǎng)，但是市場(chǎng)是在政府的管控之下的。按照市場(chǎng)社會(huì )主義的原教旨主義來(lái)看看，應該是國家計劃委員會(huì )按照供求來(lái)模擬市場(chǎng)、調整價(jià)格。但是他加了一條，因為市場(chǎng)有缺陷，所以除了按照供求以外，還要加進(jìn)某些社會(huì )目標，所以市場(chǎng)是通過(guò)各種參數調節控制的，這個(gè)價(jià)格是被各種參數扭曲的。這種參數包括價(jià)格、財政、金融、行政手段。既然肯定了這個(gè)模式是計劃和市場(chǎng)相結合的，是國家調節市場(chǎng)、市場(chǎng)引導企業(yè)的，國家怎么調節市場(chǎng)呢？一看日本這個(gè)做法，就覺(jué)得這是個(gè)問(wèn)題。

在1986年、1987年期間，我們開(kāi)過(guò)好多會(huì )想要解決這個(gè)難題，比如說(shuō)曾經(jīng)有人建議建設影子價(jià)格體系，用來(lái)引導企業(yè)，后來(lái)在北戴河開(kāi)了一次會(huì )，覺(jué)得理論和技術(shù)上都是不可行的，所以就否定了。最后覺(jué)得國務(wù)院發(fā)展研究中心報告提出的辦法不錯，所以又變成了改革總的設計理念的一個(gè)必要的部分，然后就要求由國家計委來(lái)執行，所以國家計委就根據領(lǐng)導建議的以產(chǎn)業(yè)政策為核心的經(jīng)濟政策體系來(lái)實(shí)施的。有的時(shí)候叫做以產(chǎn)業(yè)政策為中心的經(jīng)濟政策體系，在這個(gè)文件里有兩種不同的說(shuō)法，意思是一樣的。

根據這個(gè)要求，國務(wù)院在1989年的3月提出了中國第一部產(chǎn)業(yè)政策，叫做《關(guān)于當前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)的決定》，這個(gè)《決定》要求計劃財政、金融、稅務(wù)、物價(jià)、外貿、工商行政管理等部門(mén)，運用經(jīng)濟的、行政的、法律的和紀律的手段和加強政治思想工作來(lái)實(shí)現，決定所規定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列目錄。這個(gè)決定本身后邊有一個(gè)很長(cháng)的附錄，叫做“產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列”。這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列就是規定哪些產(chǎn)業(yè)是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，哪些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要抑制，要放慢。

到了1994年4月中共中央、國務(wù)院頒布了90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要，對產(chǎn)業(yè)結構政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)布局政策都做了細致的規定。比如說(shuō)“產(chǎn)業(yè)序列目錄”里邊就規定了什么產(chǎn)業(yè)、什么產(chǎn)品、什么技術(shù)是鼓勵的、什么是限制的、什么是禁止的。類(lèi)似的做法就是有保有壓、有浮有控，在以后陸續發(fā)布的各種產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展規劃、產(chǎn)品目錄中都是用了這樣的方法。

這種有保有壓、有浮有控的辦法來(lái)對經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)行干預，并不適應市場(chǎng)化改革的需要，在1992年中共十四大確定了市場(chǎng)經(jīng)濟改革目標以后顯得更加突出了，所以對這個(gè)要求實(shí)現產(chǎn)業(yè)政策向市場(chǎng)友好的方向轉型的呼聲就變得越來(lái)越高。

這里我想特別值得注意的是，長(cháng)期做產(chǎn)業(yè)政策規劃和執行工作的，當時(shí)擔任國家計委產(chǎn)業(yè)規劃司副司長(cháng)的劉鶴，在1995年寫(xiě)了一篇論文，非常明確的提出，應當用功能性的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)逐步替代差別化的產(chǎn)業(yè)政策（劉鶴把選擇性產(chǎn)業(yè)政策叫做差別化產(chǎn)業(yè)政策）。

他說(shuō)變革的主要內容是，逐步淡化傳統計劃經(jīng)濟模式下差別對待不同產(chǎn)業(yè)的色彩，以增強其產(chǎn)業(yè)的競爭力，反對壟斷、保持競爭和廣泛提供信息等原則來(lái)支持產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。提供信息、建立市場(chǎng)秩序等，增強市場(chǎng)競爭功能的內容，將成為新的產(chǎn)業(yè)政策的主要特征。這段話(huà)我覺(jué)得說(shuō)的非常深刻，而且是切中時(shí)弊?？墒且龅竭@一點(diǎn)是很不容易的，我們從日本可以看到，要做到這一點(diǎn)不容易，在中國也是一樣。

從日本來(lái)看，為什么會(huì )這樣呢？因為這個(gè)轉變不但跟人們原有的觀(guān)念相沖突，而且涉及到有關(guān)機構的權利和利益。比如說(shuō)日本，1973年的石油危機以后思想就開(kāi)始轉變了，而且反對日本選擇性產(chǎn)業(yè)政策的特別是學(xué)界力量是很強大的，但是仍然不容易，在小官隆太郎那本書(shū)里就講到了，他們這些寫(xiě)作者都是年輕一代的，受過(guò)現代經(jīng)濟學(xué)教育的經(jīng)濟學(xué)家，他們幾乎都是持有相同的意見(jiàn)，但是他們跟老一代的經(jīng)濟學(xué)家就沒(méi)法達成一致，而老一代經(jīng)濟學(xué)家都是日本經(jīng)濟學(xué)界的大佬，小官隆太郎把老一代經(jīng)濟學(xué)家叫做“史前經(jīng)濟學(xué)家”，但是他們在學(xué)術(shù)界是很有地位的。

在80年代，按照日本學(xué)者的說(shuō)法，選擇性的產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)轉向了功能性的產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策為主已經(jīng)讓位于競爭政策為主了，但是這種選擇性產(chǎn)業(yè)政策的遺產(chǎn)仍然在日本經(jīng)濟中起作用。

我自己親歷的兩件事，一件事就是筑波，日本政府決定在筑波建立一個(gè)科學(xué)城，完全用政府的力量，把研究所、學(xué)校都搬到那兒去。但是搞的不行，到了1985年就在筑波開(kāi)了一個(gè)筑波展覽會(huì )，想通過(guò)科技發(fā)展的展覽會(huì )來(lái)帶動(dòng)，我們那個(gè)時(shí)候正好到日本開(kāi)“中日經(jīng)濟交流會(huì )”，我記得原來(lái)的一個(gè)長(cháng)官叫夏河邊純帶著(zhù)我們看筑波建設的情況，當時(shí)興致勃勃，認為很快一個(gè)亞洲最大規?？茖W(xué)城就拔地而起，結果一直到上世紀末都沒(méi)搞起來(lái)，最后轉型了。當然現在取得了很多成就，因為辦進(jìn)去了很多國際的研究所和大學(xué)，所以筑波這個(gè)地方出了4個(gè)諾貝爾科學(xué)獎的獲獎人，但是作為一個(gè)科學(xué)城，它是把產(chǎn)業(yè)放在第一位的，沒(méi)有實(shí)現。

另外一個(gè)，好像人們說(shuō)的不多，這也是我親歷的，當時(shí)各國都在開(kāi)發(fā)高清晰度電視，日本通產(chǎn)省和日本廣播公司NHK研究后選定了模擬式的技術(shù)路線(xiàn)。模擬式的方法確實(shí)有優(yōu)勢，比如來(lái)的快，只要加強掃描密度，馬上清晰度就提高了，果然也首先取得了成功。1990年我們到日本去，模擬式的電視機在櫥窗里頭都擺出來(lái)了，但是模擬式電視機也有兩個(gè)缺點(diǎn)，首要的缺點(diǎn)是因為它傳播的時(shí)候不能用數字信號，是模擬式的波傳播進(jìn)來(lái)，接收以后變成數字，處理完以后再轉化成模擬波，這就非常復雜，所以成本也很高。這個(gè)時(shí)候美國人非常擔心害怕，說(shuō)這下電子工業(yè)又要被日本統治了。因為美國的辦法不是由哪個(gè)政府機構來(lái)選定技術(shù)路線(xiàn)，而是各家自己搞自己的，但是90年出現了數字電視的苗頭，但是因為傳輸的信息量太大，所以也是在處理信號的時(shí)候用數字處理，在傳輸和播出的時(shí)候都是要回到模擬信號。

和日本產(chǎn)業(yè)界聊天的時(shí)候我也說(shuō)過(guò)，這個(gè)東西可得注意，美國數字式的東西會(huì )威脅到你們這種模擬式的電視產(chǎn)業(yè)，他們當時(shí)說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。為什么沒(méi)有問(wèn)題呢？因為用數字來(lái)描述一個(gè)事物，特別是視頻的波，他的信息量是用模擬的方式來(lái)描述一個(gè)視頻的波的信息量的幾十倍甚至更高。在傳輸上是沒(méi)有辦法的，所以美國人是不可能搞成的。日本太著(zhù)重短期利益，所以大量的產(chǎn)業(yè)政策都去支持開(kāi)發(fā)性研究，而不注意基礎性研究，而美國的基礎研究比日本強得多。通過(guò)基礎性研究，也就是說(shuō)算法的研究，美國解決了信號的壓縮和解壓縮問(wèn)題。當信號的壓縮和解壓縮問(wèn)題解決以后，傳輸就不成問(wèn)題了。所以日本吃了一個(gè)大敗仗，舉國之力投資搞的模擬式的高清晰度電視全部打了水漂，當然，人類(lèi)還是得益了，人類(lèi)真正進(jìn)入數碼時(shí)代是那個(gè)時(shí)候開(kāi)始的。

那以后是不是還是有問(wèn)題呢？最近，清華產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境治理研究所開(kāi)過(guò)一次會(huì )，請日本人來(lái)講，在90年代后，日本的政府對于強化競爭政策，消除政府選擇性干預的影響所做的工作，他們說(shuō)日本的四任首相都致力于消除舊體制和產(chǎn)業(yè)政策的負面影響，來(lái)強化競爭政策，但是到現在并沒(méi)有完全成功，這個(gè)事情是很艱巨的。

實(shí)際上也是這樣，剛才講到劉鶴在1995年就提出了這個(gè)問(wèn)題，這種意見(jiàn)學(xué)界很多人都覺(jué)得非常對，說(shuō)的很準，但是進(jìn)展起來(lái)非常的困難，于是問(wèn)題就變得越來(lái)越突出了。特別在現在，要引領(lǐng)新常態(tài)就一定要提高效率，而從日本引進(jìn)這套產(chǎn)業(yè)政策很難實(shí)現我們所要求的目標。

改善產(chǎn)業(yè)結構、提高效率具體的表現，就是“三去一降一補”，“三去一降一補”可以有兩種辦法去實(shí)現，一種辦法就是用行政的干預、有選擇的去扶植一些產(chǎn)業(yè)、抑制另外一些產(chǎn)業(yè)，另外一種辦法，就通過(guò)提升市場(chǎng)的作用、通過(guò)加強競爭來(lái)實(shí)現。我們已經(jīng)進(jìn)行了兩年多的這項工作，看起來(lái)今后也是我們經(jīng)濟工作的一個(gè)核心的部分，但是選擇什么樣的產(chǎn)業(yè)政策去實(shí)現我們的目標，這是一個(gè)生死攸關(guān)的事情。

現在很有必要加快產(chǎn)業(yè)政策的轉型，怎么樣進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策的轉型呢？我想第一條，就是要認真總結30年來(lái)執行產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗和教訓?，F在有很多有關(guān)的著(zhù)作來(lái)總結這方面的教訓，但是似乎沒(méi)有引起有關(guān)當局足夠的重視和組織認真的討論，其實(shí)改進(jìn)的方向，在十八屆三中全會(huì )決定里面指的是非常明確的，我們要沿著(zhù)這個(gè)方向去做。

十八屆三中全會(huì )說(shuō)，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用。但是有人說(shuō)，后面還有一句啊，要更好的發(fā)揮政府的作用，但有人把這句話(huà)曲解為要更多的發(fā)揮政府的作用，其實(shí)文件說(shuō)要更好的，比什么時(shí)候更好呢？比過(guò)去更好。

我記得溫家寶總理在《政府工作報告》里邊重復了很多次這句話(huà)，叫做“政府管了許多不該管、也管不好的事情，許多應該管的事情又沒(méi)有管或者沒(méi)有管好。”什么是政府應該管的事情，什么是政府不應該管的事情呢？十八屆三中全會(huì )決定講要更好發(fā)揮政府作用以后，接著(zhù)就說(shuō)了一句話(huà)，“政府的職責是什么呢？政府的職責和作用主要是保持宏觀(guān)經(jīng)濟穩定，加強優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競爭，加強市場(chǎng)監管，維護市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補市場(chǎng)失靈。”最后一句是總體來(lái)說(shuō)的。

在我們現實(shí)的條件下，實(shí)現轉化的要點(diǎn)就在于處理產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策之間的關(guān)系，一定要改變過(guò)去所提出過(guò)的政府經(jīng)濟政策的中心就是產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策只是競爭政策的輔助，所以2015年受中共中央國務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機制改革若干意見(jiàn)》里面那句話(huà)非常重要話(huà)——要確立競爭政策的基礎性地位。我想實(shí)現這個(gè)轉型的要點(diǎn)就在于，從以產(chǎn)業(yè)政策為中心轉向以競爭政策為基礎。

另外，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策轉型很重要的前提，除了總結經(jīng)驗外，還是要按照黨中央決定的方向，充分的吸取中外關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策研究的成果。80年代以來(lái)，采取什么樣的產(chǎn)業(yè)政策？怎么來(lái)執行產(chǎn)業(yè)政策？成為經(jīng)濟學(xué)研究的一個(gè)非常重要的課題，有許多好的成果值得吸取。

比如羅德里克有一本書(shū)《不同的經(jīng)濟和不同的處方》里講的，現在不是要否定產(chǎn)業(yè)政策，也不是要制定更多的產(chǎn)業(yè)政策，而是要有更好的產(chǎn)業(yè)政策，他在這本書(shū)也提了很多挺有意思的意見(jiàn)，我覺(jué)得都是可以吸取的。

比如，他提出一個(gè)問(wèn)題叫做“信息的外部性”，就是說(shuō)對企業(yè)來(lái)說(shuō)有一個(gè)市場(chǎng)失靈，就是因為他很難取得產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向什么方向發(fā)展的信息，這個(gè)信息的取得是有外部性的，你如果拿到了正確的信息，這個(gè)可能是大家分享的，可是成本要你付出，所以他也有外部性。要消除這個(gè)外部性、要抵消這個(gè)外部性，政府其實(shí)可以做很多工作。

還有一個(gè)諾貝爾獎獲得者，他獲獎演講的題目就叫“市場(chǎng)失靈和公共政策”，里邊講了各種各樣的市場(chǎng)失靈，用什么樣的公共政策去解決，有很多有意思的觀(guān)點(diǎn)。我覺(jué)得這些都是值得我們去認真吸取的。在國際經(jīng)濟學(xué)界有很多很重要的成果，我們現在的討論中好象不太提到，其實(shí)對于我們今后順利的實(shí)現轉型會(huì )有很多幫助。

最后一點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是政府要改變自己的行為方式，要真正做到按照十八屆三中全會(huì )講的那個(gè)方向，就是政府一定要做到有所為、有所不為，許多方面政府不應該用自己的行政方法介入，而有些方法能夠提升市場(chǎng)的功能，能夠強化競爭，政府還有很多事情可做。

我就說(shuō)到這里，謝謝大家！