資源詛咒

資源詛咒是一個(gè)經(jīng)濟學(xué)的理論，多指與礦業(yè)資源相關(guān)的經(jīng)濟社會(huì )問(wèn)題。豐富的自然資源可能是經(jīng)濟發(fā)展的詛咒而不是祝福，大多數自然資源豐富的國家比那些資源稀缺的國家增長(cháng)的更慢。經(jīng)濟學(xué)家將原因歸結為貿易條件的惡化，荷蘭病或人力資本的投資不足等，主要由對某種相對豐富的資源的過(guò)分依賴(lài)導致。

簡(jiǎn)介

經(jīng)濟增長(cháng)和發(fā)展問(wèn)題引起人們的廣泛注意以來(lái)，經(jīng)濟學(xué)家一直致力于探究與經(jīng)濟增長(cháng)有關(guān)的諸種因素和條件，即增長(cháng)的源泉問(wèn)題。自然資源或自然稟賦、物質(zhì)資本、技術(shù)進(jìn)步、公共秩序與法律乃至信念和價(jià)值觀(guān)，相繼被揭示出來(lái)并置于突出的地位。其中，自然資源作為物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的必要投入品，成為經(jīng)濟賴(lài)以發(fā)展的重要物質(zhì)基礎，資源相對豐裕的國家通常蘊含了更大的發(fā)展潛力。近代以來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展史表明，自然資源的確對于一國國民財富的初始積累起到了非常關(guān)鍵的作用，如美國、澳大利亞、加拿大和斯堪的納維亞地區的快速工業(yè)化與其豐裕的自然資源密不可分。

20世紀80年代以來(lái)，越來(lái)越多資源豐裕的國家陷入了增長(cháng)陷阱的事實(shí)引起了經(jīng)濟學(xué)家的深思。經(jīng)驗數據顯示，從一個(gè)較長(cháng)的時(shí)間范圍來(lái)看，資源豐裕國家經(jīng)濟增長(cháng)的速度是緩慢的，甚至是停滯的。1965—1998年全世界低中收入國家人均GNP以年均2.2%的速度遞增，而OPEC(石油輸出國組織)國家同期卻下降了1.3%。在全球65個(gè)資源相對豐裕的國家中，只有四個(gè)國家(印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國、博茨瓦納)人均GNP年增速達到4%(1970—1998)，而一些東亞資源稀缺的經(jīng)濟體(中國香港、新加坡、韓國、中國臺灣)，經(jīng)濟增長(cháng)卻超過(guò)了發(fā)達國家的平均水平(世界銀行，2000)。在中國不同的地區，我們也能發(fā)現非常相似的情況。

概念

“荷蘭病”（Dutch Disease）是指自然資源的豐富反而拖累經(jīng)濟發(fā)展的一種經(jīng)濟現象。經(jīng)濟學(xué)家們則常常以此來(lái)警示經(jīng)濟和發(fā)展對某種相對豐富的資源的過(guò)分依賴(lài)的危險性。

荷蘭上世紀50年代因發(fā)現海岸線(xiàn)盛藏巨量天然氣，而迅速成為以出口天然氣為主的國家，其他工業(yè)逐步萎縮。資源帶來(lái)的財富使荷蘭國內創(chuàng )新的動(dòng)力萎縮，國內其他部門(mén)失去國際競爭力。至上世紀80年代初期，荷蘭經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的經(jīng)濟危機。此外，關(guān)于礦業(yè)對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的貢獻除了中短期礦業(yè)項目所帶來(lái)的“新興都市”效應外，更多的是與礦業(yè)資源相關(guān)的經(jīng)濟社會(huì )問(wèn)題，簡(jiǎn)單叫做“資源詛咒”。

提出

20世紀80年代中期以來(lái)，新的內生增長(cháng)理論對于索洛增長(cháng)理論的“趨同過(guò)程”和“趕超假說(shuō)”提出了質(zhì)疑，大量的實(shí)證研究開(kāi)始比較各國經(jīng)濟增長(cháng)速度的差異。一些經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現自然資源豐裕的國家經(jīng)濟增長(cháng)速度卻令人失望，開(kāi)始探求其中原因。1993年，Auty在研究產(chǎn)礦國經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題時(shí)第一次提出了“資源的詛咒”(Resource Curse)這個(gè)概念，即豐裕的資源對一些國家的經(jīng)濟增長(cháng)并不是充分的有利條件，反而是一種限制。在此之后，Sachs和Warner(1995，1997，2001)連續發(fā)表了三篇文章，對“資源詛咒”這一假說(shuō)進(jìn)行開(kāi)創(chuàng )性的實(shí)證檢驗。

他們選取95個(gè)發(fā)展中國家作為樣本，測算自1970—1989年這些國家GDP的年增長(cháng)率，結果發(fā)現僅有兩個(gè)資源豐裕型國家年增長(cháng)速度超過(guò)2%?；貧w檢驗表明，自然資源稟賦與經(jīng)濟增長(cháng)之間有著(zhù)顯著(zhù)的負相關(guān)性，資源型產(chǎn)品(農產(chǎn)品、礦產(chǎn)品和燃料)出口占GNP中的比重每提高16%，經(jīng)濟增長(cháng)速度將下降1%。即使將更多的解釋變量納入回歸方程，比如制度安排、區域效果、價(jià)格波動(dòng)性等，負相關(guān)性依然存在。

程度

資源豐裕度的測量是實(shí)證研究中一個(gè)重要難題，為此，學(xué)者們紛紛引入了一些替代變量，包括初級產(chǎn)品的出口與GDP的比值(Sachs and Warner，1995)，初級產(chǎn)品部門(mén)的就業(yè)比例(Glyfason，1999)，人均耕地數量(Wood and Berger，1997)，能源儲量(Stijns，2000)，資源租占GDP的比值(Hamilton，K.，2003)。雖然度量方法存在著(zhù)較大的差異，但研究結果一致表明，資源豐裕度與經(jīng)濟增長(cháng)的負相關(guān)關(guān)系普遍存在。

一些研究(Isham et al，2002；Murshed & Perala，2002)對自然資源的類(lèi)別加以細分，討論不同資源國家遭受資源詛咒程度的差異。根據資源地理分布集中度的不同，自然資源可以被劃分為集中型資源(Point Resource)和擴散性資源(Diffuse Resource)。集中型資源(如礦產(chǎn)資源)經(jīng)濟體更容易遭受資源的詛咒，因為政府可以通過(guò)集中開(kāi)采直接獲取大量收入，進(jìn)而滋生一個(gè)腐敗和掠奪性的政府，而對于類(lèi)似農業(yè)耕地這種分散性資源，國家財政收入只有依靠從企業(yè)或個(gè)人的征稅中獲得。為了能夠贏(yíng)得公眾政治上的支持，政府必須更加追求發(fā)展的持續性、政策的一致性和增加國民福利等政治目標，因此，“資源詛咒”的現象在主要農業(yè)國表現得并不十分明顯。

國外大多數研究都支持這樣一個(gè)命題：自然資源如果對其他要素產(chǎn)生擠出效應，就會(huì )間接地對經(jīng)濟增長(cháng)產(chǎn)生負面影響。Gylfason稱(chēng)之為“資源詛咒”的傳導機制(Transmission Mechanisms)。常見(jiàn)的傳導機制包括：荷蘭病、資源尋租和腐敗、輕視人力資本投資、可持續發(fā)展能力衰退。與國際上這一領(lǐng)域較為豐富的研究成果相比，國內探討自然資源稟賦與經(jīng)濟增長(cháng)關(guān)系的文獻并不多見(jiàn)。

傳導機制

第一，單一的資源型產(chǎn)業(yè)結構容易使資源豐裕地區患上“荷蘭病”，資源部門(mén)的擴張和制造業(yè)的萎縮必將降低資源配置的效率。例如我國能源大省的產(chǎn)業(yè)結構特征就是以采掘和原料工業(yè)為主的工業(yè)比重過(guò)大，各類(lèi)產(chǎn)品的加工鏈很短，中間產(chǎn)品比例高，最終消費品比例低，擠占了技術(shù)含量和附加值高的最終產(chǎn)品工業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。資源部門(mén)的擴張性在一定程度上會(huì )“擠出”制造業(yè)，而中國過(guò)去正是工業(yè)尤其是制造業(yè)加快發(fā)展的時(shí)期。

第二，資源豐裕地區的資源型產(chǎn)業(yè)擴張導致人力資本積累不足，難以支撐持續高速度的經(jīng)濟增長(cháng)。單一的資源型經(jīng)濟結構導致資源豐裕地區嚴重缺乏人力資本積累的內在動(dòng)力，這是因為資源型產(chǎn)業(yè)與加工制造業(yè)相比，不管是對于人力資本的需求還是人力資本的投資報酬率，都存在著(zhù)較大的差異。在中國一些過(guò)度依賴(lài)資源經(jīng)濟的地區，人力資本的投入無(wú)法得到額外的收入補償，人們接受教育的意愿普遍降低，大量具有較高知識水平和技能素質(zhì)的勞動(dòng)力流出，知識創(chuàng )新缺乏機會(huì )，人力資源開(kāi)發(fā)滯后+在現代經(jīng)濟結構中，人力資本是推進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的主要動(dòng)力，其作用與收益大于自然資源，而資源產(chǎn)業(yè)擴張同樣地把人力資本的積累效應給“擠出”了。

第三，在產(chǎn)權制度不清晰、法律制度不完善、市場(chǎng)規則不健全的情況下，豐裕的自然資源還會(huì )誘使資源使用的“機會(huì )主義”行為及尋租活動(dòng)的產(chǎn)生，造成大量的資源浪費和掠奪性開(kāi)采。我國現行資源開(kāi)發(fā)管理的制度安排不僅使得資源的所有權與行政權、經(jīng)營(yíng)權相混淆，而且所有權在經(jīng)濟上沒(méi)有得到充分的體現，其收益由多種途徑和渠道轉化為一些部門(mén)、地方、企業(yè)甚至是個(gè)人的利益。國家資源產(chǎn)權的虛置或弱化，資源使用權的缺乏約束造成一些地區資源權屬糾紛頻繁，資源消耗過(guò)度、規模利用率低，資源重開(kāi)采、重使用而輕保護、輕管理，從而破壞了資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)和宏觀(guān)經(jīng)濟的正常運行。

第四，資源的開(kāi)發(fā)加大了生態(tài)環(huán)境的壓力，城市環(huán)境問(wèn)題突出，污染治理水平較差。脆弱的自然環(huán)境狀況不僅阻礙了地區潛在優(yōu)勢的發(fā)揮，而且成為經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙。在資源接近枯竭時(shí)，經(jīng)濟發(fā)展的可持續性受到了嚴峻的挑戰，由此引發(fā)了大量的失業(yè)和社會(huì )不穩定問(wèn)題。

相關(guān)文獻

皖北經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的原因分析以及政策建議-蚌埠學(xué)院學(xué)報-2013年 第1期 (4)

民族地區資源開(kāi)發(fā)的“荷蘭病”效應探究-經(jīng)濟問(wèn)題探索-2013年 第2期 (5)

資源詛咒、經(jīng)濟轉型與政府職能轉變-經(jīng)濟經(jīng)緯-2013年 第1期 (5)