正視云南調整風(fēng)光上網(wǎng)電價(jià)紛爭

因擬調整當地風(fēng)電、光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)，云南省物價(jià)局被推至輿論的風(fēng)口浪尖。

近日，一份名為《關(guān)于征求云南風(fēng)電、光伏發(fā)電價(jià)格政策意見(jiàn)的反饋》的文件在業(yè)內流傳，15家企業(yè)對云南省物價(jià)局關(guān)于“在國家可再生能源補貼電價(jià)標準不變的情況下，參照云南省水電企業(yè)平均撮合成交價(jià)作為云南省風(fēng)電、光伏標桿上網(wǎng)結算電價(jià)”的政策意見(jiàn)表示堅決反對，稱(chēng)其變相降價(jià)。

云南省物價(jià)局亦通過(guò)媒體回應稱(chēng)，其調整風(fēng)電、光伏發(fā)電結算電價(jià)有足夠政策依據，既符合《可再生能源法》相關(guān)規定，也符合電力市場(chǎng)化改革方向，同時(shí)也是減輕社會(huì )用電負擔的客觀(guān)需要。若不能及時(shí)調整，大規模棄風(fēng)棄光將難以避免。

事件短時(shí)之內恐怕難有結果。各路人馬對此看法不一，有的挺企業(yè)觀(guān)點(diǎn)，有的挺政府觀(guān)點(diǎn)，還有的則選擇和稀泥，希望雙方各讓一步以折中方案辦事。挺者中有人斷言，政府是順應市場(chǎng)要求，新能源企業(yè)若覺(jué)得無(wú)法活可以選擇不發(fā)電。

不負責任的偏頗之辭，只能火上澆油，不會(huì )給紛爭求解任何營(yíng)養。未搞清事實(shí)之前，妄下結論是很危險的。需要返樸歸真、正本清源，首先應當搞清的問(wèn)題即是：云南省物價(jià)局有權調整新能源上網(wǎng)電價(jià)嗎？

企業(yè)的反饋意見(jiàn)認為，可再生能源上網(wǎng)電價(jià)是國務(wù)院主管部門(mén)制定的，省級價(jià)格主管部門(mén)只有對風(fēng)電、光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)的監管權利，保障國家價(jià)格政策執行到位，不得對國家制定的可再生能源上網(wǎng)電價(jià)作出調整。

我國電價(jià)由國家嚴格管控，似已眾所周知，但其實(shí)情況異常復雜。在當前多項改革同期推進(jìn)的大背景下，尤其如此。

支持企業(yè)觀(guān)點(diǎn)的文件規定具有相當話(huà)語(yǔ)權。比如《可再生能源法》明確，可再生能源發(fā)電項目的上網(wǎng)電價(jià)，由國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)根據不同類(lèi)型可再生能源發(fā)電的特點(diǎn)和不同地區的情況，按照有利于促進(jìn)可再生能源開(kāi)發(fā)利用和經(jīng)濟合理的原則確定?！秲r(jià)格法》要求，地方各級人民政府或者各級人民政府有關(guān)部門(mén)不得超越定價(jià)權限和范圍擅自制定、調整價(jià)格或者不執行法定的價(jià)格。去年12月，國家發(fā)展改革委《關(guān)于完善陸上風(fēng)電光伏發(fā)電上網(wǎng)標桿電價(jià)政策的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2015〕3044號）也明確按不同資源區分別給出了風(fēng)電、光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)標準。

但并非毫無(wú)破綻、滴水不漏。根據最新的《中央定價(jià)目錄》，省及省以上電網(wǎng)輸配電價(jià)由國家定價(jià)；電力市場(chǎng)交易機制形成前，省及省以上電網(wǎng)統一調度的未通過(guò)市場(chǎng)交易形成價(jià)格的上網(wǎng)電量電價(jià)、省及省以上電網(wǎng)未通過(guò)市場(chǎng)交易形成價(jià)格的銷(xiāo)售電量定價(jià)原則和總體水平，也由國家確定。當前，我國正處于新一輪電力體制改革的關(guān)鍵階段，“有序放開(kāi)輸配以外的競爭性環(huán)節電價(jià)”乃高居榜首的要務(wù)。云南作為首批電改綜合試點(diǎn)地區之一，自然可以在此方面有所動(dòng)作。因而，斷言云南無(wú)權調整新能源上網(wǎng)電價(jià)，不能完全站得住腳。

其次的問(wèn)題是，調整方式妥當與否？本輪電力體制改革，強調還原電力商品屬性，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。上述發(fā)改價(jià)格〔2015〕3044號文也表示，鼓勵各地通過(guò)招標等市場(chǎng)競爭方式確定陸上風(fēng)電、光伏發(fā)電等新能源項目業(yè)主和上網(wǎng)電價(jià)。共同的關(guān)鍵詞是“市場(chǎng)”，云南的調整方式是否充分體現了“市場(chǎng)”？表面上看，“水電企業(yè)平均撮合成交價(jià)”已脫離了傳統計劃電價(jià)模式，含有市場(chǎng)定價(jià)因素。但是，延伸至風(fēng)電、光伏發(fā)電，則其市場(chǎng)意味可能已大變。

無(wú)論何種市場(chǎng)化方式，市場(chǎng)主體都應有其主動(dòng)作為的空間。但在云南方案中，新能源企業(yè)毫無(wú)主動(dòng)作為的可能，而是完全取決于當地平均水電交易價(jià)格。把桃子的結算價(jià)格綁定到蔬菜交易價(jià)格上，豈不荒謬？似是而非的市場(chǎng)容易混淆公眾視聽(tīng)，但經(jīng)不起歷史檢驗。

作為新能源定價(jià)重要參考的“常規能源發(fā)電”，亦是雙方爭議焦點(diǎn)。發(fā)改價(jià)格〔2015〕3044號文明確，陸上風(fēng)電、光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)在當地燃煤機組標桿上網(wǎng)電價(jià)（含脫硫、脫硝、除塵）以?xún)鹊牟糠?，由當地省級電網(wǎng)結算；高出部分通過(guò)國家可再生能源發(fā)展基金予以補貼。云南省物價(jià)局將“當地燃煤機組標桿上網(wǎng)電價(jià)”更換為“水電平均交易電價(jià)”，很值得商榷。

總之，風(fēng)電、光伏發(fā)電是我國能源轉型的重要支撐，政策選擇應以促進(jìn)其健康發(fā)展為宜，不能因當前電力供應過(guò)剩而病急亂投醫。云南本次調整計劃須慎行，否則若其他地方效仿，以似是而非之“市場(chǎng)”重創(chuàng )新能源，將是能源革命的重大損失。