渤海灣溢油事故賠償案宣判：康菲公司賠償168萬(wàn)

欒樹(shù)海等21名養殖戶(hù)訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責任糾紛一案，天津海事法院于2015年10月30日依法作出判決，判令被告康菲公司對欒樹(shù)海等21名原告承擔賠償責任，賠償原告1683464．4元。

事故發(fā)生后，欒樹(shù)海等21名養殖戶(hù)沒(méi)有參與行政協(xié)調賠償補償，于2011年12月7日向天津海事法院起訴康菲公司、中海油公司，請求該兩公司連帶賠償養殖損失。天津海事法院經(jīng)逐一核實(shí)欒樹(shù)海等21人身份后，于2011年12月30日立案受理該案。

天津海事法院審理查明，涉案事故發(fā)生后，與原告養殖區域同樣位于蓬萊19－3油田西北部約140公里處的唐山淺水灣岸灘發(fā)現來(lái)自蓬萊19－3油田B、C平臺的油污，近岸海域海水中石油類(lèi)濃度溢油后平均值為45．5微克／升，超背景值0．4倍，已接近第一類(lèi)海水水質(zhì)標準的上限，且2011年7月18日的檢測結果為55．3微克／升，超第一類(lèi)海水水質(zhì)標準。

天津海事法院審理認為，在2011年6月發(fā)生的蓬萊19－3油田B平臺和C平臺溢油事故中，欒樹(shù)海等21名原告的養殖海域遭受了污染，其養殖權利應當受到保護?？捣乒咀鳛榕钊R19－3油田的作業(yè)者，應當承擔賠償責任。中海油公司不是油田的作業(yè)者，也不控制污染源，不承擔賠償責任。根據原告養殖區附近的淺水灣近岸海水石油類(lèi)濃度情況，可以認定原告遭受損失，根據庭審舉證情況，法院參照當地政府確定的賠償補償標準，酌定原告的損失數額為1683464．4元，判令康菲公司對此承擔賠償責任。

2011年6月4日，位于渤海海域中南部的蓬萊19－3油田B平臺發(fā)生溢油事故，同年6月17日，蓬萊19－3油田C平臺C20井發(fā)生井涌事故，造成渤海部分海域遭受污染。蓬萊19－3油田系中海油公司與康菲公司合作開(kāi)發(fā)，在溢油事故發(fā)生時(shí)，油田的作業(yè)者為康菲公司。2011年8月18日，由國家海洋局、國土資源部、環(huán)境保護部、交通運輸部、農業(yè)部、安全生產(chǎn)監督管理總局、能源局組成的蓬萊19－3油田溢油事故聯(lián)合調查組對溢油事故進(jìn)行調查，于2012年6月21日發(fā)布聯(lián)合調查報告，認定：1．蓬萊19－3油田溢油事故是造成重大海洋溢油污染的責任事故，造成蓬萊19－3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染；2．康菲公司在作業(yè)過(guò)程中違反了油田總體開(kāi)發(fā)方案，在制度和管理上存在缺失，對應當預見(jiàn)到的風(fēng)險沒(méi)有采取必要的防范措施，最終導致溢油；3．康菲公司作為該油田的作業(yè)者承擔溢油事故的全部責任。

蓬萊19－3油田溢油事故發(fā)生后，為及時(shí)有效挽回漁民養殖損失和海洋生態(tài)損失，農業(yè)部、國家海洋局等行政主管部門(mén)以行政協(xié)調集中索賠方式，與油田作業(yè)者康菲公司協(xié)商污染損害賠償問(wèn)題。經(jīng)過(guò)協(xié)調，農業(yè)部、國家海洋局先后于2012年1月25日、4月26日與康菲公司、中海油公司達成10億元人民幣的漁業(yè)損失賠償補償協(xié)議、16．83億元人民幣的海洋生態(tài)損害賠償補償協(xié)議，其中7．315億元人民幣用于賠償補償河北省樂(lè )亭縣至遼寧省綏中縣連續岸段受污染“四縣三區”（包括樂(lè )亭縣、昌黎縣、撫寧縣、綏中縣、海港區、山海關(guān)區、北戴河區）漁民養殖損失。之后，農業(yè)部將該7．315億元人民幣分配至河北、遼寧兩省，由該兩省自行確定各省標準后將賠償金分配到養殖戶(hù)手中。截至2012年底，絕大多數受損漁民（約4500余戶(hù)漁民）均接受了行政協(xié)調并獲得賠償。

天津海事法院在受理欒樹(shù)海等21名養殖戶(hù)起訴后，因需要等待被告康菲公司辦理公證認證委托授權手續（至2012年底才辦理完畢）、依法調查取證（2014年10月14日最終調取證據完畢）等原因，直至2014年11月逐步完成開(kāi)庭前的準備。2014年12月9日、10日，天津海事法院對該案進(jìn)行了為期兩天的公開(kāi)開(kāi)庭審理，人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者、人民群眾及媒體代表等約百人旁聽(tīng)了庭審，法院對庭審過(guò)程微博直播，全程錄音錄像。法庭審理中，各方當事人共提交證據315份，法院為查明案件事實(shí)調取證據39份，各方當事人對所有證據充分發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。王國清等6名證人出庭作證并接受了各方當事人的質(zhì)詢(xún)。各方當事人對法庭總結的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分的辯論，法庭對案件涉及的事實(shí)和疑點(diǎn)進(jìn)行了詳細的調查和詢(xún)問(wèn)。

宣判時(shí)，人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者、人民群眾等80余人旁聽(tīng)了判決結果。

本案的判決確認，康菲公司對此次溢油事故造成損害應當承擔民事賠償責任。判決表明，任何民事主體從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，均應當依法合規；無(wú)論是中國公司還是外國公司，在法律面前一律平等，因違規作業(yè)造成事故導致環(huán)境污染和他人損害的，都必須承擔恢復環(huán)境、賠償損失等法律責任。