中國電力改革為何選擇英國模式？

目前對于電力體制改革意見(jiàn)分歧越來(lái)越大，關(guān)鍵在于缺少電力體制改革政策辯論的機會(huì )、環(huán)境和氛圍。著(zhù)名的匈牙利經(jīng)濟學(xué)家在談到中國成立全面深化改革領(lǐng)導小組時(shí)說(shuō)：“這個(gè)主意看起來(lái)很不錯，建立一個(gè)高層智囊團來(lái)制訂深化改革的戰略。最佳的自上而下的改革戰略，同時(shí)配合自下而上的改革行動(dòng)，就很值得鼓勵！不要擔心偏離之前的狀況。要解放思想，發(fā)揮主動(dòng)性。要設計全新的制度，要勇于開(kāi)展實(shí)驗，甚至不要怕犯錯誤。開(kāi)展小范圍的廣泛討論，中國需要打造一個(gè)鼓勵政策辯論的環(huán)境。高層應從基層的經(jīng)驗和討論中學(xué)習經(jīng)驗教訓，不要攻擊任何非常規的實(shí)驗——它們或許是錯誤的，但也可能是正確的。”我想如果能夠多討論、多爭論、多辯論，一定能縮小意見(jiàn)分歧，甚至取得共識。

國有經(jīng)濟控制電力工業(yè)

是必要的也是合理的

從建設有中國特色社會(huì )主義出發(fā)，我國國有經(jīng)濟已經(jīng)從一般競爭性行業(yè)退出，國家只保留對極少數非由國家來(lái)支配不可的領(lǐng)域的控制;像電力工業(yè)，是涉及國家安全、自然壟斷的準公共產(chǎn)品，由國有經(jīng)濟來(lái)控制是必要的、合理的，這是黨和政府若干重要文件決定的。1993年11月，中國共產(chǎn)黨十四屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》中確定：“以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的方針”，“公有制的主體地位主要體現在國家和集體所有的資產(chǎn)在社會(huì )總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈及其對經(jīng)濟發(fā)展的主導作用等方面。”到1999年9月中國共產(chǎn)黨十五屆四中全會(huì )作出了關(guān)于國民經(jīng)濟戰略調整的《決定》，明確提出：“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和為社會(huì )服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干產(chǎn)業(yè)。”

這是《共產(chǎn)黨宣言》提出國有經(jīng)濟一百多年來(lái)，第一次對社會(huì )主義條件下國有經(jīng)濟的明確定位。2006年12月，國務(wù)院辦公廳轉發(fā)國資委的文件指出：國有資本要向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，“重要領(lǐng)域和關(guān)鍵領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，重大基礎設施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)，以及支柱和高新技術(shù)中的重要骨干企業(yè)。”2013年11月，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì )作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會(huì )主義制度的重要支柱，也是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的根基。公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的重要基礎。必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。”要是前幾個(gè)決定確定了國有經(jīng)濟的明確定位，那么十八屆三中全會(huì )則明確了國有經(jīng)濟的重要作用，我國改革開(kāi)放能夠這么順利、改革開(kāi)放能夠高速度地發(fā)展經(jīng)濟，與國有經(jīng)濟的主導作用密切相關(guān)，公有制為主體是中國模式核心內容。

在改革開(kāi)放30多年里，始終存在著(zhù)電力工業(yè)要不要搞私有制的爭論，電力企業(yè)雖然沒(méi)有搞私有化，但是始終模仿英美的電力企業(yè)私有化的改革模式。十八屆三中全會(huì )提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”之后，又有人想通過(guò)混合所有制經(jīng)濟使電力企業(yè)走向私有化。實(shí)際上中國的國有電力企業(yè)，早已走向了混合所有制經(jīng)濟，差不多每一個(gè)中央發(fā)電集團都擁有一個(gè)或兩個(gè)上市公司，由于這些上市公司都是國有經(jīng)濟絕對控股的公司，因此電力企業(yè)并沒(méi)有演變?yōu)樗接谢髽I(yè)。過(guò)去沒(méi)有，今后也不會(huì )有。我們電力企業(yè)要按照十八屆三中全會(huì )精神，毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用。我們不應該模仿英美在新自由主義指導下的私有化電力改革模式;我們可以借鑒第二次世界大戰前后在英國、法國、德國以及西歐諸國的國有化電力企業(yè)的經(jīng)驗。從根本上來(lái)說(shuō)，社會(huì )主義計劃經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)政企不分，按計劃經(jīng)濟辦法來(lái)經(jīng)營(yíng)電力企業(yè)，而社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)政企分開(kāi)，按照市場(chǎng)經(jīng)濟辦法來(lái)經(jīng)營(yíng)電力企業(yè)。

社會(huì )主義計劃經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)與中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)是不同的;中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)與新自由主義指導下的美英自由化、私有化電力企業(yè)更不相同。我國當前的電力改革是要把社會(huì )主義計劃經(jīng)濟體制下的電力企業(yè)，改造成為中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制下的電力企業(yè)，決不能用英美私有化的電力改革模式。

中國電力改革為何選擇英國模式

中國在2000年前后研究進(jìn)一步的電力體制改革，這段時(shí)間正是美英電力改革多事之秋。2000年美國加州電力改革引發(fā)了電力危機，2001年英國運行了十年的競爭上網(wǎng)單一購買(mǎi)的電力改革模式遭到否定的時(shí)候，中國2002年發(fā)布的電力改革5號文，采用了英國剛剛拋棄的競價(jià)上網(wǎng)單一購買(mǎi)改革方案。

英美兩國遵循新自由主義理論推行的電力體制改革模式是自由化、私有化、放松管制、引入競爭機制。為了開(kāi)展競爭，實(shí)行發(fā)電、輸電、配電分開(kāi)，并在發(fā)電領(lǐng)域引入競爭上網(wǎng)、單一購買(mǎi)模式。美國加州在發(fā)電領(lǐng)域競爭上網(wǎng)、單一購買(mǎi)的競爭機制后，2000年夏季由于電力短缺，電價(jià)暴漲，引發(fā)了電力危機。英國電力改革十年后，進(jìn)行調查總結，發(fā)現在發(fā)電領(lǐng)域競價(jià)上網(wǎng)、單一購買(mǎi)機制存在嚴重缺點(diǎn)，如電力庫是強制成員制，電力庫在定價(jià)過(guò)程中缺少用戶(hù)和需求側的參與，電力庫的價(jià)格制定缺乏有效競爭，上網(wǎng)價(jià)格被人為操縱等問(wèn)題。而且認為這些問(wèn)題不是小修小改所能奏效的。所以英國政府決定拋棄競價(jià)上網(wǎng)單一購買(mǎi)模式，從2001年初起采用新電力交易制度。

新電力交易制度的目標，首先是要高效地進(jìn)行電力供需的平衡，保持電力系統的正常運行，向用戶(hù)提供安全可靠的電力，與此同時(shí)，要求通過(guò)有效競爭，特別是需求側參與競爭，求得較低的電價(jià)。新交易制度以發(fā)電商、售電商、交易商和用戶(hù)之間雙邊合同為基礎加平衡機制來(lái)完成。又過(guò)了十年，英國當局發(fā)現新電力交易制度影響了發(fā)電商建設新電源的積極性，備用容量不斷減少，如將服役期滿(mǎn)電廠(chǎng)淘汰出局后，可能出現缺電。競爭機制還影響電源結構調整和新能源電源的發(fā)展，難以完成低碳減排任務(wù)。此外，改革導致英國本土企業(yè)失去了電力市場(chǎng)的主導地位，德國、法國的電力企業(yè)成為英國電力市場(chǎng)的主力軍，占據約60%的市場(chǎng)份額。一般都認為競爭上網(wǎng)可以提高發(fā)電企業(yè)的效率，從而可以降低電價(jià)，實(shí)際上英國在電力改革前把電價(jià)提高了25%，并采取了降低燃料價(jià)格和稅收措施，結果電價(jià)只有短暫時(shí)間的下降，到2010年工業(yè)電價(jià)比1990年上升70%，生活電價(jià)比1990年上升56%。