Better Place破產(chǎn)的啟示：利益分配決定商業(yè)模式生死

舊聞：Better Place公司請破產(chǎn)以換電模式為基礎、提供整體電力補給方案的以色列電動(dòng)車(chē)企業(yè)Better Place宣告破產(chǎn)。

點(diǎn)評：Better Place的倒下再一次印證了，一個(gè)被過(guò)早催生的事物必然因其先天性的不足而死得突然。電動(dòng)汽車(chē)這一期盼已久的道路，不知道要被多少ener1、A123、Coda、菲斯科、Better Place所鋪就。

Better Place曾一度拿來(lái)與特斯拉相提并論，二者被認為是電動(dòng)汽車(chē)換電模式和充電模式的各自典范。而今Better Place黯然破產(chǎn)，特斯拉卻如日中天。

特斯拉的不可復制性并不足以充分說(shuō)明充電模式的勝出，她單純且找準了商業(yè)模式，所以她暫時(shí)性的成功了。

所謂商業(yè)模式，在我看來(lái)，就是利益從哪里來(lái)、利益怎么分配的問(wèn)題。特斯拉找到了利益的來(lái)源，并且不擔心怎么分配利益。因為汽車(chē)、電池系統均是她自己生產(chǎn)，她只需要對自己的消費者和股東負責就行。

而B(niǎo)etter Place所推崇的換電模式則是在還沒(méi)有找到利益來(lái)源的情況下，就開(kāi)始為利益怎么分配吵得不可開(kāi)交。電池企業(yè)認為Better Place和電網(wǎng)公司屬于多余，汽車(chē)廠(chǎng)商也認為他們屬于多余，所以他只好破產(chǎn)了。

國內目前也面臨著(zhù)充換電模式的爭論，電網(wǎng)公司當然希望采取換電模式。因為充電模式對于電網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，它也就是常規的收個(gè)電費，另外據業(yè)內人是透露，目前的電網(wǎng)并不能有效支撐更多電動(dòng)汽車(chē)同時(shí)充電。但采取換電模式需要協(xié)調電池廠(chǎng)商、汽車(chē)廠(chǎng)商的利益，同時(shí)電池標準和電池一致性目前很難實(shí)現統一。

所以有人說(shuō)，換電模式對于早期的電動(dòng)汽車(chē)來(lái)說(shuō)顯得太早。

更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，國家在多大程度上是真心實(shí)意的推動(dòng)電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以看他在多大程度上強制性的推動(dòng)電動(dòng)汽車(chē)充電站的建設。

其實(shí)就現實(shí)的中國來(lái)說(shuō)，電動(dòng)汽車(chē)的推動(dòng)只能建立在整個(gè)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的增長(cháng)基礎上，國家不可能說(shuō)是犧牲燃油汽車(chē)來(lái)填補電動(dòng)汽車(chē)。