碳排放交易體系壽終正寢？

世界最大的碳交易市場(chǎng)已經(jīng)瀕臨崩潰。4月16日歐洲議會(huì )投票駁回了重振已經(jīng)陷入低迷的歐洲旗艦環(huán)境項目——碳排放交易體系（ETS）?？傮w來(lái)說(shuō)這個(gè)新興的全球碳交易網(wǎng)絡(luò )和歐洲氣候政策可能將陷入衰退。

ETS已經(jīng)糟糕了很長(cháng)時(shí)間。它是一項許可碳排放的限額交易方案，其中規定2013—2020年間160億噸二氧化碳（約為歐盟此期間碳排放量的一半）被分配至企業(yè)并許可在企業(yè)間進(jìn)行交換。一部分原因是因為經(jīng)濟衰退減少了行業(yè)對于減排許可證的需求，另部分原因是因為歐盟在最初分發(fā)了過(guò)多碳配額導致碳市場(chǎng)嚴重供過(guò)于求。過(guò)剩的額度介于15億噸至20億噸（約為歐盟1年的減排量）。碳價(jià)已經(jīng)從2011年的20歐元（30美元）/噸下滑至2013年初的5歐元/噸。

因此歐盟執行機構歐洲委員會(huì )計劃暫抽出9億噸碳配額，期望在市場(chǎng)需求更加強勁的時(shí)候重新釋放（在提案中被稱(chēng)為backloading）。該方案在歐洲議會(huì )表決中以334票對315票遭到駁回，導致碳價(jià)持續低迷。4月17日碳價(jià)僅為2.75歐元。

理論上backloading提案并未被廢棄。歐洲議會(huì )成員同時(shí)投票決定將該提案重新返回歐洲議會(huì )環(huán)境委員會(huì )進(jìn)一步進(jìn)行討論。環(huán)境委員會(huì )已于今年二月通過(guò)該提案，因此類(lèi)似提案有可能再次被提出。環(huán)境委員會(huì )也可能提議新的改革方案。一位backloading提案支持者認為這個(gè)想法本身是“相當愚蠢”但是是“進(jìn)行必要的結構性調整前唯一可行的摸底方案”——例如減少免除購買(mǎi)ETS碳排放許可的企業(yè)名單。

問(wèn)題在于除非占絕對多數的歐洲議會(huì )議員改變他們的立場(chǎng)，否則議會(huì )委員會(huì )和歐盟委員會(huì )也對此無(wú)能為力。尤其是來(lái)自歐洲大型企業(yè)，特別是那些能源密集型的化工企業(yè)，短期內不太可能改變對改革交易體系的反對。企業(yè)方面抱怨ETS（即歐盟碳排放交易體系）的運行給他們強加了太多的成本壓力，他們不同意人為地提高碳價(jià)。

更深遠的改革，即使有協(xié)商的余地，也需要幾年的時(shí)間來(lái)獲得歐盟所有27個(gè)成員國的一致通過(guò)。（試圖通過(guò)backloading提案對ETS進(jìn)行改革的原因之一是根據該提案，執行相關(guān)行政命令即可完成改革）。因此在目前階段，碳排放權指標在歐洲電力供應商協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)的眼里仍然只是一種垃圾債券。

這將產(chǎn)生深遠的影響。在過(guò)去的幾年里，已經(jīng)有超過(guò)12個(gè)國家和地區效仿歐盟建立或者提議建立限額交易制度。其中包括澳大利亞、韓國、加利福尼亞和中國的幾個(gè)省份。ETS所帶來(lái)的影響將不僅止步于此，中國的新領(lǐng)導班子已經(jīng)承諾對其國內巨大的碳排放量進(jìn)行控制，并且認為有必要建立限額交易市場(chǎng)機制。

然而，歐盟議會(huì )的投票有可能會(huì )改變新的交易機制的設計。例如，就像加利福尼亞州所采取的方法那樣，中國可能通過(guò)對價(jià)格浮動(dòng)區間的限制將碳價(jià)的波動(dòng)范圍控制在一個(gè)較小的范圍之內。來(lái)自國際碳排放交易協(xié)會(huì )的JeffSwartz甚至說(shuō)：“ETS有可能會(huì )成為大家引以為戒的一個(gè)反面案例。”一旦中國帶頭實(shí)行，巴西和土耳其等國家也將紛紛仿效。在這個(gè)碳交易的新世界里，ETS將不再為別人所復制。

該次表決也將使需求一個(gè)全球統一的碳價(jià)標準變得更加困難。不可否認，碳排放的危害是全球性的，為其制定一個(gè)全球統一的價(jià)格完全符合邏輯。我們可以通過(guò)將國際上各個(gè)獨立的排放限額交易機制聯(lián)系起來(lái)，允許不同市場(chǎng)機制下簽發(fā)的碳排放權指標互相交易流通，進(jìn)而慢慢地形成一個(gè)全球統一的碳價(jià)。但是現狀是，在加利福利亞市場(chǎng)最近（二月）拍賣(mài)的碳補貼以13.62美金/噸的價(jià)格成交，是目前歐洲市場(chǎng)碳價(jià)的3倍。因此，如果歐洲市場(chǎng)的碳價(jià)保持現在的低位，而將加州的碳交易市場(chǎng)和ETS聯(lián)合起來(lái)，那么加州將獲得比其自身機制設計提供的價(jià)格更低的污染成本。所以更有可能的趨勢是，各碳交易市場(chǎng)將保持相對獨立，企業(yè)無(wú)法獲得單一的價(jià)格信號。

歐洲自身相對低廉的碳價(jià)使得高污染的煤炭能源比相對清潔的燃氣能源更具有吸引力。這促使電力供應商紛紛由燃氣能源轉向煤炭能源，建造了比其他類(lèi)型發(fā)電廠(chǎng)更多的燃煤發(fā)電廠(chǎng)。根據華盛頓一個(gè)世界資源研究所智囊團的調查，歐洲國家目前有69個(gè)規劃建設中的燃煤電廠(chǎng)，合計總裝機容量達到6萬(wàn)兆瓦，相當于整個(gè)法國核能發(fā)電的裝機容量。

更棘手的問(wèn)題是ETS目前面臨的困難將會(huì )對歐洲氣候政策有哪些影響？ETS是唯一的歐盟范圍內實(shí)行的環(huán)境政策工具。本周議會(huì )的表決也釋放了一個(gè)信號，那就是相比于該旗艦政策的效益，歐洲更加關(guān)注的是它的實(shí)行成本。該信號也將影響各成員國的氣候政策，如與可再生能源相關(guān)的政策。不過(guò)這也并不意味著(zhù)如部分環(huán)保人士所擔心的那樣導致歐洲的整個(gè)氣候變化有關(guān)的政策體系將土崩瓦解。但確實(shí)意味著(zhù)今后的政策制定將主要轉向成員國的國家決策層面上來(lái)，使所謂的歐洲政策或者歐洲價(jià)格更加碎片化。很長(cháng)一段時(shí)期以來(lái)，歐盟一向標榜自己引領(lǐng)了全球氣候變化談判。而在此次關(guān)于ETS的表決之后，這種自吹自擂的論調將變得蒼白無(wú)力。