光伏“專(zhuān)利戰”持續發(fā)酵！阿特斯回應遭天合光能起訴：缺乏事實(shí)和法律依據

2月11日，阿特斯針對天合光能發(fā)起的天價(jià)專(zhuān)利侵權索賠展開(kāi)澄清回應。

據2月10日天合光能公告，該公司分別請求江蘇省高級人民法院判令被告阿特斯及其子公司共同賠償因其對于公司兩項發(fā)明專(zhuān)利的侵權行為給原告造成的損失6.07億元、4.51億元(共計10.58億元)，并承擔案件涉及的維權合理支出及訴訟費用。

阿特斯于2月11日回復稱(chēng)，該公司對天合光能的兩項涉案專(zhuān)利做過(guò)較為充分的研究分析，認為有較強的證據可以證明這兩項專(zhuān)利應屬無(wú)效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項專(zhuān)利。“天合光能基于該兩項專(zhuān)利向公司及常熟阿特斯合計索賠超過(guò)10億元，缺乏事實(shí)和法律上的依據。”

《科創(chuàng )板日報》查詢(xún)發(fā)現，涉案的兩項專(zhuān)利是天合光能于2024年從晶科能源子公司“上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司”獲得，而這兩項專(zhuān)利最初與韓國LG電子株式會(huì )社有關(guān)。

阿特斯表示，針對專(zhuān)利1，天合光能在完成購買(mǎi)這批源自于韓國LG的專(zhuān)利僅2個(gè)月后，于2024年5月以涉嫌侵犯專(zhuān)利權為由，對常熟阿特斯的部分光伏組件產(chǎn)品向上海洋山海關(guān)提出了扣貨申請。常熟阿特斯立即向洋山海關(guān)提出放行申請并說(shuō)明了不侵權理由后，洋山海關(guān)及時(shí)放行了被扣集裝箱。

與此同時(shí)，常熟阿特斯于2024年8月向中國國家專(zhuān)利局正式提交了針對專(zhuān)利1的無(wú)效宣告請求。目前此無(wú)效宣告請求正在審理中。

關(guān)于專(zhuān)利2的細節，阿特斯提到，天合光能于2024年10月在美國特拉華州聯(lián)邦法院起訴阿特斯美國子公司，并向美國國際貿易委員會(huì )(ITC)發(fā)起337調查。該法院案件已暫停，等待ITC裁決。ITC預計于2025年10月審理此案，2026年1月作出初裁，2026年5月作出終裁。

此外，針對專(zhuān)利2對應的美國同族專(zhuān)利，同屬于被告方的印度Adani公司和中國的江蘇潤陽(yáng)新能源科技股份有限公司也已向美國專(zhuān)利商標局(USPTO)提起專(zhuān)利無(wú)效宣告申請。

阿特斯還表示，天合光能在2024年5月申請海關(guān)扣貨后未在法院起訴，但多次公開(kāi)聲稱(chēng)阿特斯侵權，影響了公司商譽(yù)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?；诖?，常熟阿特斯于2024年11月向蘇州市中級人民法院提起確認不侵害專(zhuān)利權之訴，法院已于2024年12月受理并確定了首次開(kāi)庭時(shí)間。

《科創(chuàng )板日報》記者注意到，去年以來(lái)，光伏巨頭之間頻繁上演專(zhuān)利大戰。阿特斯此次亦提出了反擊之舉，其表示已于2024年10月在蘇州市中級人民法院起訴天合光能侵害阿特斯的兩項專(zhuān)利權，在該兩個(gè)案件中公司要求天合光能停止侵權，并向公司合計賠償人民幣1億元。目前這兩個(gè)案件仍在進(jìn)行中。

**光伏專(zhuān)利戰側面反映出當下光伏行業(yè)廝殺火熱，龍頭企業(yè)欲通過(guò)專(zhuān)利訴訟進(jìn)一步獲得市場(chǎng)優(yōu)勢。

有業(yè)內人士向《科創(chuàng )板日報》記者提到，專(zhuān)利戰反復拉扯一方面反映了背后法律的復雜性，其中包括專(zhuān)利有效性、侵權認定等需要大量證據和專(zhuān)家意見(jiàn);不同國家和地區的專(zhuān)利法亦存在差距，跨國訴訟中可能出現不同裁決。另一方面，專(zhuān)利訴訟往往涉及高額賠償及市場(chǎng)壟斷權，企業(yè)雙方勢必會(huì )竭盡全力爭取，甚至反復上訴;甚至一方可能通過(guò)拖延戰術(shù)消耗對方資源，尤其是在市場(chǎng)關(guān)鍵期。

不過(guò)，有律師告訴《科創(chuàng )板日報》記者，“對于雙方來(lái)說(shuō)，訴訟需要投入的時(shí)間、人力成本都是不小的，更大的問(wèn)題在于專(zhuān)利涉及到企業(yè)的業(yè)務(wù)生產(chǎn)，對企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)可能造成直接的影響。”

“即便專(zhuān)利狙擊作為商業(yè)競爭的一個(gè)手段，但仍建議當企業(yè)雙方深陷專(zhuān)利糾紛之中，最好能力爭達成和解，這樣不但不需要花費巨大資金成本，也會(huì )短時(shí)間內解決沖突，回歸企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。”其表示。