霧霾失控凸顯邏輯混亂

今年入冬以來(lái)，面對霧霾我們已經(jīng)無(wú)計可施。淪落到如此境地究其原因，根本的問(wèn)題是我們大家的邏輯出了問(wèn)題。人類(lèi)最大的荒唐，莫過(guò)于邏輯的荒謬，而荒謬邏輯一定是因為常識出了問(wèn)題。

今天在微信中看到令人尊重的北京大學(xué)國發(fā)院名譽(yù)院長(cháng)林毅夫教授題為：“林毅夫談霧霾：放慢經(jīng)濟增長(cháng)速度來(lái)?yè)Q取環(huán)境改善是不可取的！”的演講稿。他在文中提到，一個(gè)似是而非的觀(guān)念就是霧霾，認為我們霧霾嚴重的原因是經(jīng)濟增長(cháng)快，這是似是而非的觀(guān)念。不是說(shuō)把經(jīng)濟增長(cháng)速度放緩下來(lái)了，霧霾就會(huì )減少。不能說(shuō)經(jīng)濟增長(cháng)的速度跟環(huán)境沒(méi)關(guān)系，但這不是根本問(wèn)題。

他說(shuō)：環(huán)境污染跟發(fā)展結構有關(guān)系。如果產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)為主，制造業(yè)的能源使用密度高，排放密度也高，相對于在農業(yè)耕種階段的時(shí)候，以及在高收入階段以服務(wù)業(yè)為主的時(shí)候，環(huán)境壓力就大。在這種情況下的，我們還有一個(gè)不利的因素，能源結構以煤炭為主，再加上地方監管不利，這三個(gè)因素疊加導致環(huán)境惡化。

林教授認為，放慢經(jīng)濟增長(cháng)速度來(lái)?yè)Q取環(huán)境改善，這個(gè)說(shuō)法不太成立。如果我們放慢經(jīng)濟增長(cháng)速度，那意味著(zhù)我們進(jìn)入高收入階段的時(shí)間要延長(cháng)，如果我們不進(jìn)入到高收入階段，就沒(méi)辦法把我們的產(chǎn)業(yè)結構變成以服務(wù)業(yè)為主。

林教授的想法也太過(guò)一廂情愿了。在河北一些污染最嚴重的地方，那里肆無(wú)忌憚污染環(huán)境的鋼鐵老板們早就舉家移民不是中國人了，他們禍害自己的舊日家園，買(mǎi)通腐敗官員任其排放，將產(chǎn)品在國際市場(chǎng)按照大白菜的價(jià)格傾銷(xiāo)，最后將這些黑心錢(qián)匯到國外投資移民買(mǎi)房子置地。林教授可以到山西做做調研，那里污染最嚴重的小煤礦、小焦炭、小鋼鐵、小冶煉、小電石……的老板們，還有幾個(gè)繼續住在山西的，他們禍害完了家鄉，然后嫌棄山西污染嚴重，全家拍拍屁股走人了。只有林教授還在苦等他們積累了財富，在家鄉發(fā)展服務(wù)業(yè)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。

根據林教授邏輯推論得到的結論就是，我們必須忍受環(huán)境代價(jià)快速發(fā)展經(jīng)濟，只有這樣我們才能盡快進(jìn)入到高收入階段，才可能將我們的經(jīng)濟發(fā)展推進(jìn)到服務(wù)業(yè)為主的階段。而他的邏輯代表了現今很多人的發(fā)展觀(guān)念，而這種邏輯似乎與正常人類(lèi)的邏輯大相徑庭。我們不禁要問(wèn)林教授們，難道我們大家等到呼吸系統出了問(wèn)題，再到醫院病床上去享受中國的服務(wù)業(yè)轉型嗎？

習近平總書(shū)記說(shuō)過(guò)，人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標。我們相信今天中國的老百姓，沒(méi)有人向往著(zhù)空氣污染、霧霾和呼吸系統的各種疾病。

根據新華社主管，瞭望周刊社主辦的《瞭望東方周刊》2017年1月6日發(fā)表的題為：“霧霾傷身究竟傷在哪兒？與肺癌發(fā)病密切相關(guān)”一文報道，世界衛生組織估計每年因PM2.5暴露導致的過(guò)早死亡約有80萬(wàn)人，因此它也被列為世界第13大致死原因。2016年10月，權威醫學(xué)期刊《柳葉刀》雜志刊登了中國工程院院士、呼吸疾病國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任鐘南山及團隊就中國空氣污染現狀以及改進(jìn)建議的綜述。鐘院士表示，日本、歐洲和美國分別進(jìn)行過(guò)十數年的研究觀(guān)察來(lái)分析對比肺癌的死亡率，結果明確表明肺癌發(fā)病率的增加與霧霾關(guān)系很密切。一般來(lái)說(shuō)，PM2.5濃度每增加10微克/立方米，肺癌風(fēng)險增加25%~30%。他們認為，雖然霧霾與中國肺癌發(fā)病和死亡的確定關(guān)系還需要一定時(shí)間來(lái)觀(guān)察和證實(shí)，但這十年來(lái)中國肺癌發(fā)病率增長(cháng)比其他腫瘤都要快，京津冀地區肺癌發(fā)病率增速明顯，農村雖吸煙率更高但肺癌患病率卻比城市明顯偏低，很多非吸煙或二手煙接觸者罹患肺癌等現象都可以間接推測霧霾極有可能是導致肺癌高發(fā)的一個(gè)重要因素。

中國工程院院士、中華醫學(xué)會(huì )呼吸病學(xué)分會(huì )主任委員、中日醫院院長(cháng)王辰告訴《瞭望東方周刊》，目前的疾病統計中，肺癌、肺心病、肺結核分別被納入腫瘤、心血管和傳染性疾病，但實(shí)際上這三類(lèi)疾病都是典型的呼吸系統疾病。若將這三類(lèi)疾病納入呼吸系統疾病進(jìn)行統計，則呼吸系統疾病所致死亡占我國城市居民總死亡率的五分之一強，占農村居民總死亡率的四分之一強，均列各系統疾病死亡率的第一位。

《瞭望東方周刊》提供的數據顯示，中國2015年出現肺癌新發(fā)病例73.3萬(wàn)例，占惡性腫瘤新發(fā)病例20%，占男性癌癥發(fā)病率四分之一；而在死亡率方面，中國肺癌患者5年生存率僅為16.1%，平均每年有60萬(wàn)人死于肺癌，肺癌死亡人數占全部惡性腫瘤死因25%。

在這里，我們并非想批評林教授，因為有著(zhù)與林教授相同邏輯的人充斥政府、企業(yè)、媒體、學(xué)界各個(gè)社會(huì )層面。這種與正常人類(lèi)不同的邏輯，其實(shí)可以追溯到“發(fā)展是硬道理”。因為，發(fā)展是“硬道理”，不發(fā)展沒(méi)道理。所以，保護生態(tài)環(huán)境、可持續發(fā)展、遵紀守法都成了“軟道理”。就因為這個(gè)硬道理，各地才會(huì )有“先污染后治理”的政治邏輯，而在這樣的邏輯之下對霧霾的束手無(wú)策或視而不見(jiàn)，以致掩耳盜鈴就不足為奇了。

林教授說(shuō)：在老牌工業(yè)化國家，如英國、德國、美國，當他們處于我們這個(gè)發(fā)展階段的時(shí)候環(huán)境也很差。新工業(yè)化國家（和地區），如日本、韓國、臺灣，在這個(gè)發(fā)展階段的時(shí)候環(huán)境也很差，因為這是產(chǎn)業(yè)結構造成的。

這些國家處于我們今天相似的發(fā)展階段都是幾十年前的事了，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，中國在環(huán)保技術(shù)當今的水平，與這些國家和地區當時(shí)的情況已不可同日而語(yǔ)。今天，中國環(huán)境污染最大的問(wèn)題不是發(fā)展階段問(wèn)題，不是污染排放控制技術(shù)的落后，而是違法排放，劣幣驅逐良幣的問(wèn)題。

以中國燃煤火力發(fā)電廠(chǎng)的環(huán)保標準和技術(shù)水平為例，絕大部分環(huán)保指標都超過(guò)全世界先進(jìn)水平。不僅如此，其他很多工業(yè)的環(huán)保標準和污控技術(shù)也在全球相對先進(jìn)。問(wèn)題并非出于中國所在的發(fā)展階段，而是環(huán)境違法排放導致了從眾效應。正是在這種“發(fā)展是硬道理”的邏輯下，一些地方政府和企業(yè)在環(huán)保上“要錢(qián)不要老百姓的命”，能為而不為之。

國家每年為火電廠(chǎng)煙氣脫硫、脫硝、除塵補貼超過(guò)千億元，但并未有效實(shí)現燃煤電廠(chǎng)減排目標，反而是電企騙取環(huán)保補貼屢禁不止。2016年就有多達42家火電企業(yè)騙取國家脫硫脫硝電價(jià)補貼，其中，華能?chē)H騙補8億元、大唐發(fā)電騙補5.8億元、浙能電力騙補2.6億元。共和國長(cháng)子們的央企和國企都是如此，其他企業(yè)就可想而知了。這還是被環(huán)保部門(mén)當場(chǎng)捉到的，還有多少企業(yè)沒(méi)有被捉到？在這一次霧霾中，盡管各級政府都制定了嚴格的限產(chǎn)措施，仍有大量企業(yè)違規生產(chǎn)，其中一些是國家命令淘汰的技術(shù)，就在地方政府眼皮底下繼續黑煙滾滾。

中央第三巡視組向環(huán)保部反饋專(zhuān)項巡視中存在的問(wèn)題：一是未批先建、擅自變更等環(huán)評違法違規現象大量存在，背后隱藏監管失職和腐敗問(wèn)題；二是有領(lǐng)導干部及其親屬違規插手環(huán)評審批，或者開(kāi)辦公司承攬環(huán)評牟利；三是環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)“紅頂中介”現象突出，易產(chǎn)生利益沖突和不當利益輸送；四是環(huán)評機構資質(zhì)審批存在“花錢(qián)辦證”現象，后續監管不到位；五是把關(guān)不嚴、批而不管、越權審批不僅導致污染隱患，而且加大權力尋租空間；六是地方環(huán)保部門(mén)環(huán)評審批中腐敗問(wèn)題易發(fā)等問(wèn)題。

一些地方政府和環(huán)保部門(mén)在“發(fā)展是硬道理”的邏輯指導下，加上林教授們發(fā)展階段理論的佐證，對于本地企業(yè)違法違規建設項目和排放污染睜一眼閉一眼放任自流，使得違法企業(yè)利潤增加，競爭力增強，規模還不斷增大。而其他企業(yè)和地方政府為了維護地方利益不得不去效法，最終良幣不得不屈從劣幣。我們不禁再問(wèn)，如果所有的企業(yè)都依法依規排放，大家在同一環(huán)保的標準下經(jīng)營(yíng)，難到會(huì )影響中國經(jīng)濟發(fā)展嗎？這與發(fā)展階段有什么直接的因果關(guān)系？

其實(shí)，存在邏輯問(wèn)題的不僅僅在學(xué)者中，我們的主管環(huán)保部門(mén)的領(lǐng)導的不少觀(guān)點(diǎn)也讓我們費解。2017年1月6日，環(huán)保部陳吉寧部長(cháng)就大氣污染防治與媒體見(jiàn)面，《科技日報》記者問(wèn)陳部長(cháng)，現在老百姓迫切期待知道到底我們什么時(shí)候能呼吸上新鮮空氣。陳部長(cháng)說(shuō)，這是一個(gè)非常難以預測的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題比較復雜，涉及背后非常復雜的經(jīng)濟活動(dòng)和社會(huì )接受程度，也取決于我們在技術(shù)上能不能有更快的突破。美國解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，花了很長(cháng)時(shí)間來(lái)找原因。陳部長(cháng)還說(shuō)，德國怎么一夜之間解決了污染問(wèn)題呢？其實(shí)它們也不是一夜之間，它們都是用了20年到40年的時(shí)間才解決的。我相信我們會(huì )比它們更快一些。

這話(huà)聽(tīng)似頗有道理，但是，我們中國開(kāi)展環(huán)保工作并非是昨天的事情，環(huán)保部也不是剛剛從天上掉下來(lái)的。1974年10月，國務(wù)院正式成立環(huán)境保護領(lǐng)導小組，負責制定環(huán)境保護的方針、政策和規定，審定全國環(huán)境保護規劃，組織協(xié)調和督促檢查各地區、各部門(mén)的環(huán)境保護工作；1982年5月，組建城鄉建設環(huán)境保護部，部?jì)仍O環(huán)境保護局；1984年5月，國務(wù)院成立環(huán)境保護委員會(huì )，委員會(huì )主任由副總理兼任；1988年7月，國家成立獨立的副部級國家環(huán)境保護局；1998年6月，該局升格為正部級的國家環(huán)境保護總局；2008年7月，總局正式升格為環(huán)境保護部。該部門(mén)存在至今42年后，它的領(lǐng)導突然告訴我們，呼吸上新鮮的空氣是一個(gè)非常難以預測的問(wèn)題。

1996年國務(wù)院批準實(shí)施《“九五”期間全國主要污染物排放總量控制計劃》，我國開(kāi)始對污染物實(shí)施總量控制，逐年遞減的政策。當年將二氧化硫、煙塵和工業(yè)粉塵列入總量控制目標，“十二五”又加入了氮氧化物。這些不僅是直接的污染物，還是二次形成PM2.5的主因。2000年國家修訂了《大氣污染防治法》，第三條規定：“國家采取措施，有計劃地控制或者逐步削減各地方主要大氣污染物的排放總量”。2015年再次修訂該法，第二十一條確定：“國家對重點(diǎn)大氣污染物排放實(shí)行總量控制”。按總量控制原則，所有新建項目主要污染物都應在排放總量中先獲得限額方可建設。我們非常想知道這30年來(lái)，環(huán)保部門(mén)對污染總量是如何控制的？如果有效控制了主要污染物的排放總量，為什么霧霾還是揮之不去？

陳部長(cháng)也在抱怨，環(huán)保確實(shí)基層執法能力不足、執法人員少，很多地方連執法車(chē)輛都沒(méi)有，也沒(méi)有執法著(zhù)裝，下去之后執法有困難。這些年依賴(lài)于現有的環(huán)保體制效果不能令人民群眾滿(mǎn)意，盡管環(huán)保部門(mén)認為環(huán)境越來(lái)越好，但是大家的感受卻大相徑庭。為此，陳部長(cháng)也“感到很內疚和自責”?；蛟S數據顯示環(huán)保部門(mén)功勞不小，但是老百姓卻沒(méi)有相應的體驗，一個(gè)主要的原因是人民群眾無(wú)法參與和監督。

大家常?？吹礁鞣N環(huán)境違法無(wú)人問(wèn)津，更不要說(shuō)有效監管了。霧霾治理或不要說(shuō)的那么玄虛，好幾年了，還在說(shuō)：“環(huán)保治理從來(lái)都不是靠蠻干來(lái)解決的，必須是有序的、科學(xué)的，這樣社會(huì )代價(jià)才能小，才能一步一步知道采取的措施有效性如何。”“大氣治理必然是一個(gè)比較長(cháng)的時(shí)期，是一個(gè)比較長(cháng)的過(guò)程，不可能一蹴而就。”

多數地方政府除非萬(wàn)不得已，不會(huì )大量投資武裝環(huán)保執法隊伍，因為這樣的投入不能創(chuàng )造GDP，還會(huì )破壞地方的投資環(huán)境。在目前的機制下，必須改變邏輯，創(chuàng )新出一個(gè)新的機制。

五中全會(huì )明確提出：“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”。在治理霧霾應該打一場(chǎng)人民戰爭，也只有靠一場(chǎng)人民戰爭才可能解決好這個(gè)問(wèn)題。而如何“依靠人民”？陳部長(cháng)也表示“希望有更多的公眾來(lái)參與舉報這些小污企業(yè)”。老百姓僅僅“參與舉報”是不能解決問(wèn)題的，中央在落實(shí)人民主體地位中，提出“作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”。

環(huán)保部門(mén)應該建立相關(guān)制度與污染違法排放舉報者分享違法排放污染物罰款，在上海等一些省市每一個(gè)人都可以利用自己的車(chē)載視頻監控舉報交通違法，并分享罰款，立刻就使交通違章行為大幅度下降。一個(gè)商品打假就調動(dòng)了那么多群眾的參與，如果將違法排放污染物罰款用于獎勵監督舉報者，就會(huì )在社會(huì )上出現一大批裝備精良，技術(shù)高超的社會(huì )化的職業(yè)環(huán)保衛士。不僅可以很好地提高全社會(huì )的環(huán)保水平，而且對現有環(huán)保體制實(shí)現更好的監督和補充，同時(shí)可以創(chuàng )造大量就業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展。這就是中央提出的：“人人參與，人人盡力，人人享有”，對于環(huán)保上落實(shí)“創(chuàng )新，協(xié)調，綠色，開(kāi)放，共享”五大發(fā)展理念將具有更深遠的意義。

回歸正常邏輯，尊重基本常識是治理霧霾的根本，既沒(méi)有那么復雜，也無(wú)需漫長(cháng)的時(shí)間。新任北京市長(cháng)蔡奇一上任，就將重污染天“單雙號限行”改為黃標車(chē)和國一國二現行。微信公眾號“中科院之聲”刊發(fā)了一篇中國科學(xué)院大氣物理研究所博士后李汀的一篇文章，認為黃標和國1國2車(chē)的顆粒物排放占了全部排放的74.3%，氮氧化物占了53.6%，碳氫占了66%。這樣的制度安排必然會(huì )“良幣驅逐劣幣”，加速高污染汽車(chē)的淘汰。

而中石化將在北京推行“京6”標準燃油，將油品中的芳烴、烯烴和多環(huán)芳烴的比重大大降低，因為這是美國洛杉磯光化學(xué)污染事件之后，各國減少汽車(chē)尾氣的普遍采取的有效措施，用不著(zhù)我們扯來(lái)扯去花了很長(cháng)時(shí)間來(lái)找原因。

至于陳部長(cháng)說(shuō)的霧霾“涉及背后非常復雜的經(jīng)濟活動(dòng)和社會(huì )接受程度”問(wèn)題，不應該成為我們治理霧霾的絆腳石。他擔心的無(wú)非是各級政府擔心的稅收、就業(yè)和GDP問(wèn)題，毒販子也創(chuàng )造就業(yè)和GDP，難道因為他們創(chuàng )造了就業(yè)和GDP就可以繼續販毒危害老百姓嗎？從本質(zhì)而言，違法排放與毒販子別無(wú)二致。我們讓所有的企業(yè)都依法排放，讓所有的各級政府環(huán)保部門(mén)都依法審批核準項目，難道社會(huì )就會(huì )不接受，經(jīng)濟發(fā)展因此就會(huì )受影響？

實(shí)事求是地說(shuō)，陳吉寧部長(cháng)在環(huán)保上供需巨大，遠勝前任。但是，他的擔心反映出政府各級官員的一個(gè)普遍的邏輯認同，而整個(gè)邏輯就是我們戰勝霧霾最大的障礙。