氣候變化引發(fā)經(jīng)濟學(xué)大論爭

氣候變化是指經(jīng)過(guò)相當一段時(shí)間的觀(guān)察，在自然氣候變化之外由人類(lèi)活動(dòng)直接或間接地改變全球大氣組成所導致的氣候改變。人類(lèi)活動(dòng)排放二氧化碳等溫室氣體引起全球增溫，一方面可能改變氣候格局，使氣候極端事件的發(fā)生頻次和災變強度增大，冰川融化，海平面上升，對社會(huì )經(jīng)濟與自然生態(tài)系統造成嚴重的不利影響。另一方面，減緩氣候變化就要求減少溫室氣體排放；而溫室氣體減排必然影響到能源的生產(chǎn)和消費，對各國經(jīng)濟都有著(zhù)明確的經(jīng)濟成本含義。由此可見(jiàn)，氣候變化和溫室氣體減排都涉及經(jīng)濟學(xué)問(wèn)題。

氣候變化的不利影響具有不確定性，難于量化其經(jīng)濟代價(jià)。因而，以往關(guān)于氣候變化的經(jīng)濟分析，多集中于溫室氣體減排的宏觀(guān)經(jīng)濟和技術(shù)經(jīng)濟成本問(wèn)題。2005年，由英國政府出資，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家斯特恩領(lǐng)銜對氣候變化的經(jīng)濟學(xué)問(wèn)題進(jìn)行綜合評估。2006年底，斯特恩小組提交了氣候變化經(jīng)濟學(xué)評估報告，從氣候變化的經(jīng)濟代價(jià)入手來(lái)認識減緩氣候變化的經(jīng)濟理性。盡管這一報告得到一定程度的認同，但也存在較為尖銳的經(jīng)濟學(xué)論爭，引發(fā)人們對氣候變化經(jīng)濟學(xué)問(wèn)題的深層次的思考。

從長(cháng)遠看“減排”：低成本高回報？

斯特恩報告認為，全球升溫幅度越大，對自然與社會(huì )經(jīng)濟系統所產(chǎn)生的損失就越大?；谶@一基本認識，該報告分析比較了氣候變化對自然和人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟系統的預期損失與減緩氣候變化的成本之間的關(guān)系，從而得出“早減排，少受損”的結論，減排能以較低的代價(jià)避免高昂的經(jīng)濟損失。

同時(shí)，該報告還認為全球必須立即采取強有力的行動(dòng)，以避免氣候變化的最壞的影響。如果各國政府不迅速采取有效的減排行動(dòng)，氣候變化將對增長(cháng)和發(fā)展造成相當于每年全球GDP的5%－20%嚴重損失，而且這種巨額損失將一直延續，并不斷加重。如果立即行動(dòng)，在未來(lái)100年里將全球增溫控制在2度以?xún)?，大氣中溫室氣體濃度穩定在0.050-0.055%范圍內（即不超過(guò)工業(yè)革命前二氧化碳濃度水平0.28%的兩倍），所需成本被控制在每年全球GDP的1%左右。

減排需要全球的共同努力。要將大氣濃度穩定在0.055%以?xún)?，全球溫室氣體的排放必須在今后10-20年中封頂，然后以每年1－3％的速率下降，到2050年至少比現在低25％。不僅發(fā)達國家要減排，發(fā)展中國家也必須限排。發(fā)達國家在相當于1990年排放量的基礎上，到2050年應再減排60%－80%，而發(fā)展中國家在1990年排放量的基礎上的增幅不能超過(guò)25%。

如何采取近期行動(dòng)，實(shí)現長(cháng)遠的低成本高回報呢？斯特恩報告強調需要通過(guò)政策手段加以校正，主要政策包括稅收、貿易或法規進(jìn)行碳定價(jià)，支持低碳技術(shù)的創(chuàng )新和推廣應用以及消除提高能源效率和其他改變方面的障礙。排放貿易制度、國際技術(shù)合作、減少毀林和適應將是構建后京都國際氣候制度框架的重要內容。

環(huán)境、政治抑或經(jīng)濟的理性？

經(jīng)濟分析的結論，在很大程度上取決于方法和參數的選擇。斯特恩報告中關(guān)于氣候變化的經(jīng)濟分析是綜合、全面、長(cháng)視角的。該報告綜合考慮了氣候變化的科學(xué)問(wèn)題、適應問(wèn)題和減緩問(wèn)題等，涉及發(fā)達國家、發(fā)展中國家和轉軌國家，分析的時(shí)間尺度從近期的2010年，到中期的2050年，再到長(cháng)期的2200年，而且分析采用的貼現率幾乎為零，為贊同和批評者提供了依據。

對于斯特恩報告的分析方法與結論，政府、學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、環(huán)境非政府組織（NGO）等各方從不同側面，考察其理性或非理性因素。由于斯特恩報告的政府背景，英國政府首先表示首肯，并提出促進(jìn)減排的政策建議，如：英國到2050年減排50%；歐盟到2020減排30%，到2050年至少減排60%；擴展和加強歐盟碳市場(chǎng)，與全球其他碳市場(chǎng)進(jìn)行鏈接；保持英國在歐盟碳市場(chǎng)中的領(lǐng)先地位；將私營(yíng)部門(mén)納入目前僅公共銀行參與的全球環(huán)境投資框架，為能源效率提供總值200億美元的貸款和捐贈基金；等等。法國政府也表示支持，但美國官方對此不以為然。美國白宮環(huán)境質(zhì)量委員會(huì )主席稱(chēng)，斯特恩報告不過(guò)是在氣候變化經(jīng)濟分析中“做了一次努力”而已。由于減排會(huì )影響到化石能源的使用，因而石油輸出國組織秘書(shū)長(cháng)批評該報告誤導人們，認為斯特恩報告在科學(xué)和經(jīng)濟上都站不住腳。

環(huán)境NGO幾乎異口同聲地稱(chēng)贊和支持該報告，如世界自然基金會(huì )和地球之友歐洲部等。企業(yè)界對斯特恩報告的反應多摻雜著(zhù)利益考慮。技術(shù)領(lǐng)先的能源巨頭殼牌公司明確表示，該公司從技術(shù)、資金、時(shí)間、人才、領(lǐng)導5個(gè)方面對低碳發(fā)展的前景抱樂(lè )觀(guān)的態(tài)度。英國經(jīng)營(yíng)廉價(jià)航班的EasyJet公司，針對斯特恩報告中有關(guān)航空減排的內容，強烈反對航空業(yè)用乘客稅等價(jià)格手段促進(jìn)減排。零碳排放但成本較高的可再生能源行業(yè)如太陽(yáng)能、風(fēng)能行業(yè)，則批評斯特恩報告提出的政策力度還不夠。

學(xué)術(shù)界對斯特恩報告的反應不一，有的積極贊賞，有的則部分乃至全盤(pán)否定。斯特恩小組主動(dòng)征詢(xún)美國3位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主索羅（RobertSolow）、斯狄格里茲（JosephStiglitz）和森（AmartyaSen）的意見(jiàn)，得到了高度評價(jià)和贊賞，認為斯特恩的報告采用低貼現率，重視代際公平，具有經(jīng)濟學(xué)理性。英國國內的不少學(xué)術(shù)研究機構如廷達爾（Tyndall）中心和皇家科學(xué)院，也予以積極肯定。

經(jīng)濟學(xué)批判：苛求當代人？

但是，也有一些非常著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家對斯特恩報告的研究方法和結論提出質(zhì)疑。歐洲大陸的一些經(jīng)濟學(xué)家認為，斯特恩報告的分析方法和假設條件均存在問(wèn)題。未來(lái)氣候變化的不利影響具有不確定性，并非一定是絕對悲觀(guān)的。對未來(lái)經(jīng)濟損失采用過(guò)低的貼現率，不是真正意義上的成本收益分析。斯特恩報告采用的經(jīng)濟學(xué)分析模型，不僅過(guò)于簡(jiǎn)化，而且長(cháng)時(shí)間系列簡(jiǎn)單外推，在方法上也是危險的。即使氣候變化的不利影響是確定的，人類(lèi)社會(huì )也會(huì )不斷適應氣候變化，增強抵御氣候災害的能力。而在斯特恩報告中，最壞的不利影響延續200年而人類(lèi)沒(méi)有有效適應，這顯然是不可思議的。

英國劍橋大學(xué)經(jīng)濟系主任達斯古珀塔教授從公平的倫理學(xué)角度指出，斯特恩報告模型參數設定了0.1%這一近乎為零的極低貼現率，意味著(zhù)當代人必須要把收入的97.5%用于儲蓄留給子孫后代，這根本不現實(shí)。目前世界上儲蓄率最高的國家——中國，其儲蓄率也只有45%左右，而美國等國家的儲蓄率甚至為負。當前世界市場(chǎng)貼現率多在10%甚至更高；既使是社會(huì )公益投資所采用的社會(huì )貼現率，也多在5%或更高；因為資金的使用也有機會(huì )成本。如果調整貼現率，則結論就會(huì )發(fā)生逆轉。因此，他批評斯特恩報告是一個(gè)政治報告，而非學(xué)術(shù)報告。

美國的一些知名經(jīng)濟學(xué)家也公開(kāi)反對斯特恩報告的結論。美國耶魯大學(xué)教授、曾任總統經(jīng)濟顧問(wèn)的諾德豪斯質(zhì)疑道，常規經(jīng)濟學(xué)分析顯示，最優(yōu)減排路徑應該是開(kāi)始小幅削減，中、后期待經(jīng)濟和技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展后再較大幅度削減。但斯特恩報告得出的立即大幅度削減的結論正好與之相反。這就意味著(zhù)，當代人必須立即承受巨額的經(jīng)濟代價(jià)，犧牲當代人的社會(huì )福利水平，這對后代人也是不利的，因為當代人不能為后代儲蓄更多的資產(chǎn)，包括金融、知識、技術(shù)等。

中國的選擇：早減，晚減抑或不減？

中國的溫室氣體排放，目前在總量上位居世界第二，僅次于美國，化石燃料排放的溫室氣體占世界總量的17.9%。據國際能源署的預測，中國的溫室氣體排放總量，將在2010年前后超過(guò)美國，成為第一排放大國。以前我們說(shuō)，中國人口多，人均排放量低。但從目前情況看，中國的人均排放水平已經(jīng)接近世界平均水平，在2010年以前就會(huì )超過(guò)世界人均水平。

中國簽署了關(guān)于溫室氣體減排的《京都議定書(shū)》。遵循“共同但有區別責任”的原則，作為發(fā)展中國家，中國沒(méi)有承擔減排或限排的義務(wù)；但可以利用清潔發(fā)展機制，接受發(fā)達國家的資金和技術(shù)，在中國境內減少溫室氣體排放，將減排的額度賣(mài)給發(fā)達國家?！毒┒甲h定書(shū)》的目標年限是2012年。目前國際上已經(jīng)開(kāi)始討論關(guān)于2012年以后的溫室氣體減排義務(wù)分擔問(wèn)題。樹(shù)大招風(fēng)，中國的溫室氣體減排問(wèn)題，在國際談判桌上不可避免地要出現。但使大氣溫室氣體濃度穩定在0.055%水平的目標，顯然偏離中國處于快速工業(yè)化的特定發(fā)展階段和具體國情，會(huì )嚴重打壓中國未來(lái)的合理發(fā)展空間。中國的快速工業(yè)化和城市化進(jìn)程至少會(huì )延續到2020年，溫室氣體排放在2050年之前都不可能停止增長(cháng)。因此，中國要向低碳經(jīng)濟轉型，減排的成本遠比想象的大。例如，建筑節能改造需要額外投資約為15％，可再生能源比傳統能源需要額外投資30％以上。巨額資金從何而來(lái)？碳捕獲與存儲技術(shù)在短期內成本太高，而且處理過(guò)程還需消耗大量能源，其減排的潛力值得懷疑。

從另一方面看，氣候變化對中國的自然和社會(huì )經(jīng)濟影響也可能是嚴重的。中國持續不斷的暖冬和不斷加劇的氣象災害，氣候變化帶來(lái)的不利影響已初見(jiàn)端倪。冰川融化、雪線(xiàn)上升對我國西北依靠高山融雪灌溉的地區的影響可能是災難性的。所以我們也需要認真應對氣候變化，減少溫室氣體排放。

由此可見(jiàn)，對于處于當前發(fā)展階段的中國來(lái)說(shuō)，我們不可能立即采取減排行動(dòng)，大規模地減少溫室氣體排放；但我們也不能漠視氣候變化。對此，我們必須要有清晰的認識，通過(guò)深入研究、剖析和廣泛宣傳，提高公眾對氣候變化問(wèn)題的認識。另一方面，中國也需要通過(guò)具體的行動(dòng)向國際社會(huì )表明中國的立場(chǎng)，從節能與減排的一致性上強調低碳發(fā)展。為了避免“鎖定效應”，中國在大規?；A設施建設中應盡可能采用低碳技術(shù)。同時(shí)，要加強關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)，做好從實(shí)驗室開(kāi)發(fā)到商業(yè)化應用全過(guò)程的逐級放大，尤其要避免盲目跟進(jìn)和一哄而上的做法。

作者：聯(lián)合國IPCC專(zhuān)家、可持續發(fā)展研究中心秘書(shū)長(cháng)潘家華