林伯強：能源轉型短中期需從供需兩端系統布局

作者林伯強，廈門(mén)大學(xué)中國能源政策研究院院長(cháng)

以下觀(guān)點(diǎn)整理自林伯強在CMF宏觀(guān)經(jīng)濟熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì )(第26期)上的發(fā)言

如何統籌兼顧、多目標協(xié)調雙碳目標和制造業(yè)穩定、經(jīng)濟增長(cháng)的目標?

碳達峰、碳中和的“雙碳目標”必須要堅定不移地推進(jìn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。未來(lái)如果將一些環(huán)境成本和人類(lèi)生存成本全部考慮進(jìn)去的話(huà)，工業(yè)的競爭力不應該有問(wèn)題。這里講兩點(diǎn)個(gè)人看法。

我比較關(guān)注短中期的問(wèn)題，因為至少從目前來(lái)看，如何考慮環(huán)境成本是長(cháng)期的事情。碳交易馬上就要開(kāi)始了，這會(huì )增加一些環(huán)境成本，但這個(gè)量不會(huì )很大，這是我的估計，有待進(jìn)一步觀(guān)察。把這些成本全部算進(jìn)去，高瞻遠矚地考慮這些問(wèn)題還需要一段時(shí)間。

中國畢竟是發(fā)展中國家，目前中國的能源消費結構還是生產(chǎn)型的，我們曾經(jīng)做過(guò)投入產(chǎn)出分析，最終發(fā)現三分之一的煤炭消耗是直接用于消費，三分之二是用于資本形成、基礎設施建設等等。什么是消費型的能源消費結構?美國基本就是消費型的。美國三月份居民用電占比達75%，而中國三月份居民和商業(yè)用電僅占比30%左右。生產(chǎn)型的能源消費結構要脫碳，可以說(shuō)比較容易，但反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)比較難。中國制造業(yè)競爭力很大程度上來(lái)自于產(chǎn)業(yè)鏈競爭，由于得益于全產(chǎn)業(yè)鏈成本降低，和其他國家相比它占有很大的優(yōu)勢，按照目前中國工業(yè)的結構，這可能是不可持續的，也使得中國能源轉型很困難，工業(yè)內部的耗能結構肯定需要改變。比如水泥、鋼鐵、有色金屬三個(gè)行業(yè)生產(chǎn)用電大概占電力消費的21%，相當于目前光伏和風(fēng)力發(fā)電量總和的兩倍多，這些是否都是必要的?中國的制造業(yè)的確是依靠這些取得了比較高的競爭力。當然，中國這些行業(yè)的產(chǎn)量占到全球的60%左右，當中有些是中國必要的，有些是中國需要去掉的，至于怎么去掉，這需要進(jìn)一步的研究。

目前，至少短中期來(lái)看，中國制造業(yè)的競爭力很大程度上來(lái)自產(chǎn)業(yè)鏈的競爭力。如果我們在產(chǎn)業(yè)鏈上動(dòng)作太大，肯定會(huì )影響制造業(yè)競爭力，這沒(méi)有什么疑問(wèn)，因為電力和糧食一樣，是一個(gè)基本投入，會(huì )影響方方面面。如果說(shuō)我們增加的電力成本和能源成本還不影響競爭力，不影響增長(cháng)，這應該是沒(méi)有正確面對現實(shí)的說(shuō)法。目前中國的產(chǎn)業(yè)鏈還是具備很強的競爭力，接下來(lái)可以等待碳交易增加了高碳行業(yè)的成本后，再來(lái)觀(guān)察競爭力是否受到影響，但至少短期內整體的產(chǎn)業(yè)架構改變不會(huì )很大，因為它沒(méi)有明顯的外部壓力，至少到目前為止沒(méi)有。碳交易以后會(huì )產(chǎn)生壓力，但目前還僅影響電力行業(yè)，電力行業(yè)怎樣繼續傳導還取決于電力價(jià)格的改革。假設把電力視作一個(gè)系統，它的終端產(chǎn)品就是一度電，目前電價(jià)上漲受限，近年來(lái)呈下降趨勢，所以，今后越來(lái)越不穩定的電力系統、越來(lái)越不穩定的氣候產(chǎn)生的成本怎樣通過(guò)制造業(yè)消化出去，是值得討論的。我贊同最終消費者都要買(mǎi)單，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是，最終買(mǎi)單從什么時(shí)候開(kāi)始，目前還是不清晰的，至少在短期內還是看不到比較明確的信號。如果電價(jià)不漲，只能通過(guò)工業(yè)品價(jià)格上漲來(lái)應對和消化，消費者間接買(mǎi)單。

如果把電力作為一個(gè)系統來(lái)看的話(huà)，其實(shí)碳中和建設以清潔能源為主體的電力系統對電力行業(yè)是一個(gè)極大的利好。假定沒(méi)有碳中和，目前電力行業(yè)本身就是相對飽和的，雖然電力需求還在增長(cháng)，但增長(cháng)有限，電價(jià)又不讓上漲，整個(gè)板塊沒(méi)有發(fā)展空間，所以股市的電力板塊處于低估值環(huán)境是有道理的，沒(méi)有什么現象空間。碳中和會(huì )給電力系統再一次高速增長(cháng)的機會(huì )，比如原來(lái)我有一個(gè)房子，這個(gè)房子已經(jīng)非常好了，有人拿錢(qián)讓我再建一個(gè)，這等于給了一個(gè)新的機會(huì )，這對電力系統來(lái)講絕對是機遇大于挑戰，只要政府下決心做，總歸有人買(mǎi)單。所以，不能將機會(huì )拱手讓出，能源行業(yè)和能源系統要把握住機會(huì )，放棄目前死死抱住的傳統產(chǎn)能，因為轉型是必須的，碳中和也是必須的，關(guān)鍵是不能把這個(gè)機會(huì )讓給外面的人。

對整體經(jīng)濟來(lái)講，至少是從短中期而言，雙碳目標的挑戰大于機遇，因為存在成本的上漲，但以何種方式上漲目前并不清楚，我認為應該是比較緩慢、溫和的上漲，因為安全穩定和低成本轉型仍然是主基調。

短中期能源順利轉型可能還需要從兩方面下手進(jìn)行控制，一方面是供給側要從清潔能源下手，因為水電是比較穩定的，核電有競爭力，但增長(cháng)的“天花板”很低，涉及安全和地點(diǎn)布局問(wèn)題、能夠爆發(fā)式增長(cháng)的還是風(fēng)電和光伏。目前風(fēng)力和光伏雖然裝機占比約24%多，但發(fā)電量只占約9%左右。因此短中期還需要在需求側發(fā)力，作為一個(gè)系統工程，生產(chǎn)側和消費側必須雙管齊下，短期來(lái)看更是如此。我們做一個(gè)模擬，如果到2030年平均電力需求增長(cháng)5%，十年后整個(gè)電力系統結構就跟現在差不多，火電規模占比仍然接近68%，為什么呢?因為如果風(fēng)電和光伏等清潔能源發(fā)電不能滿(mǎn)足增量，如果不增加火電發(fā)電，增量如何滿(mǎn)足?除非允許停電，但這在中國目前的國情下是不會(huì )發(fā)生的，一旦出現缺電現象，政府會(huì )要求火電和煤電釋放產(chǎn)能。所以，短中期需要系統性地來(lái)做這件事情，從生產(chǎn)側改變結構，從消費側必須把能源電力消費控制在比較低的范圍。碳中和現實(shí)中還要一步步做?，F在最好的辦法是從法律法規開(kāi)始進(jìn)行布局，在碳交易、電價(jià)改革方面開(kāi)始進(jìn)行布局，把相對市場(chǎng)化的部分固定下來(lái)，才不會(huì )受到政策的搖擺的影響，這是難以避免的。能源電力是基礎投入，容易受到宏觀(guān)因素的影響。碳中和的目標不會(huì )改變，但進(jìn)程的速度和力度會(huì )有波動(dòng)，我們的政策會(huì )搖擺，美國會(huì )搖擺，歐盟也會(huì )搖擺，這是難以回避的政治現實(shí)。

為統籌兼顧、多目標協(xié)調地實(shí)現雙碳目標，應選擇什么樣的政策工具?

第一，目前來(lái)說(shuō)政策工具是個(gè)比較大的話(huà)題。能源領(lǐng)域是碳中和的一個(gè)主要的抓手，但碳中和不僅僅涉及能源領(lǐng)域，實(shí)際上它需要系統性地解決問(wèn)題。今后隨著(zhù)系統性問(wèn)題的慢慢出現，慢慢被大眾認知、認可以后，會(huì )出現更多的政策工具。

第二，時(shí)間點(diǎn)。有關(guān)節能減排和碳達峰的問(wèn)題，減排政策和達峰方面已經(jīng)研究了很久，現在不一樣，就是因為有了碳中和這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，基于碳中和時(shí)間點(diǎn)再考慮碳達峰，含義就會(huì )完全不同。以前碳達峰可以到一個(gè)比較高的點(diǎn)，再下行就實(shí)現達峰了，但現在可能不行了，如果峰值太高，之后碳中和的成本就會(huì )很大，而且三十年時(shí)間是否足夠?所以，目前考慮碳達峰布局，就一定要結合碳中和時(shí)間點(diǎn)考慮。碳中和時(shí)間點(diǎn)還有另外一個(gè)重要之處，2060年全國要實(shí)現碳中和，城市是否在2050年左右就要大體實(shí)現?部分比較容易的城市是不是在2040年就要實(shí)現?時(shí)間點(diǎn)制定完成了，各行、各業(yè)、各省才會(huì )有一個(gè)優(yōu)先級排序，容易的先推進(jìn)，不容易的靠后推進(jìn)，大家必須有一個(gè)承諾，這樣到2060年才有希望實(shí)現目標。所以，隨著(zhù)碳中和時(shí)間點(diǎn)的出現，相關(guān)推進(jìn)順序也會(huì )出現很多政策工具。

第三，近期碳中和已成為一個(gè)熱門(mén)課題，現在各行各業(yè)都在推進(jìn)，大量各方面的專(zhuān)家學(xué)者都參與進(jìn)來(lái)了。以前這個(gè)領(lǐng)域的工作者不算太多，現在比如說(shuō)金融、財政等方方面面領(lǐng)域的工作者都開(kāi)始涉獵這個(gè)行業(yè)了。人多力量大，更多相關(guān)的政策工具會(huì )在爭議、討論、創(chuàng )新中不斷涌現。

我從能源領(lǐng)域來(lái)談一下短中期比較重要的政策工具。如果把電力系統考慮成一個(gè)系統，而不是某個(gè)板塊，很容易發(fā)現，它的產(chǎn)出就是一度電，它的成本就是生產(chǎn)這一度電的成本。越來(lái)越不穩定的氣候和越來(lái)越不穩定的能源系統、電力系統，如何做到像今天這樣安全穩定，的確需要從技術(shù)上創(chuàng )新，此外還有成本問(wèn)題，目前的電力系統內部沒(méi)有辦法消化轉型成本，因為如果電價(jià)不上漲，反而如近幾年還有下降，而且電力需求增長(cháng)不能太快，平均每年3%-5%的需求增長(cháng)，轉型就已經(jīng)不容易了。如果電力增長(cháng)不大，電價(jià)不上漲，電力系統內部沒(méi)有辦法消化轉型成本，需要外部的參與，最終還是消費者最為重要。

轉型成本的買(mǎi)單者來(lái)源于幾個(gè)方面。政府補貼是一個(gè)方面，政府始終在補貼，目前明顯的補貼在逐漸退出了。其實(shí)，新能源相關(guān)的基礎設施還是要靠政府來(lái)做，政府補貼的過(guò)程還是會(huì )持續，規模多大需要研究，但肯定無(wú)法完全滿(mǎn)足轉型成本。第二方面就是資本市場(chǎng)，資本市場(chǎng)也是一股力量。我們知道特斯拉不賺錢(qián)，但它也不缺錢(qián)，這就是因為資本市場(chǎng)在買(mǎi)單。政府通過(guò)不斷推出利好政策，讓資本市場(chǎng)買(mǎi)單，這也是一種做法。目前國內風(fēng)力、光伏發(fā)電前期依賴(lài)政府補貼，最近總體主要還是資本市場(chǎng)在推動(dòng)。第三方面是消費者，消費者(可以是企業(yè)或個(gè)人)從某種程度來(lái)講是最重要的，是必須承擔轉型成本的。但消費者買(mǎi)單這件事應該怎么推進(jìn)?目前有兩個(gè)市場(chǎng)，一是馬上要開(kāi)始運行的碳交易市場(chǎng)，還是以電力為例，碳交易開(kāi)始了，電力的成本就要增加，假定說(shuō)如果沒(méi)有另外一個(gè)改革——電價(jià)改革的配合，成本壓力的出口在哪里?沒(méi)有出口，電力板塊增加的成本就無(wú)法消化。我認為碳市場(chǎng)交易需要盡快啟動(dòng)，運行過(guò)程中再進(jìn)行不斷完善，但一直不啟動(dòng)肯定是不行的。隨著(zhù)碳市場(chǎng)開(kāi)始交易，電價(jià)改革必須馬上隨之啟動(dòng)，因為若沒(méi)有電價(jià)改革，碳市場(chǎng)交易的成本就沒(méi)有地方釋放。

我們假設兩個(gè)市場(chǎng)都很順利地啟動(dòng)，而且能夠把成本真正轉移到外部去，最終會(huì )轉移到消費者身上，消費者也許是企業(yè)，也許是直接的消費者。聽(tīng)起來(lái)容易，但最終實(shí)施還是比較難。消費者肯定要“動(dòng)”的，如果消費者不動(dòng)，所有的技術(shù)進(jìn)步很容易被消費行為抵消。比如因為技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)某個(gè)東西單位能耗是下降的，但如果買(mǎi)兩個(gè)、買(mǎi)三個(gè)，單位能耗又上去了。所以，消費者這邊肯定要動(dòng)。但又會(huì )遇到另外一個(gè)問(wèn)題，中國一直在強調要拉動(dòng)消費，假設在消費端增加消費者的成本，對拉動(dòng)消費是否有影響?這些問(wèn)題還是要回到第一點(diǎn)所言，碳中和是一個(gè)系統問(wèn)題，今后的政策工具肯定是為了解決系統性問(wèn)題的。