大咖激辯！電改到底跑偏了沒(méi)？

摘要：新電力體制改革全面推進(jìn)，今年9月起，全國電力市場(chǎng)交易中，將有部分民營(yíng)售電公司參與的電力業(yè)務(wù)正式上網(wǎng)進(jìn)行電力交易。本輪售電側改革給電力市場(chǎng)帶來(lái)了一定的發(fā)展機遇。但民企進(jìn)入售電市場(chǎng)的隱形門(mén)檻其實(shí)非常高，導致部分地區民營(yíng)售電公司至今為能開(kāi)展實(shí)際業(yè)務(wù)。2015年，《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》(電改“九號文”)對外發(fā)布。在業(yè)界的解讀中，這次電改真正的核心是“管住中間，放開(kāi)兩頭”，即有序開(kāi)放輸配電以外的競爭性電價(jià)。自此，民營(yíng)售電公司也開(kāi)始從電力系統的“配角”向“主角”轉變。如今，電改“改”的如何呢？

在12月2日舉行的能者說(shuō)：2016能源關(guān)鍵詞峰會(huì )上的對話(huà)環(huán)節上，兩位嘉賓的激辯掀起了會(huì )場(chǎng)小高潮，他們是泰豪科技股份有限公司的首席技術(shù)官廖宇，和人民大學(xué)發(fā)展戰略研究院能源與資源研究中心的主任鄭新業(yè)教授。

電改有沒(méi)有跑偏，是不是存在一些問(wèn)題?廖宇認為，目前各省推行電改過(guò)于激進(jìn)，政策也不夠完善;鄭新業(yè)則認為，電改的問(wèn)題在于沒(méi)有建立起區域性市場(chǎng)，并因此造成了串謀問(wèn)題。

他們也對電力市場(chǎng)建設提出了自己的建議。廖宇提出，對于激勵創(chuàng )新，電力市場(chǎng)的公正性比公平性更加重要;鄭新業(yè)則指出，建立電力大市場(chǎng)有助于稀釋壟斷，并呼吁有關(guān)部門(mén)加強監管。

━━━━━

談問(wèn)題：電改太激進(jìn)，監管要跟

廖宇：我們談?wù)撾姼?，不是評判偏和正的問(wèn)題——這應該是二三十年后評判的事情，但是我們現在能評判速度的問(wèn)題。電改進(jìn)行的速度太快了。上一次全國各省爭相發(fā)布文件還是武昌起義的時(shí)候。各省電改文件讓人應接不暇。

我們團隊花了很大力氣研究30個(gè)省的電改方案，發(fā)現有很多內容都留下了伏筆，用鄭教授的話(huà)說(shuō)是一個(gè)陷阱，但也是一個(gè)機遇，就看你能不能發(fā)掘。

我想聽(tīng)聽(tīng)鄭教授的意見(jiàn)，除了快和偏以外，別的維度還有沒(méi)有問(wèn)題?

鄭新業(yè)：電改9號文件本身沒(méi)有問(wèn)題，行動(dòng)都已經(jīng)有了。我特別提醒大家注意，各省電改政策差異很大，不能把改革前的體制優(yōu)點(diǎn)改沒(méi)了。我曾經(jīng)寫(xiě)了一本書(shū)，我們政府假裝說(shuō)有能源用還不污染，但是現在還不可能有干凈可利用還便宜的組合。我理解的電改是，第一是有能源用，第二是干凈，第三是便宜。當然便宜不是政策制訂的最主要考慮因素。

不太準確的說(shuō)，電改9號文中提到的兩件大事，一個(gè)是建立電力市場(chǎng)，各個(gè)市場(chǎng)開(kāi)始建立了;第二個(gè)是成本監審，發(fā)展更快?？偟膩?lái)看，電改起步是良好的?，F在的問(wèn)題是，以省為單位進(jìn)行電改，電改的紅利很難實(shí)現。比如現在就出現了一種情況，寧要本省的高耗能的火電，不要鄰省的風(fēng)電、水電。第二個(gè)，串謀問(wèn)題。我們可以很清晰地看出串謀模式。雖然這些苗頭出現了，但我認為電改絕對不會(huì )回頭的，估計電改后續還會(huì )有第三波、第四波，還會(huì )有第七個(gè)、第八個(gè)配套文件。即使眼前的電改多多少少存在一些問(wèn)題，但我覺(jué)得這個(gè)領(lǐng)域會(huì )走向更好的未來(lái)。

找方向：要公平還是要公正，降價(jià)格還是顯成本

廖宇：我覺(jué)得一個(gè)市場(chǎng)應該首先定一個(gè)指標，到底是要公平還是要公正。如果我們要做創(chuàng )新，公正更重要。憑什么小魚(yú)就一定要有飯吃?一個(gè)市場(chǎng)公正的狀況是，小魚(yú)小蝦在各個(gè)角落生活，他們目的是刺激大魚(yú)，大魚(yú)必須有反應。如果大魚(yú)太懶太笨，就可能被小魚(yú)趕走。正常情況是大魚(yú)控制70%-80%的區域，剩下的是小魚(yú)小蝦。

世界各國的改革都是在接近這個(gè)狀態(tài)。比如法國EDF售電公司業(yè)務(wù)量占全國市場(chǎng)的95%，剩下三百多家搶5%的市場(chǎng)份額;德國一千多家售電公司，其中60%-70%有國有企業(yè)、大企業(yè)的背景。這其中的對和錯，要看以什么樣的價(jià)值觀(guān)去評判。我覺(jué)得一個(gè)市場(chǎng)的作用就是允許各種偏門(mén)和奇怪的需求得到滿(mǎn)足。比如說(shuō)阿里巴巴上面有人賣(mài)阿爾卑斯的空氣，50塊錢(qián)一瓶——這不是經(jīng)濟的主流，但當人均GDP超過(guò)兩萬(wàn)美元之后，就應該有人來(lái)滿(mǎn)足市場(chǎng)上這種需求。所以會(huì )出現能源互聯(lián)網(wǎng)、車(chē)聯(lián)網(wǎng)等各種新的技術(shù)。

這是我認為，這場(chǎng)改革應該帶來(lái)的收獲。

鄭新業(yè)：電改的目標不是讓電價(jià)漲或者降，而是讓價(jià)格反映成本。建立市場(chǎng)經(jīng)濟的目就是讓價(jià)格反映成本。針對主持人剛才提的問(wèn)題，我的倡議有兩點(diǎn)。

一個(gè)是，這個(gè)市場(chǎng)越廣越好。我們國家要想解決寡頭問(wèn)題，最好的辦法就是把市場(chǎng)做大。比如京津冀就不應該分三個(gè)地方進(jìn)行電改，最好一開(kāi)始就建立京津冀電力市場(chǎng)。因為市場(chǎng)大了寡頭力量就缺失了?？梢宰屖袌?chǎng)自我去演化。

第二個(gè)，國際上的先進(jìn)經(jīng)驗，怎么解決串謀問(wèn)題呢?兩種辦法。像德州規定，一家公司所占市場(chǎng)份額超過(guò)20%之后，強制要求企業(yè)賣(mài)掉，這是對份額的監管。還有一個(gè)是把市場(chǎng)擴的越廣，各企業(yè)的份額就被稀釋了。

另外還可以進(jìn)行行為監管?，F在國家反對一切干預的做法是不準確的，其實(shí)應當反對的是不當干預。我們現在的干預就錯配了，不該干預的干預了。像售電公司這種市場(chǎng)資格不要管，讓公司自己去干就是了。政府真正的資源應該投入市場(chǎng)主體的不正當行為的監管，最終的目標是使價(jià)格反映市場(chǎng)的成本變動(dòng)。否則就變成幾家一串謀，價(jià)格大幅度偏離成本。這就變成一部分人掠奪另外一部分人的手段，不是我們想看到的。如果出現大規模的串謀還不如不改，N個(gè)小寡頭其實(shí)比一個(gè)大公司壟斷還要壞。

廖宇：你這個(gè)觀(guān)點(diǎn)我是完全不同意。價(jià)格反映成本的前提是有成本，但是能源互聯(lián)網(wǎng)做的不是這件事情。為什么我們在有新能源的狀況下才談能源互聯(lián)網(wǎng)，因為新能源是邊際成本為零的能源，只有運營(yíng)維護成本。這個(gè)邏輯是非常重要的對社會(huì )的一個(gè)改變，就和我們的微信、互聯(lián)網(wǎng)大量應用是一樣的。如果每個(gè)人收微信要付成本，互聯(lián)網(wǎng)的模式根本出不來(lái)。反過(guò)來(lái)，我們用邊際成本為零的新能源沖擊傳統能源，解決的問(wèn)題就在于讓所有商品沒(méi)有成本和零成本，就是羊毛出在豬身上最后讓狗付錢(qián)的奇怪的商業(yè)模式。

鄭新業(yè)：現在風(fēng)光加在一起是3.27%的比重可以稱(chēng)之為邊際成本為零，實(shí)際成本不為零，如果比重占20%以上，備用成本就應該攤到里面去。所以我不認為你那個(gè)成本為零。

━━━━━

治串謀：市場(chǎng)、監管兩手抓

鄭新業(yè)：我自己從國際經(jīng)驗看是兩個(gè)，一個(gè)是市場(chǎng)份額不夠20%基本上可以做到，串謀急劇減少，或者前四家比重不超過(guò)60%。

第二監管是少不了，但是我們國家基本上做不到。所以我認為應該直接建立區域市場(chǎng)，不要建各省的分裂市場(chǎng)。