智能電網(wǎng)不是萬(wàn)能藥

十數年間，歐洲電網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)文化已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的變化。其外在表現，無(wú)外乎用“碳排放指標”、“利益相關(guān)者管理”之類(lèi)的拗口概念替代“網(wǎng)損”、“用地規劃”這樣簡(jiǎn)單明了的技術(shù)名詞。然而深入其內部，當決策者的眼球被“智能”、“優(yōu)化”和“成本收益”占據的時(shí)候，對于輸配電這項電網(wǎng)基本任務(wù)來(lái)說(shuō)，是福是禍?在此筆者提供自己的親身體驗，供各位看官參考。

如今的歐洲電網(wǎng)，擁有一個(gè)電氣工程出身的CEO已經(jīng)成為奢望。也難怪，畢竟CEO上要應對監管的要求，下要照顧社區的情緒，左要合縱兄弟單位問(wèn)國家要創(chuàng )新預算，右要連橫供應商壓住采購價(jià)格，忙得不可開(kāi)交之時(shí)，還要被幾個(gè)電話(huà)打斷一下——工會(huì )又要罷工啦，公司債券展望評級被下調啦……如此種種，疲于應付。此時(shí)，當以大數據為專(zhuān)長(cháng)的咨詢(xún)師們承諾可以將千萬(wàn)種設備用簡(jiǎn)潔的“資產(chǎn)組合”加“健康指數”一網(wǎng)打盡時(shí)，其誘惑力不言而喻。與此同時(shí)，絮絮叨叨各種技術(shù)細節的電氣專(zhuān)家，則不免如同糟糠之妻一般，被邊緣化了。

于是乎，在經(jīng)管出身的CEO之下，IT出身，信奉標準化、數字化決策的咨詢(xún)師們，便以野火燎原之勢占據了電網(wǎng)公司中高層經(jīng)理的崗位。在此治下，優(yōu)雅的“定量化風(fēng)險分析”占據了各級決策者的案頭。無(wú)論技術(shù)路線(xiàn)千差萬(wàn)別，必須以數據為支持，進(jìn)行風(fēng)險頻度與風(fēng)險后果的估算之后，方可登堂入室，有被采納的機會(huì )。每逢管理層齊聚的“決策例會(huì )”，其氣氛直指八股取士：以公司戰略破題，以績(jì)效指標承題，以歷史數據起股，以統計分析中股，以損益分析束股，以投資建議大結——論及技術(shù)脈絡(luò )的部分，不過(guò)是中、束股之間，寥寥數言罷了。

定量化風(fēng)險描述是一種高度簡(jiǎn)化的風(fēng)險模型，任何風(fēng)險被視作由互相獨立的誘因導致的、可以花錢(qián)解決的績(jì)效損失。以其作為唯一投資依據，最大的隱患就是高復雜性的風(fēng)險模式。首當其沖者，便是保護領(lǐng)域。保護設備誘發(fā)的可靠性風(fēng)險通常具有三個(gè)特征：小樣本、誘因多、發(fā)展邏輯復雜。拒動(dòng)風(fēng)險往往到了設備故障時(shí)，才伴隨著(zhù)巨大的破壞得被以發(fā)現——歷史故障數據對這樣的小概率事件往往無(wú)能為力，而巨大的風(fēng)險也因此被看似客觀(guān)的統計推斷暫時(shí)掩埋。誤動(dòng)風(fēng)險則經(jīng)常伴隨著(zhù)花樣繁多的設計或人為失誤。從萬(wàn)用表誤觸信號線(xiàn)，手推車(chē)撞到開(kāi)關(guān)閘，到不同品牌繼保設備間的兼容性，都是以仿真模擬運行的分析者無(wú)法體驗的--——于是基于風(fēng)險控制模型設計出的策略，通常不如村配電室里老電工們言傳身教有效。此外，在城市配電領(lǐng)域，大量未知的人為活動(dòng)時(shí)刻改變著(zhù)電纜和接地設備的阻抗參數，保護參數需要根據散布的、經(jīng)驗化的信息就地處理重新計算。諸如此類(lèi)問(wèn)題的應對行動(dòng)，如果皆須聽(tīng)命于定量化風(fēng)險分析，便不了了之，化為隱患。長(cháng)此以往，甚至會(huì )有高層經(jīng)理問(wèn)出“有了智能電網(wǎng)，為什么還需要保護”這樣的荒謬問(wèn)題。

與保護所面臨的問(wèn)題類(lèi)似，一次設備的剩余壽命管理也面臨著(zhù)“求簡(jiǎn)不求真”——重要但復雜的老化模式被忽視的窘境?？v觀(guān)市場(chǎng)，企圖用負荷歷史數據推算設備使用年限的案例汗牛充棟，占據了大量的創(chuàng )新預算。究其原因，在各式設備老化機理中，負荷熱老化程度計算簡(jiǎn)單，受干擾較少，數據相對容易獲得。然而其對設備退役的貢獻幾何?十分之一的變壓器或電纜都言之為過(guò)。與此相對，針對重要故障機理采購診斷設備的提案屢屢被拒絕，因為“壽命統計顯示該型設備尚有幾十年可用”。更有甚者，當巡站人員發(fā)現明顯的變壓器漏油證據時(shí)，所做的決策僅僅是用一條“請勿靠近”的隔離帶將其圍起來(lái)，然后調查研究其“風(fēng)險值”長(cháng)達數月。此間，當保護將變壓器隔離時(shí)，不知情的控制室還試圖重合閘。最終化為了一朵火花后，經(jīng)理的感嘆揭示了這項決策的原因：“看來(lái)爆炸的后果不僅僅是損失設備本身而已啊!”

目睹這些事故對修正決策并沒(méi)有什么卵用。電網(wǎng)投資決策的影響數十年后才能見(jiàn)其真章。當不好的預言在十年后發(fā)生時(shí)，且莫說(shuō)責任在誰(shuí)已無(wú)法分清，理性人假設變成了空談，單單貼現率的效果就可以讓當前的決策者不屑一顧。于是伍子胥或卡珊德拉式的預言一遍遍地以各種不同的規模上演，以用地規劃最為典型：為了節約數千歐元的費用，把配電站留在十字路口的中央，數年后再花幾萬(wàn)歐元把它移掉。

不過(guò)事故總得找個(gè)責任人的。崇尚制度優(yōu)勢的歐洲人并不喜歡“物勒工名”這種理念，于是便去追究“溝通、合作與組織”的責任，頻繁地重組、換將以圖改進(jìn)。然而受重組傷害最大的并不是去職的人們，而是決策支持數據。一方面數據錄入與處理的標準要重新建立，數據的均一度受累;另一方面數據內容缺乏長(cháng)期規劃，各部門(mén)滿(mǎn)足于維持自身最低限度的運轉，對支撐大數據分析各類(lèi)基礎功能無(wú)暇顧及。一個(gè)典型例子是中壓網(wǎng)線(xiàn)路班常用的故障調查功能：給出一個(gè)地址，查詢(xún)途徑此處電纜歷史運維數據。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的功能要求三四個(gè)部門(mén)的協(xié)作：地理信息系統來(lái)自發(fā)展規劃部，中壓網(wǎng)故障數據來(lái)自客戶(hù)服務(wù)部，維護標準來(lái)自設備部，負荷數據則來(lái)自運行部。不同部門(mén)之間對同一電站的記錄名稱(chēng)有些許差異便會(huì )導致查詢(xún)失敗。于是，值得諷刺的是，以?xún)?yōu)化管理為目標的重組，事實(shí)上卻常常破壞定量化風(fēng)險管理賴(lài)以生存的基礎——故障模式數據。

于是乎，IT出身的經(jīng)理們和電氣出身的技術(shù)專(zhuān)家們愈發(fā)形同陌路，前者讀不到后者的真知灼見(jiàn)，后者草草粉飾數據應付著(zhù)前者的流程。直到有一天，公司煞有介事地推行一項新的“信息化政策”：所有員工配發(fā)的手機上都可以使用4G網(wǎng)絡(luò )了!現場(chǎng)員工才群情激昂奮起吐槽：經(jīng)理大大們，你知道公司給90%的人配發(fā)的手機是諾基亞S40系統么?

總之，電網(wǎng)決策追求定量最優(yōu)化本無(wú)可厚非。然而對定量化風(fēng)險管理學(xué)其形而去其神——在決策中回避技術(shù)問(wèn)題的復雜性，甚至企圖撇開(kāi)其電氣工程的本質(zhì)而將其強行金融化的話(huà)，便最終應驗了一句話(huà)：“資產(chǎn)管理標準ISO55000及其認證過(guò)程中考核的各種風(fēng)險管理流程，是通向成功的一種途徑，但并無(wú)法保證你成功”。