風(fēng)電供熱之路該如何走？

        說(shuō)到風(fēng)電供熱或風(fēng)電供暖，便可聯(lián)想到“將風(fēng)變?yōu)闊崴?rdquo;、“一把鑰匙打開(kāi)兩把鎖”、“破冰”、“突圍”、“想說(shuō)愛(ài)你不容易”等業(yè)內用語(yǔ)。有些表述略顯沉重，無(wú)非是說(shuō)風(fēng)電供熱原本是個(gè)好點(diǎn)子，可以成為一項解決我國當前風(fēng)電消納困局的重要措施，但又遭遇許多無(wú)奈。無(wú)奈即是問(wèn)題，就應該“有個(gè)說(shuō)法”，本文為此擬就我國風(fēng)電供熱現狀及其出路做出一些探討。

風(fēng)電供熱抑或電力供熱

風(fēng)電供熱的靈感來(lái)自北歐國家丹麥風(fēng)電的發(fā)展。丹麥十余年來(lái)風(fēng)力發(fā)電飲譽(yù)世界，一些體現現代能源利用特征的理念和技術(shù)確有啟發(fā)意義。近幾年來(lái)，我國三北地區風(fēng)電開(kāi)發(fā)，有點(diǎn)陷入并網(wǎng)消納的困境，而丹麥風(fēng)電發(fā)展成就及其區域供熱技術(shù)就很自然地成為了一塊“他山之石”。

我國能源資源和能源需求有著(zhù)逆向分布的特點(diǎn)，三北地區同是風(fēng)能資源和煤炭資源豐富地域，但區域內能源消納空間有限，遠距離跨區域輸送又面臨很多技術(shù)障礙，而電網(wǎng)還沒(méi)有形成必要的適應能力，這種情形下，風(fēng)電開(kāi)發(fā)一定時(shí)期后確實(shí)將面臨電網(wǎng)消納的困難局面。

可喜的是，我國三北地區多屬于冬季供暖區域，而冬季產(chǎn)熱供暖需求恰好可與風(fēng)電消納形成契合，若冬季產(chǎn)熱供暖能夠通過(guò)風(fēng)電部分解決，還能夠緩解困擾我國北方地區傳統采暖季燃煤污染問(wèn)題。由此，風(fēng)電供熱就成為了一個(gè)解決風(fēng)電消納和采暖減排兩面問(wèn)題的抓手。

但不得不說(shuō)，“風(fēng)電供熱”的含義含糊，說(shuō)清楚這個(gè)概念不僅便于大家理解，對解脫目前困境也有積極意義。

風(fēng)電供熱從宏觀(guān)意義上講，是指電力供需一時(shí)難以平衡，原本可用來(lái)發(fā)電的風(fēng)一時(shí)用不起來(lái)，“多余”的風(fēng)棄之可惜，而將其發(fā)電用于產(chǎn)熱供熱，則電力系統可達到新的供需平衡的工程應用措施。這其中關(guān)鍵是風(fēng)不可棄之，是物盡其用，否則，從能源梯級綜合利用的角度將不盡合理(電、熱能源品位不同)。

在風(fēng)電供熱的過(guò)程中，風(fēng)多不多余是相對于電網(wǎng)的，熱產(chǎn)多產(chǎn)少是通過(guò)電網(wǎng)實(shí)現的，風(fēng)電和供熱之間有一個(gè)中間介質(zhì)——電網(wǎng)。所以說(shuō)，風(fēng)電供熱本質(zhì)上是電力供熱，而電網(wǎng)始終是其間消納風(fēng)電，引導供熱負荷，平衡電力供需的基礎角色。

風(fēng)電供熱價(jià)值何在

風(fēng)電供熱的積極意義主要體現在儲能、調峰及減排三個(gè)方面：

(一)風(fēng)電供熱可以視為電力生產(chǎn)及儲能利用的過(guò)程

從整個(gè)發(fā)電、輸電及產(chǎn)熱供熱的過(guò)程看，由于風(fēng)電供熱弱化了風(fēng)力發(fā)電的隨機間歇性，供熱系統可以?xún)嵝问綄?shí)現儲能用能，也降低了風(fēng)電對于電網(wǎng)的適應性要求，因此可以將風(fēng)電供熱看作是電力生產(chǎn)及儲能利用的過(guò)程。

(二)風(fēng)電供熱可以為電網(wǎng)負荷調峰做出貢獻

熱力負荷可以依據電網(wǎng)要求安排用電運行，且可以借助儲熱設施平滑出力，從而為降低電網(wǎng)峰谷差及調峰填谷做出容量貢獻。

(三)風(fēng)電供熱可以替代燃煤創(chuàng )造減排效益

作為電力用戶(hù)，尤其是作為我國三北地區供暖季燃煤替代的技術(shù)方案，風(fēng)電供熱設施的廣泛運用有利于大幅度地減少燃煤污染排放，為社會(huì )創(chuàng )造可貴的環(huán)境效益。

與積極意義相對的，風(fēng)電供熱也有不利方面，其較熱電聯(lián)產(chǎn)等方式獲取熱能過(guò)程被人為“拉長(cháng)”(一次能源，又電力，再熱力)，能源消耗可能增大。從這個(gè)意義上說(shuō)，長(cháng)遠看，風(fēng)電供熱的用能方式應該局限于一定時(shí)期或專(zhuān)門(mén)場(chǎng)合，例如適用于電網(wǎng)末端分布能源利用方式等。

風(fēng)電供熱的出路何在

一、基本現狀

我國風(fēng)電供熱的起步大致可以追溯到四年前。2011年7月，在業(yè)內各方積極探索的背景下，國家能源局組織召開(kāi)了風(fēng)電供熱方案的論證會(huì )議，當年11月就有首個(gè)示范項目在吉林洮南落成投運。之后，國家能源局又陸續下發(fā)“關(guān)于做好風(fēng)電清潔供暖工作的通知”等數個(gè)文件加強風(fēng)電消納工作的指導，迄今，我國在三北地區的多個(gè)省市已有一批已建和在建風(fēng)電供熱項目。

回顧來(lái)看，各地已建風(fēng)電供熱項目對于當地大氣環(huán)境的改善已經(jīng)做出了切實(shí)貢獻，但其對于電網(wǎng)調峰等，由于缺少基礎數據或所占容量過(guò)小，所起作用尚不明確。

項目的主要問(wèn)題是經(jīng)濟性差，它們多以協(xié)議方式將供熱運營(yíng)與風(fēng)電場(chǎng)不棄風(fēng)或少棄風(fēng)的條件綁定，其中供熱成本主要取決于用電電價(jià)，盡管后者按電網(wǎng)較低供電電價(jià)計取(如谷期大工業(yè)用戶(hù))，但一般仍遠高于燃煤供熱成本的等值電價(jià)(等價(jià)熱值電價(jià))，即風(fēng)電供熱項目的經(jīng)濟可行性是依賴(lài)風(fēng)電場(chǎng)發(fā)電收益保證的。

很明顯，對于這些項目的供熱部分，現有制度與政策還不能為投資企業(yè)提供有利條件，而企業(yè)投資供熱的動(dòng)機只是期望能在風(fēng)電棄風(fēng)困境中有所解脫，或者說(shuō)，一些企業(yè)投身風(fēng)電供熱僅僅是把供熱當“門(mén)票”，換取風(fēng)電場(chǎng)發(fā)電收益少受損失，有時(shí)候只是為多上一個(gè)項目而已。

由此，不得不說(shuō)這實(shí)在是進(jìn)入了一個(gè)誤區。倘若承認風(fēng)電供熱本質(zhì)上是電力供熱，那么為了解決棄風(fēng)，就讓風(fēng)電獨家擔起供熱的擔子則于理不合，而若管理思路甚或社會(huì )輿論也傾向于只是將風(fēng)電與供熱“拉郎配”，則會(huì )將目前困局更加擴大化。

二、未來(lái)出路

可以說(shuō)，我國風(fēng)電供熱的未來(lái)消長(cháng)有賴(lài)于我們能夠給予的近遠期兩個(gè)階段的發(fā)展環(huán)境。

就長(cháng)遠看，與其他生產(chǎn)用能方式一樣，風(fēng)電供熱的命運與我國能源發(fā)展戰略的實(shí)施和發(fā)展目標的實(shí)現息息相關(guān)，具體一點(diǎn)說(shuō)，其與一項重要工作相聯(lián)系，這就是電力市場(chǎng)化。作為我國電力體制改革的基本目標，電力市場(chǎng)化就是構建一個(gè)開(kāi)放、透明、充分的電力市場(chǎng)體系。

理論與實(shí)踐都在證明一個(gè)道理，風(fēng)電等可再生能源的健康發(fā)展，不僅需要電力系統的技術(shù)支持，更需要一個(gè)開(kāi)放的、現代的、有利于資源優(yōu)化配置的電力市場(chǎng)環(huán)境。有了這樣的電力市場(chǎng)環(huán)境，人們就可以將風(fēng)電供熱的存在價(jià)值交由它檢驗，讓它決定去向。當然，管理部門(mén)也要借助“有形的手”矯正市場(chǎng)的失靈，對于風(fēng)電供熱還要根據有無(wú)經(jīng)濟外部性做出恰當干預。

盡管這里把電力市場(chǎng)化視為遠景，但我們卻希望它能早些到來(lái)。

眼下來(lái)看，可以在技術(shù)和政策兩個(gè)層面做出努力，讓風(fēng)電供熱真正有所作為。

風(fēng)電供熱由風(fēng)電消納需要而來(lái)，供熱僅是其中一個(gè)落腳點(diǎn)，為此不妨將風(fēng)電與供熱分開(kāi)分析。對于前者風(fēng)電，我們要落實(shí)既有管理措施并盡力掃除技術(shù)障礙，這包括“節能發(fā)電調度辦法”落實(shí)、堅強智能電網(wǎng)建設及分布式能源系統利用等。“節能發(fā)電調度辦法”對于風(fēng)電等可再生能源的消納作用重大，意義不言自明，但截至目前落實(shí)不盡如意;堅強智能電網(wǎng)建設可以有效擴大風(fēng)電等可再生能源電力消納范圍和空間，值得期待;分布式能源利用方式是未來(lái)能源發(fā)展方向之一，包括丹麥在內的一些可再生能源發(fā)展較好國家的成功經(jīng)驗，也讓我們對于消納更多風(fēng)電充滿(mǎn)信心。

對于后者供熱，目前如何做好，如何破局，本文認為主要應該著(zhù)力在政策層面下功夫。政策舉措見(jiàn)效快，但影響面廣，敏感度高，必須有系統的方法。

如何制定政策

一、思路和政策

目前，有關(guān)風(fēng)電供熱可以遵循的政策性指導意見(jiàn)，仍然只是2011年7月國家能源局召開(kāi)的風(fēng)電供熱方案會(huì )議紀要上提出的意見(jiàn)。該意見(jiàn)指出，“風(fēng)電供熱的基本方式為：風(fēng)電企業(yè)按對應的供熱設施總用電量，低價(jià)向電網(wǎng)企業(yè)出售這部分電量，電網(wǎng)企業(yè)收取合理的輸電費用(含國家各種稅費)后，將這部分電量轉供給供熱單位。風(fēng)電企業(yè)低價(jià)提供的供熱電量按當地風(fēng)電電價(jià)補貼標準享受?chē)铱稍偕茉窗l(fā)展基金的補貼”。該意見(jiàn)出發(fā)點(diǎn)在于不打破既有風(fēng)電等政策框架，基本思路是讓風(fēng)電企業(yè)主要承擔起供熱成本。應該說(shuō)，由于該意見(jiàn)的基本思路存在局限性，且也沒(méi)有解決好供熱項目本身的經(jīng)濟可行性問(wèn)題，它也就沒(méi)有成為解決目前風(fēng)電供熱困局的有利支撐。

本文認為，目前風(fēng)電供熱解困，可以遵循“回歸電力，受益補償，清理錯項，直接購電”的思路。

所謂“回歸電力”，就是讓風(fēng)電供熱回歸電力供熱的本源，就是尊重風(fēng)電供熱的本質(zhì)屬性，在原理上將風(fēng)電與供熱分離，在供熱是電網(wǎng)用戶(hù)的本來(lái)意義上研究出路;所謂“受益補償”，就是遵循誰(shuí)受益誰(shuí)補償的原則，分析風(fēng)電供熱的受益方，根據受益測算擬定補償方案;所謂“清理錯項”，就是檢查清理錯位的項目，取消或減免不合理費用，減輕風(fēng)電供熱經(jīng)營(yíng)負擔;“直接購電”則是爭取將電力供熱納入到當前正在開(kāi)展的大用戶(hù)直購電的試點(diǎn)工作范圍，搭上電力改革班車(chē)，使供熱項目獲得更多支持。這一思路的基本目標，是在理順關(guān)系的基礎上，提供合理支持，進(jìn)而使供熱這一工程措施的經(jīng)濟性得到較大改善。

根據上述思路可以制訂以下三條具體政策：一是“受益對應補償”，二是“減免基本電價(jià)”，三是“市場(chǎng)直接購電”。

(一)受益對應補償

根據受益情況對應確定補償方案，有必要先厘清存在哪些風(fēng)電供熱的受益方，而其可歸納為兩個(gè)方面：一是由于替代燃煤減少污染排放因而受惠的自然環(huán)境及社會(huì )，二是由于儲能和調峰作用因而受益的電網(wǎng)。

(1)環(huán)境價(jià)值及其補償

這里的環(huán)境價(jià)值，是指由于減排污染物而避免的污染經(jīng)濟損失的價(jià)值量，有關(guān)分析方法可以采用所謂環(huán)境效益貨幣化的評價(jià)方法。

風(fēng)電供熱的過(guò)程，一方面由于替代燃煤鍋爐供熱，即相應減排污染物，而創(chuàng )造環(huán)境價(jià)值，另一方面，作為電力負荷用電又可能因燃煤發(fā)電機組提高出力致使燃煤量增大，即加大污染物排放，而附加環(huán)境成本。本文所論風(fēng)電供熱替代傳統供熱，所涉及區域多是屬于三北地區中小城鎮，而其傳統采暖供熱主要以小型燃煤鍋爐為主，后者不僅數量大，分布廣，同時(shí)，相對電力系統中污染減排控制嚴格的大型燃煤火電機組，一般燃煤污染排放強度更大。簡(jiǎn)言之，風(fēng)電供熱替代燃煤鍋爐供熱與致使電力系統燃煤增大兩方面的綜合環(huán)境價(jià)值一般是正向的。

可以檢索到很多有關(guān)燃煤環(huán)境成本及替代環(huán)境價(jià)值的報道和文獻，例如，近期國際環(huán)保組織自然資源保護協(xié)會(huì )(NRDC)發(fā)布的一項研究成果顯示，目前我國有關(guān)煤炭?jì)r(jià)格成本之外的環(huán)境和健康外部成本大致是前者的二分之一;我國高校等研究機構亦著(zhù)文認為，風(fēng)力發(fā)電相對于燃煤火電的環(huán)境價(jià)值可以達到0.1元/kWh左右。應該指出，有關(guān)分析方法存在差異，計算條件也不盡相同，所得結論亦需檢驗，但他們所反映的基本事實(shí)是值得采信的。借鑒類(lèi)似方法并借助一項工作，筆者也就風(fēng)電供熱的“綜合環(huán)境價(jià)值”進(jìn)行了測算，但鑒于過(guò)程繁瑣，清晰起見(jiàn)，這里僅列出幾個(gè)主要計算條件：

l、電力鍋爐采用高溫蓄熱鍋爐，效率為95%;

2、所替代燃煤鍋爐為目前應用較多的小型鏈條式鍋爐，燃燒效率約為55%，且大氣及固體污染物減排能力較低;

3、電力系統以大型燃煤火電機組為主(發(fā)電量約占總電量的80%)，原煤煤耗率約取400g/kWh，且污染排放符合相關(guān)標準，減排能力較高;

4、原煤?jiǎn)挝粺嶂等?1.2MJ/kg;

5、相對于單位污染物的環(huán)境價(jià)值主要參考文獻數據，且反映的是環(huán)境治理的直接成本。

計算結果顯示：就風(fēng)電供熱方式替代燃煤供熱而言，盡管相對燃煤消耗稍有增大(如前所述，原因在于熱能轉換過(guò)程的延長(cháng))，但由于燃煤火力發(fā)電機組和小型燃煤供暖的污染排放強度存在差別，該方式相對電網(wǎng)增加的環(huán)境成本約為0.09元/kWh，而其替代燃煤鍋爐供熱所產(chǎn)生的環(huán)境價(jià)值約為0.14元/kWh，即兩方面綜合約有0.05元/kWh的環(huán)境價(jià)值。這一數據實(shí)際上就是風(fēng)電供熱可以為社會(huì )所省去的環(huán)境治理成本，它對應著(zhù)經(jīng)濟學(xué)概念中正的經(jīng)濟外部性，換言之，風(fēng)電供熱可以據此獲得相應的經(jīng)濟補償。

那么如何補償呢?既然環(huán)境價(jià)值的受益方是自然環(huán)境和公共社會(huì )，那由政府出面補償則順理成章，而相關(guān)依據也有法可循：

國務(wù)院2013年9月印發(fā)的《大氣污染防治行動(dòng)計劃》提到，要遵循“誰(shuí)污染、誰(shuí)負責，多排放、多負擔，節能減排得收益、獲補償”的原則，且通過(guò)“大氣污染防治專(zhuān)項資金”等財政手段加大對于大氣污染防治的支持力度?！董h(huán)境保護法》規定，“國務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方各級人民政府應當采取措施，推廣清潔能源的生產(chǎn)和使用”。正在修訂中的《大氣污染防治法》就燃煤大氣污染防治提出要求：“國務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方各級人民政府應當采取措施，改進(jìn)能源結構，推廣清潔能源的生產(chǎn)和使用”?！肚鍧嵣a(chǎn)促進(jìn)法》要求各級政府加強對清潔生產(chǎn)促進(jìn)工作的資金投入，支持清潔生產(chǎn)?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》也要求采取有利于固體廢物污染環(huán)境防治的經(jīng)濟、技術(shù)政策和措施。

至于補償資金的來(lái)源則可以考慮中央和地方兩個(gè)渠道。本文建議，在源自中央財政的“大氣污染防治專(zhuān)項資金”中，專(zhuān)劃一塊風(fēng)電供熱支持資金，標準可參照經(jīng)審核的環(huán)境價(jià)值及總量確定，而撥付可采取經(jīng)由電網(wǎng)完成。不過(guò)，前述環(huán)境價(jià)值是按單位電量測算的，而補償標準則可以按單位熱量制定，以便操作。與此同時(shí)，還可以爭取獲得地方政府有關(guān)專(zhuān)項資金(例如“煤改電”項目等)的支持，但通常地方資金支持力度不一，也不容易統一核算，本文不再計取具體數額。

綜上，本文將風(fēng)電供熱可獲得的環(huán)境價(jià)值補償標準暫按0.05元/kWh擬定。

(2)電網(wǎng)受益及其補償

風(fēng)電供熱設施的運行，在用電同時(shí)可以在電網(wǎng)中起到一定程度的儲能和調峰作用，盡管這個(gè)作用可能不及專(zhuān)門(mén)調峰電源那般調用自如。既然電網(wǎng)也是受益方，也就有理由為風(fēng)電供熱做出一定補償。

本文認為，相關(guān)補償可以參照電網(wǎng)企業(yè)有償調峰輔助服務(wù)的補償方式，在評估核算的基礎上確定。目前，國內一些區域電網(wǎng)公司在有關(guān)并網(wǎng)發(fā)電廠(chǎng)輔助服務(wù)的管理規定中，大都按照基本調峰和有償調峰對于調峰輔助服務(wù)進(jìn)行了劃分和規定，其中，基本調峰屬規定義務(wù)，而有償調峰則指基本調峰以外，且可以按規定獲得補償的調峰運行。

如果考慮到風(fēng)電供熱是在現有電力系統格局中新出現的有利于緩解電網(wǎng)調峰壓力，且現階段應該扶持的工程措施，那么它所提供的儲能和調峰貢獻就可以參照相關(guān)辦法，不再區分基本調峰或有償調峰，直接依據有關(guān)有償調峰標準給予一定補償回報。

有關(guān)補償資金來(lái)源和發(fā)放或可以納入并網(wǎng)發(fā)電輔助服務(wù)費用范疇一并考慮，而后者來(lái)源在原電監會(huì )《并網(wǎng)發(fā)電廠(chǎng)輔助服務(wù)管理暫行辦法》中已有規定。

目前，我國三北地區各區域電網(wǎng)有關(guān)有償調峰的補償標準差異很大，例如華北電網(wǎng)為0.05元/kWh，東北電網(wǎng)為0.5元/kWh，西北電網(wǎng)則很小，可忽略不計。為行文方便，本文將風(fēng)電供熱可獲得的電網(wǎng)補償標準暫按0.02元/kWh的折中數字計取。

(二)減免基本電價(jià)

目前各地已建風(fēng)電供熱項目的用電電價(jià)，多數可歸類(lèi)為現行銷(xiāo)售電價(jià)的大工業(yè)用戶(hù)方式。該種方式為兩部制電價(jià)，一部分為電度電價(jià)，此可對應相對數額較低的分時(shí)電價(jià)的谷期電價(jià)，另一部分為基本電價(jià)，此對應電網(wǎng)按用戶(hù)用電容量收取的電價(jià)?；倦妰r(jià)的立項依據是供電企業(yè)需要回收相關(guān)容量成本，而收付方式可由用戶(hù)按變壓器容量或按最大需量選擇其一。

政府主管部門(mén)從可操作性和便利性考慮，有關(guān)基本電價(jià)大都分時(shí)期分地區按照相同的收取標準給予核定，而實(shí)際確定原則在《銷(xiāo)售電價(jià)管理暫行辦法》(發(fā)改價(jià)格[2005]514號)已有說(shuō)明，即“各用電特性用戶(hù)應承擔的容量成本按峰荷責任確定”，而基本電價(jià)和電度電價(jià)比例，須依據“用戶(hù)的負荷率、用戶(hù)最高負荷與電網(wǎng)最高負荷的同時(shí)率等因素確定”。由此看來(lái)，對于在谷期固定時(shí)段且基本為穩定負荷的風(fēng)電供熱來(lái)講，電網(wǎng)為其付出的容量成本較低，因此有理由少承擔一些成本義務(wù)。不過(guò)，鑒于相關(guān)測算比較復雜，本文僅建議在較充分的數據支持下，有關(guān)部門(mén)能夠為風(fēng)電供熱專(zhuān)門(mén)制訂一個(gè)合理且較低的基本電價(jià)。

仍為行文方便計，這里假定可以為風(fēng)電供熱減免一半基本電價(jià)。測算可知，在執行兩部制電價(jià)方式的風(fēng)電供熱項目電價(jià)成本中，基本電價(jià)占比約在30%-45%左右。那么意味著(zhù)風(fēng)電供熱可以降低約15%-20%的電價(jià)支付(約合0.05元/kWh-0.1元/kWh)。

(三)市場(chǎng)直接購電

所謂“市場(chǎng)直接購電”，是指希望將風(fēng)電供熱納入到2014年上半年以來(lái)已經(jīng)在全國多個(gè)地區推進(jìn)的電力用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易的試點(diǎn)范圍里來(lái)。電力用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易業(yè)內又簡(jiǎn)稱(chēng)為“大用戶(hù)直購電”。

“大用戶(hù)直購電”的基本目的，是讓發(fā)電側和售電側市場(chǎng)化先行一步，進(jìn)而為最終建立開(kāi)放的電力市場(chǎng)做出準備。讓風(fēng)電供熱能夠“市場(chǎng)直接購電”符合“大用戶(hù)直購電”的準入條件，且同時(shí)有利于創(chuàng )造減排環(huán)境效益，以及促進(jìn)可再生能源電力的消納，可謂有便利，有需要，這趟便車(chē)，“可以搭一程”。

就目前總體形勢看，由于全國電力消費增速放緩的緣故，除水電外的各類(lèi)發(fā)電設備利用小時(shí)數均不同程度地呈現下降態(tài)勢(風(fēng)電下降又與“棄風(fēng)限電”問(wèn)題有關(guān))。這種情形下，如果風(fēng)電供熱適時(shí)納入“市場(chǎng)直接購電”，就有可能因為供需雙方需求照應，而使風(fēng)電供熱可以獲得一個(gè)低于當前價(jià)格的有利電價(jià)，這是因為供電企業(yè)總是有著(zhù)增大發(fā)電設備利用小時(shí)數的經(jīng)營(yíng)需要。

當然，“市場(chǎng)直接購電”離不開(kāi)“大用戶(hù)直購電”的規范框架，而有關(guān)規定可否做出調整將直接影響上述設想的結果，這里主要指的是，在《關(guān)于完善電力用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》(電監市場(chǎng)〔2009〕20號)中尚有著(zhù)“發(fā)電企業(yè)直接向大用戶(hù)供電的發(fā)電容量在安排計劃上網(wǎng)電量時(shí)予以剔除”的規定。倘不能為，則只能仍然是風(fēng)電企業(yè)來(lái)做供方，但應保障“全額保障性收購制度”的落實(shí)，不能是直接售電了而棄風(fēng)照舊。

當采用市場(chǎng)直接購電方式時(shí)，購電交易價(jià)格中一部分是輸配電電價(jià)，這部分由非市場(chǎng)因素決定，另一部分是發(fā)電電價(jià)，可由購售電雙方商定。仍對大工業(yè)用戶(hù)用電方式而言，在考慮輸配電電價(jià)(參考《電力監管年度報告(2011)》，暫取0.15元/kWh)后，那么風(fēng)電供熱市場(chǎng)直接購電的電價(jià)降低幅度亦可能在0.05元/kWh-0.1元/kWh左右。

二、關(guān)系及統籌

總結三條具體政策可以看到，第一條“環(huán)境價(jià)值補償”的利益關(guān)系簡(jiǎn)單明確，在現有管理框架下，只要有關(guān)主管部門(mén)認可則易于制定;后面兩條“減免基本電價(jià)”和“市場(chǎng)直接購電”涉及面稍顯復雜，甚至可能有與現行法規相沖突的地方，這需要做出更多工作;此外，有些政策的前提互有排斥，例如“市場(chǎng)直接購電”意味著(zhù)供熱電力可以不再是固定時(shí)段和穩定負荷，電網(wǎng)方面可能因此不再收獲儲能調峰作用，且承受線(xiàn)路容量成本也不會(huì )有明顯減少，這種情形亦就難以同時(shí)適用電網(wǎng)受益補償和減免基本電價(jià)的政策;更多地，第一條“環(huán)境價(jià)值補償”還有另外一種情形，當同時(shí)實(shí)行“市場(chǎng)直接購電”且由風(fēng)電企業(yè)為供方時(shí)，由于電力供熱替代燃煤供熱不再致使電網(wǎng)增加環(huán)境成本(前文相對0.09元/kWh)，則此時(shí)所貢獻環(huán)境價(jià)值實(shí)為0.14元/kWh，不過(guò)，考慮到實(shí)現如此補貼幅度的可能性較低，本文為此不再區分，且建議補貼統一取值為0.05元/kWh。

清晰起見(jiàn)，這里再以下面表格形式將所建議政策及可獲得權益扼要列出：

不難看出，上述政策實(shí)際可歸納為兩套方案：一套可謂“補貼加減免”，即“受益對應補償”加上“減免基本電價(jià)”;一套則可稱(chēng)為“補貼加市場(chǎng)”，即“受益對應補償”中首項“環(huán)境價(jià)值補償”加“市場(chǎng)直接購電”。

還應指出，為上述政策擬議的權益雖有明細，但顯然所建議數值還只是基于估算且偏于保守的，相關(guān)討論更重要的是為政策支持提供某種思路。

結語(yǔ)

本文從風(fēng)電供熱的本源分析入手，認為風(fēng)電供熱本質(zhì)上是電力供熱?；仡檱鴥蕊L(fēng)電供熱現狀，感覺(jué)存在一個(gè)誤區，有關(guān)管理思路，包括業(yè)內觀(guān)點(diǎn)，若只傾向于將風(fēng)電與供熱“拉郎配”，目前風(fēng)電消納及相關(guān)供熱問(wèn)題的困局會(huì )更加復雜化。

本文提出了解決風(fēng)電供熱困局的思路，即“回歸電力，受益補償，清理錯項，直接購電”，由此更進(jìn)一步給出了“受益對應補償”、“減免基本電價(jià)”及“市場(chǎng)直接購電”的三條具體政策建議。

透過(guò)有關(guān)三條政策的闡釋可以看到，風(fēng)電供熱項目可以相應減少0.1元/kWh-0.15元/kWh以上的用電費用，果真如此，這無(wú)疑對于解困當前風(fēng)電供熱局面是一個(gè)大的利好。