最高法:某些建設項目環(huán)評未完成便已審批屬違法

最高人民法院19日發(fā)布環(huán)境保護行政案件十大案例。最高法相關(guān)負責人表示，近年來(lái)，有的地方政府和行政機關(guān)，不惜違反行政程序超常規審批某些建設項目，有的項目環(huán)評報告還沒(méi)出來(lái)，政府部門(mén)的審批意見(jiàn)就已作出。

19日，最高法首次通過(guò)新聞通氣會(huì )的方式發(fā)布環(huán)保行政案例。在這十起案例中，一起發(fā)生在杭州蕭山的204人訴環(huán)保行政許可的案例被最高法相關(guān)負責人特別強調。

這起案件發(fā)生在2012年。杭州蕭山城市建設投資集團，要對風(fēng)情大道進(jìn)行改造，委托浙江省工業(yè)環(huán)保設計研究院對這個(gè)項目進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)。盧紅等204人是蕭山區風(fēng)情大道湘湖段“蘇黎世小鎮”和“奧蘭多小鎮”兩小區的居民。

因不服蕭山區發(fā)展和改革局審批的“風(fēng)情大道改造及南伸(金城路—湘湖路)工程”可行性研究報告，向杭州發(fā)改委提起行政復議。

在復議期間，蕭山區發(fā)展和改革局提供了區環(huán)保局的《審查意見(jiàn)函》作為其審批依據。盧紅等204人認為涉案項目的建設將對兩個(gè)小區造成不利影響，區環(huán)保局的行政許可行為侵害其合法權益，遂以該局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷(xiāo)上述《審查意見(jiàn)函》。

杭州蕭山區法院一審認為，被告方違反了《浙江省建設項目環(huán)境保護管理辦法》關(guān)于環(huán)評審批行政機關(guān)在審批環(huán)節應進(jìn)行公示和公眾調查的相關(guān)規定，嚴重違反法定程序。簡(jiǎn)單地說(shuō)，出現了環(huán)評報告還沒(méi)做出來(lái)，審批意見(jiàn)就已出具。據此，判決撤銷(xiāo)被告作出《審查意見(jiàn)函》的具體行政行為。一審宣判后，各方當事人均未上訴。

針對這起案件，最高法行政庭庭長(cháng)趙大光表示，環(huán)保機關(guān)受理環(huán)境影響報告審批申請的基本前提是該報告書(shū)已經(jīng)正式形成，且環(huán)保機關(guān)受理后應依法履行公開(kāi)該報告書(shū)并征求公眾意愿的程序后，才可予以審批。人民法院要嚴格審查行政行為是否履行了法定程序和正當程序，是否充分尊重了當事人的知情權、表達權，如果認為行政行為存在程序違法或明顯不當的，有權確認違法或予以撤銷(xiāo)。

趙大光進(jìn)一步指出，近年來(lái)，有的地方政府和行政機關(guān)，為了加快城市化建設進(jìn)程，不惜違反行政程序，超常規審批某些建設項目，有的甚至以犧牲人民群眾的環(huán)境權益為代價(jià)，造成不良影響。只有嚴格依法依規，按程序辦事，才能真正有利于促進(jìn)城市環(huán)境改善和社會(huì )和諧安寧。

趙大光說(shuō)，環(huán)評報告是環(huán)保部門(mén)對環(huán)境保護實(shí)施監督審查和許可的重要依據，凡是建設項目涉及到對環(huán)境的影響，都應有環(huán)評報告，但是，有些地方對環(huán)評報告和環(huán)評程序，不夠重視甚至流于形式。

“比如案例中，有些環(huán)評報告還沒(méi)出來(lái)，但是政府部門(mén)的審批意見(jiàn)就作出了，這表明一些地方政府和環(huán)保部門(mén)對環(huán)保監督不夠嚴格，因此，加強司法機關(guān)對環(huán)境執法部門(mén)的監督就十分重要。”趙大光說(shuō)，通過(guò)司法監督糾正環(huán)保機關(guān)的這些違法行為，不僅有利于促進(jìn)培養環(huán)保機關(guān)依法行政的意識，加強環(huán)境監督力度，也有利于對國家的環(huán)境保護工作提供有力保障，提高人民群眾的生活質(zhì)量。