雜談路條和分布式：被玩壞的能源局

        去年三季度，能源局在內部會(huì )議上發(fā)布了一再提升的分布式計劃，2014年分布式裝機從開(kāi)始的4GW提升到8GW，然而現場(chǎng)企業(yè)反響不如預期那樣歡欣鼓舞，這多少讓能源局有些錯愕。一位央企老總解釋說(shuō)分布式要面對太多的客戶(hù)，復雜程度遠超集中型地面電站，央企幾乎沒(méi)辦法介入。一位能源局的官員感嘆：之前沒(méi)想到還有這么多問(wèn)題。

一年來(lái)，能源局做了很多工作，一年來(lái)敦促各省出臺了額外的補貼，放開(kāi)電網(wǎng)，聯(lián)合銀行、保險等部門(mén)制定相應的支持政策和合辦基金，建立光伏示范區、光伏扶貧，遏制地方亂收費現象、并對瘋炒路條的行為進(jìn)行了遏制。

為了整理數據，能源局從水規院借調了人手，但這么多的事務(wù)要處理，人力仍然捉襟見(jiàn)肘，加上令人頭疼的分布式……筆者不禁感慨：能源局在這一年被玩壞了。

目前行業(yè)最為讓人腦洞大開(kāi)且形而上學(xué)的是“分布式”，最為敏感禁忌的話(huà)題則是路條。

分布式不是中石油：利潤率不應這么低

先來(lái)聊聊分布式：去年年底跟著(zhù)一批專(zhuān)家做調研的時(shí)候，參觀(guān)了幾個(gè)示范園區和代表企業(yè)的項目，筆者想說(shuō)，以目前的政策，也許只有中國能把分布式給做起來(lái)。為什么?因為中國有最多的產(chǎn)能，產(chǎn)能倒逼企業(yè)培育市場(chǎng)，這樣的分布式，也算是“中國特色”。

有需求就有市場(chǎng)，那么有市場(chǎng)沒(méi)需求呢?培育市場(chǎng)。

那么，我們看看企業(yè)如何培育市場(chǎng)的?

現在大型商用分布式還能做到給屋頂業(yè)主在談人生，談理想同時(shí)，說(shuō)說(shuō)收益率，即使是這樣，大部分企業(yè)仍然對光伏不感興趣。且不說(shuō)風(fēng)險如何，就說(shuō)能穩定經(jīng)營(yíng)25年的企業(yè)，每年的盈余肯定遠超屋頂那點(diǎn)光伏的收益。一位北京中字頭企業(yè)下屬單位，專(zhuān)門(mén)做墊資EPC的老兄說(shuō)自己母公司的屋頂就能做至少100MW，但領(lǐng)導覺(jué)得有這時(shí)間還不如多做點(diǎn)母公司的業(yè)務(wù)給沙特：70%的預付款，剩下都是利潤。相比起來(lái)，“一共才十幾個(gè)億的項目，利潤又不高還麻煩……”(領(lǐng)導原話(huà))

無(wú)獨有偶，另外一家同樣體量的國企，下屬公司在做自己?jiǎn)挝坏姆植际蕉妓奶幣霰?。新能源，沒(méi)點(diǎn)“情懷”的公司還真不感興趣。

再看看民用市場(chǎng)，現在大多集中在別墅項目上，業(yè)主也多是被節能減排，綠色新生活這種富于浪漫主義的精神所打動(dòng)，對于經(jīng)濟賬，往往不是那么敏感。

可問(wèn)題是，光伏項目失去了經(jīng)濟意義，只談理想，那和“生命科學(xué)，人體磁場(chǎng)，遠紅外磁療，平衡人體氨基酸，再或者某種昆蟲(chóng)草根能讓人脫胎換骨”這些不著(zhù)邊際的詞有什么差別?一種好的商品，是客戶(hù)見(jiàn)到就會(huì )需要，而不應該靠著(zhù)情懷、理想打概念牌。

過(guò)度的培育市場(chǎng)，就是欺騙消費者，無(wú)一例外。完全靠產(chǎn)能推動(dòng)的市場(chǎng)，必然是畸形的，一個(gè)健康的市場(chǎng)，應該是需求和產(chǎn)能的提供方通力合作，共同培育發(fā)展壯大。

光伏已經(jīng)不是暴利行業(yè)，筆者認為目前地面電站的利潤率已經(jīng)很不錯，10%-15%的利潤率，不高但穩定，而且最重要一點(diǎn)，有規模效應。

中石油今年前三季度凈利潤960.47億元，三桶油的利潤率都在5%左右;國家電網(wǎng)更低，2013年營(yíng)業(yè)額2.05萬(wàn)億，凈利潤517億元，利潤率僅2.5%。而這個(gè)利潤率如果放在一個(gè)攤煎餅的小販身上，他可能接受嗎?30%都嫌低!

分布式，尤其是民用分布式呢?離開(kāi)了規模效應，相同甚至更低的收益率，誰(shuí)愿意投?即使是分布式300GW有著(zhù)的宏偉前景，可全國的煎餅攤聯(lián)合起來(lái)，也不是中石油，也忍受不了這么低的毛利。

因此很多企業(yè)的朋友雄心勃勃制定分布式能源計劃的時(shí)候，筆者常忍不住提醒一句：做儲備可行，先圈點(diǎn)屋頂，然后觀(guān)望觀(guān)望吧。尤其是民用市場(chǎng)，還早得很。

從集中型光伏電站轉向分布式，不只是從大到小，從集中到分散這么簡(jiǎn)單，企業(yè)困擾于不同以往拉出目標客戶(hù)清單后逐一攻破的銷(xiāo)售模式，能源局也同樣應該意識到，這是兩個(gè)完全不同的商業(yè)模式。

發(fā)展分布式光伏市場(chǎng)，應當由利益、政策和生產(chǎn)企業(yè)三方推動(dòng)，目前生產(chǎn)企業(yè)積極性很高，但其它兩點(diǎn)遠未到位。能源局雖然逐步簡(jiǎn)化流程以降低成本，鼓勵地方政府出臺補貼，但分布式理應享有更高的利潤。

現在談銀行政策倒退，保險進(jìn)展不順，資本擔心安全，其實(shí)都不是問(wèn)題，關(guān)鍵還在于光伏電站尤其是分布式光伏本身缺乏想象空間，利潤率不足，吸引不了愿意冒風(fēng)險的投資者的熱情，而追求穩定收益的機構，又對資本金的安全性要求過(guò)分苛刻。

光伏大佬和外界人士常常談平價(jià)上網(wǎng)，用研發(fā)創(chuàng )新推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，但國際上以技術(shù)著(zhù)稱(chēng)的高新科技企業(yè)，他們的利潤率是多少?低利潤率下的企業(yè)，只能先談生存，再想發(fā)展。

即使德國現在光伏產(chǎn)業(yè)頗有日薄西山的意味，但在發(fā)展初期，仍然是靠高額的補貼拉動(dòng)市場(chǎng)，而在中國，不應該一開(kāi)始就是這樣死氣沉沉的局面。

用更高的收益吸引用戶(hù)自己投資，用節能減排政策讓企業(yè)使用光伏降低火電使用量，讓光伏行業(yè)更專(zhuān)注于制造業(yè)本身，讓政府從扶持到逐步退出?，F在的地方政府做了很多好的政策或者行動(dòng)，嘉興園區更是全國的典范，但政府要考慮如何通過(guò)機制讓市場(chǎng)運轉，這樣才能形成一個(gè)健康的市場(chǎng)。

當然這又涉及到另外一個(gè)問(wèn)題：資金。依賴(lài)補貼是光伏行業(yè)腰桿不硬的重要原因，也是很多專(zhuān)家，官員認為不應該給光伏、風(fēng)電過(guò)多補貼的理由。但筆者認為這是對光伏的雙重標準。在我們光伏企業(yè)說(shuō)自己節能環(huán)保的時(shí)候，給我們算經(jīng)濟賬;在光伏要經(jīng)濟扶持的時(shí)候，要我們和市場(chǎng)上的客戶(hù)說(shuō)這玩意“環(huán)保綠色無(wú)污染，治理霧霾還藍天”。

為何光伏必須擺脫補貼?綠化、治霾、污水處理、農業(yè)等行業(yè)，很大程度都是依靠補貼，甚至綠化、污水處理都被認為是暴利行業(yè)，以治霾為例，政府還為污染企業(yè)提供資金改造燃煤設施，到光伏這個(gè)為國家出口創(chuàng )匯，帶動(dòng)數十萬(wàn)就業(yè)的行業(yè)，為何就要受到歧視?

這份補貼，是每個(gè)光伏人理所當然應該享有的。

路條管控：堵不如疏

陜西比亞迪300MW項目2.04億，博州新能源160MW項目1.69億，新疆一個(gè)100MW的項目要價(jià)1.5億，到了云冶300MW項目2.7億，原本就在強力反腐的能源局終于坐不住了。

路條交易逐步公開(kāi)化讓國家能源局如坐針氈，更冤的是，這根本沒(méi)有他們什么事兒。能源局已早早的將審批權下放到省級政府，但外界輿論仍然會(huì )把矛頭指向他們。

10月12日能源局在其發(fā)布的《國能監管2014-450號》文件中稱(chēng)，將對2013年7月-2014年9月的各省光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電等項目中存在的違規違法行為進(jìn)行處理。

“450文件”打擊的是IPP(獨立發(fā)電運營(yíng)商)企業(yè)，而這些企業(yè)從主觀(guān)上是希望路條費用越低越好的。筆者認為“450文件”雖然有效，但并不十分合理。這項政策的意義在于路條買(mǎi)賣(mài)可能會(huì )改頭換面，變成另外一種形式，有望回到正常水平。

權力尋租主要的問(wèn)題主要在于地方政府和地方盤(pán)根錯節的勢力，但在治理的時(shí)候卻選擇從大多在北京、上海被動(dòng)接受高價(jià)路條的光伏電站運營(yíng)企業(yè)下手，從側面反映了能源局的無(wú)奈和尷尬。

路條價(jià)格高昂的根本原因在于當地政府把有限的項目批給不以長(cháng)期持有光伏電站為目標的企業(yè)。

對于規范路條買(mǎi)賣(mài)行為，筆者有兩點(diǎn)不同的建議：

一、開(kāi)放路條買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，規范路條價(jià)格，將前期項目開(kāi)發(fā)公司利潤控制在合理范圍。這體現行業(yè)不同環(huán)節間的分工協(xié)作，也是運營(yíng)企業(yè)樂(lè )于接受的。

二、可以如工信部出臺符合《光伏制造行業(yè)規范條件》企業(yè)名單一樣，制定符合標準的IPP企業(yè)名單。由國家評估審批IPP企業(yè)，由省級政府分發(fā)項目，這樣能避免地方企業(yè)在里面純粹為了倒賣(mài)路條而進(jìn)行開(kāi)發(fā)，此外加強對這些企業(yè)的監管。實(shí)際上現在國內真正在收購電站的，不外那么十幾家。即使企業(yè)再借助地方關(guān)系，也會(huì )以本企業(yè)的身份操作，很難再出現如此高額的中介費用。

但第二條辦法除了打擊路條倒賣(mài)行為之外，同樣會(huì )損害一大批光伏制造企業(yè)的利益，制造企業(yè)并不純粹為路條利潤而去開(kāi)發(fā)電站，而是希望通過(guò)路條綁定產(chǎn)品，這在當前的情況下已經(jīng)普及，IPP企業(yè)名單的制定對制造型企業(yè)是一種損害。

關(guān)于路條，堵不如疏，國家能認可保險經(jīng)紀公司、房地產(chǎn)中介，對于路條，同樣可以制定行之有效的管理辦法。筆者期待著(zhù)能源局經(jīng)過(guò)一輪嚴格的排查后，能夠對后續路條市場(chǎng)有效管理，出臺相對寬松的管理辦法。