張國寶：政府給補貼可再生能源就做不大

中國是一個(gè)新興的發(fā)展中大國，在新能源領(lǐng)域近幾年來(lái)取得了舉世矚目的成就，但是在前進(jìn)的道路上，總是荊棘叢生?，F在美國和歐盟又在對中國光伏電池板進(jìn)行反補貼的制裁，每每想到這些，我們心中都感到很沉重。

5月下旬我到新疆參觀(guān)了哈密和吐魯番幾個(gè)可再生能源項目。為了配合疆電外送，在哈密地區一共規劃建設了660萬(wàn)千瓦的火電，600萬(wàn)千瓦的風(fēng)電，120萬(wàn)千瓦的太陽(yáng)能發(fā)電，現在都在建設當中?？梢灶A見(jiàn)，哈密地區很快就將形成一個(gè)1000萬(wàn)千瓦以上的可再生能源發(fā)電項目。

在哈密地區也有一個(gè)光伏發(fā)電工業(yè)園，已經(jīng)并網(wǎng)的光伏發(fā)電能力有60萬(wàn)千瓦，一共有21個(gè)投資運營(yíng)業(yè)主，這些投資業(yè)主既有央企，也有地方國有企業(yè)，還有民企和外企。哈密的同志告訴我，他們發(fā)展光伏發(fā)電的積極性非常高，投資者也非常踴躍，現在遇到的最大問(wèn)題是國家批的光伏發(fā)電控制指標太少，現在還在下計劃指標。目前只剩下兩萬(wàn)千瓦可以分配，其他就沒(méi)有指標了。

我就問(wèn)他們，這里的風(fēng)光資源這么豐富，國家為什么還要控制指標，為什么還要控制你只能搞這么多呢？回答是因為光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電仍然需要國家電價(jià)補貼，受補貼資金的限制，所以有規模的限制。

我馬上跟國家發(fā)改委價(jià)格部門(mén)溝通了一下，去年以前我們每度電征收8厘錢(qián)的可再生能源基金，現在這個(gè)不夠了，現在一度電是收1.5厘錢(qián)的可再生能源基金，理論上去年可以收540億元可再生能源基金，但是總有收不上來(lái)的，所以實(shí)際數要比理論數少一點(diǎn)，這個(gè)基金是由財政部負責收取和管理，后來(lái)主要補給電網(wǎng)公司，因為主要是差價(jià)部分。

這里可再生能源基金大部分是用來(lái)補貼風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電的電價(jià)，也就是說(shuō)高于當地燃煤火電標桿電價(jià)的部分，由可再生能源基金來(lái)補貼，以哈密地區為例，煤電火電上網(wǎng)電價(jià)0.25元。昨天我從寧夏回來(lái)，寧夏才0.28元，在當地這個(gè)電價(jià)是很便宜。風(fēng)電是0.58元，每度風(fēng)電還要補0.33元，太陽(yáng)能發(fā)電現在國家定的是0.9元，每度電要補0.65元。

如果按照這個(gè)機制，每年收取的可再生能源基金總數除了有點(diǎn)增量以外，大體上是固定差不多的。所能補貼的可再生能源發(fā)電量也就是恒定的，所以在這樣的機制下，可再生能源怎么能夠大發(fā)展呢？發(fā)展不起來(lái)，你只能按照基金多少才允許你發(fā)多少，這個(gè)數就固定死了。

如果按照這個(gè)機制，就很難有大的發(fā)展。所以我就想可再生能源要得到大的發(fā)展，一定要在機制上進(jìn)行創(chuàng )新。創(chuàng )新的方向，應該是逐漸減少補貼，甚至最終做到不要補貼。以燃煤發(fā)電如果有一定競爭可比性，作為投資運營(yíng)商來(lái)講，我想不希望減少甚至取消補貼，他們希望國家補貼多多的，不要取消，假如我是投資商，可能我也很容易有這種心態(tài)。

但是，辯證來(lái)看一下這個(gè)問(wèn)題，如果繼續要政府給大量補貼，可再生能源的規模就不可能做大。如果能夠減少補貼，規模就可以做大，從宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)來(lái)講，就是你要求補貼得越多，發(fā)電量就越小，要的補貼越少，發(fā)電量可能越大，所以必須權衡短期利益和長(cháng)期利益的關(guān)系。

我從自己的工作經(jīng)歷當中，給大家舉兩個(gè)例子。一個(gè)是上海浦東開(kāi)發(fā)，當時(shí)上海一句話(huà)，寧要浦西一張床，不要浦東一座房，因為當時(shí)浦東交通很不便，當時(shí)還是江澤民同志當書(shū)記的時(shí)候，就建了南浦大橋和楊浦大橋，按照常規思路，交通部門(mén)建好以后就要收費，就像我們現在到機場(chǎng)高速公路一樣要收費，收費以后再去還貸，這是傳統思維，但是如果繼續收費的話(huà)，仍然沒(méi)有多少人愿意到浦東，也不方便。

所以市政府就有激烈的爭論，一種意見(jiàn)就說(shuō)應該收，收來(lái)的錢(qián)才能還貸，另一種意見(jiàn)是不能收，應該鼓勵大家無(wú)償使用基礎設施，鼓勵大家到浦東去，那么這個(gè)橋誰(shuí)來(lái)還，用浦東以后發(fā)展的綜合效益來(lái)還。最后市政府做出正確決策，這兩座橋不收費，那不收費交通部門(mén)不高興了，這個(gè)錢(qián)誰(shuí)來(lái)還？但是事實(shí)證明浦東后來(lái)較快發(fā)展起來(lái)了，它的收益完全可以還這兩座橋的錢(qián)，這就是短期利益和長(cháng)期利益的比較。

后來(lái)我又經(jīng)歷了上海的大小洋山港，當時(shí)修了一個(gè)東海大橋，同樣也提出來(lái)要收費，要不然三十公里海上建的橋誰(shuí)來(lái)還錢(qián)，所以每個(gè)集裝箱要收一定的費用，可是有人提出，每一次過(guò)東海大橋，要收這么多錢(qián)，人家的船為什么要到你這兒來(lái)，卸到釜山或者高雄不就可以了，干嘛到上海來(lái)？

所以這個(gè)錢(qián)不能收，那么你不收這個(gè)錢(qián)誰(shuí)來(lái)還？同樣利用綜合效應來(lái)還，最后市政府也做出決定，東海大橋不收費。這樣的話(huà)，大量吸收集裝箱到大小洋山港，現在大小洋山港一年的集裝箱已經(jīng)超過(guò)香港的數字。

我講這些例子就是想讓光伏投資商思考，是多向國家要補貼還是努力降低成本比較好。風(fēng)電太陽(yáng)能沒(méi)有燃料成本，為什么發(fā)電成本比燃煤還要高呢？可再生能源發(fā)電成本主要由貸款財務(wù)成本，設備折舊等構成，現在這幾年雖然可再生能源有困難，但是搞風(fēng)電投資的基本還是能賺錢(qián)的，主要是由于投資成本在不斷下降。

這里我想順便說(shuō)一下補貼，國家對于風(fēng)機制造商或者太陽(yáng)能板是沒(méi)有補貼的，我們補貼是補在電價(jià)上，現在搞設備的人，其實(shí)成本是很苦的，像風(fēng)電一千瓦設備價(jià)錢(qián)只有四千塊錢(qián)，所以這個(gè)競爭非常激烈，補貼只補在電價(jià)上，但是現在外面就有人說(shuō)某某風(fēng)機制造商得到政府巨額補貼，我想這不是事實(shí)，所以我們不要授人以柄。

從降低風(fēng)電、太陽(yáng)能成本的角度來(lái)分析，補貼補在哪個(gè)環(huán)節，我認為也是可以研究的。例如為了減少財務(wù)成本，能不能給風(fēng)電、太陽(yáng)能貸款定向降準，新能源貸款能不能也給予定向降準，或者給予補貼貸款，延長(cháng)貸款期限，延長(cháng)折舊年限，這些措施也能夠降低發(fā)電成本，不是一定要補在電價(jià)上，如果采取這些措施，同樣能夠降低發(fā)電成本，這就是所謂軟成本和硬成本的關(guān)系。

在電價(jià)上要逐步做到比其他能源的發(fā)電有競爭力，風(fēng)電和太陽(yáng)能發(fā)電，能不能做到和燃煤發(fā)電價(jià)格有競爭力，這是我們新能源能不能發(fā)展起來(lái)的很大問(wèn)題。