中國國企改革要先理順管理層“動(dòng)機”

去年北京十八屆三中全會(huì )無(wú)疑掀起了新一輪的國企改革浪潮，這是改革開(kāi)放以來(lái)政府第三次提出國有企業(yè)改革了。1978年的第一輪改革重點(diǎn)在于放權讓利，完成了國企從計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變，之后1992年第二輪改革則建立了現代企業(yè)制度，通過(guò)股份制改革來(lái)完善了國有資產(chǎn)管理體制。隨著(zhù)中國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展以及世界500強夢(mèng)想的躍進(jìn)，國有企業(yè)受益于政策、資源等優(yōu)勢，逐漸成長(cháng)為如今規模龐大的巨型企業(yè)。

但過(guò)去20多年，高速的經(jīng)濟發(fā)展掩蓋了國企自身的一些問(wèn)題。隨著(zhù)中國經(jīng)濟增速逐漸放緩，國企運營(yíng)效率低下、資源配置低效、產(chǎn)能擴張無(wú)序等問(wèn)題逐漸顯露，國企改革迫在眉睫。

我們的研究結果也證實(shí)了國企所面臨的挑戰。無(wú)論是短期還是中長(cháng)期，我們發(fā)現民營(yíng)企業(yè)的財務(wù)表現和投資回報率都明顯優(yōu)于國有企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)的過(guò)去3年平均總資產(chǎn)收益率（ROA）和3年平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）、毛利率和凈利率都明顯高于同行業(yè)中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)。而在企業(yè)的成長(cháng)性和股價(jià)投資回報率方面，民營(yíng)企業(yè)不但5年平均營(yíng)業(yè)收入增速是遙遙領(lǐng)先，其股票投資回報（如ROE，ROA）也明顯高于國有企業(yè)。

此外，無(wú)論是在南開(kāi)大學(xué)的《2012中國上市公司治理評價(jià)報告》，還是上證公司治理指數和香港GMI公司治理指數里，民營(yíng)企業(yè)的公司治理指數普遍高于國有企業(yè)。這里，公司治理指標包括內部治理（如董事會(huì )、監事會(huì )、股東會(huì )之間的相互制衡）和外部監督機構（如會(huì )計師事務(wù)所和資產(chǎn)評估機構的公正和制約）。這在一定程度上反映了為何民營(yíng)企業(yè)在運營(yíng)效率和創(chuàng )新能力方面會(huì )領(lǐng)先于國企。國企的問(wèn)題不在于屬性，而在于管理。然而，在建立和完善現代企業(yè)制度上，國企改革面對的是一條荊棘之路。要改變公司治理制度上的“先天不足”，不僅僅需要政策上的智慧，還需要釜底抽薪的勇氣和決心。

自十八屆三中全會(huì )以來(lái)，上海、廣東、安徽等地紛紛開(kāi)始試行國企改革方案，以破除各種形式的行政壟斷為目的，以規范經(jīng)營(yíng)決策、提高企業(yè)效率、增強企業(yè)活力進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革。同時(shí)，堅持機會(huì )平等，廢除對非公有制經(jīng)濟各種形式的不合理規定，消除各種隱性壁壘，鼓勵非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革。在管理層股權激勵制度上，讓國企高管可以合法的受益于企業(yè)的盈利增長(cháng)，同時(shí)將管理層的利益與中小股東的利益捆綁在一起。

以上舉措一定程度上鼓勵了市場(chǎng)對于“國企改革”概念的關(guān)注，但是股價(jià)的表現反應一般。究其深層次原因，筆者認為市場(chǎng)對于改革方案能否標本兼治仍持謹慎態(tài)度，對改革的長(cháng)期效果持觀(guān)望態(tài)度。

良好的公司治理并非簡(jiǎn)單依賴(lài)一套完整的程序、慣例、人事與合規制度來(lái)影響企業(yè)的日常管理。第一部闡述公司權利和義務(wù)的《公司法》在1993年正式生效，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，國企的公司治理架構似乎仍舊“貌似神離”。雖然三會(huì )（股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )）皆具，但是三者之間的有效制衡尚待改善。筆者認為良好的公司治理最困難的問(wèn)題在于解決如下問(wèn)題：追求利潤和控制風(fēng)險的平衡，短期利益和長(cháng)期利益的平衡。讓企業(yè)在相互矛盾的目標中，尋找較為完美的平衡并推動(dòng)企業(yè)不斷地發(fā)展和壯大。而在這其中管理層潛在的道德風(fēng)險不僅僅是靠制度、條例和法規所能解決的。從公司治理的角度來(lái)分析，2008年全球金融海嘯不是一個(gè)制度問(wèn)題，而是道德風(fēng)險的問(wèn)題，投行高管過(guò)于注重短期的經(jīng)濟利益，而有意無(wú)意的放松了風(fēng)險管理。

可能的方向是什么？首先，國企改革要解決管理層的“動(dòng)機”問(wèn)題。由于國有股東一股獨大，無(wú)論是企業(yè)的高管任命還是戰略決策某種程度上很難避免地會(huì )受到政府行政力量干涉。雖然短期來(lái)看，資源調配效率高，執行力強，可以達到“集中力量辦大事”的效果，但與此同時(shí)企業(yè)的長(cháng)期利益被忽視。一些高管也把自己看成是一位政府官員，而不是企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人。他們的職業(yè)規劃往往是希望能夠通過(guò)擴大企業(yè)規模，貢獻GDP增長(cháng)，提高就業(yè)率來(lái)實(shí)現在政府系統內的升遷機會(huì )，而非追求企業(yè)利潤，創(chuàng )新和可持續發(fā)展。企業(yè)的并購、整體上市利潤釋放，融資時(shí)點(diǎn)等重要決策往往未能考慮企業(yè)實(shí)際發(fā)展需要，更不是中小股東的利益。而解決"動(dòng)機"這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)“極端”解決方案就是在無(wú)關(guān)國家戰略安全領(lǐng)域將國有股東轉變成為被動(dòng)的財務(wù)投資者，引入中小股東代表進(jìn)入董事會(huì )，放權于中小股東，讓監事會(huì )、股東會(huì )各司其職，讓企業(yè)以經(jīng)濟效益為中心來(lái)不斷發(fā)展和提升效率。

其次，應該設法解決“道德風(fēng)險”的問(wèn)題，而激勵機制的完善是必不可少。目前，大多數國企管理層無(wú)法享受企業(yè)的利潤增長(cháng)，所以在一定層面上，管理者們會(huì )缺少提高企業(yè)凈利潤的動(dòng)力。相反他們會(huì )通過(guò)各種理由增大開(kāi)支，如增加雇傭勞動(dòng)力，擴大投資等來(lái)獲得對企業(yè)更大的管理權，以便于支配公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的利潤。即使以最近宣布的國企改革案例來(lái)看，國企管理層在薪酬方面，相比民營(yíng)企業(yè)管理層來(lái)講，如果不考慮隱形收入的話(huà)，明顯偏低。這不僅容易導致管理層出現工作動(dòng)力不足，也有可能會(huì )使管理層從根本上失去追求企業(yè)利潤的動(dòng)力，從而引致利用職權，以權謀私等損壞公司長(cháng)期利益的行為。筆者認為國企管理層的“動(dòng)機”和“道德風(fēng)險”是導致中國許多工業(yè)領(lǐng)域現在出現嚴重產(chǎn)能過(guò)剩的一個(gè)重要原因。

第三，就是要引入競爭。我們的研究發(fā)現同為國企，地方國企過(guò)去5年的財務(wù)表現，運營(yíng)效率的指標和投資回報率都明顯高于中央國企。中央國企多為壟斷性企業(yè)，有其得天獨厚的競爭優(yōu)勢。一方面中央國企有服務(wù)于社會(huì )福祉的使命，無(wú)法充分享受壟斷利潤。另一方面，地方國企在跨地區競爭時(shí)失去了當地政府的支持，不得不靠產(chǎn)品在市場(chǎng)上與其競爭對手一決高下。久而久之，地方國企在市場(chǎng)競爭中逐漸提高了運營(yíng)效率和產(chǎn)品的競爭力。所以引入私有企業(yè)的竟爭，創(chuàng )造私有企業(yè)能夠與國有企業(yè)公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境，某種意義上來(lái)說(shuō)，直接關(guān)系到長(cháng)期國企改革的成敗。

筆者認為這一輪的國企改革應雙管齊下，公司治理制度改革使管理層的利益與公司長(cháng)期利益和短期的利益同時(shí)掛鉤，最大程度上降低系統中的道德風(fēng)險，從而釋放被浪費的潛力和動(dòng)力；同時(shí)引入市場(chǎng)競爭，迫使國有企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率，產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的機制，從而實(shí)現中國的經(jīng)濟轉型和經(jīng)濟的可持續發(fā)展。