瓜園電網(wǎng)電死人，瓜農該擔何責

深夜，一名少年觸碰到瓜園里的電網(wǎng)而身亡。瓜農被公訴后，一個(gè)小小的漏電保護器，卻讓這起案情看似簡(jiǎn)單的命案變得撲朔迷離。被告人是否安裝了漏電保護器？事關(guān)被告人徐立（化名）的命運，市一中院法官周欣為此大費周章，四處尋找答案。

驚瓜園電網(wǎng)電死少年

五十出頭的徐立是江西人。2008年2月，他借了幾萬(wàn)塊錢(qián)，帶著(zhù)妻兒來(lái)到本市奉賢南橋，租種了一塊瓜田。徐立在瓜田里搭了一個(gè)簡(jiǎn)易看瓜棚，精心侍弄西瓜。西瓜長(cháng)勢喜人，到4月底已開(kāi)始結果，可時(shí)常出現的偷瓜賊讓徐立十分頭疼。

6月的一天，偷瓜賊又一次“光臨”瓜園，不僅偷去不少西瓜，還把西瓜苗踩爛了一大片。于是徐立在看瓜棚周?chē)辶艘慌胖褡?，架上鐵絲網(wǎng)，逢人便說(shuō)“要通電”。從6月底開(kāi)始，每天9點(diǎn)到次日凌晨3點(diǎn)，徐立都會(huì )把電源接通。

7月8日早上7點(diǎn)多，人們發(fā)現一具男尸俯臥在徐立的瓜園里，兩腿搭在鐵絲上，早已身亡。在瓜田里干活的徐立渾然不知，被傳喚到派出所后才知出了事。觸電身亡的是17歲的小濤，從安徽老家來(lái)南橋還沒(méi)幾天。

疑到底有無(wú)漏電保護器

經(jīng)過(guò)多次詢(xún)問(wèn)調查，檢方指控徐立犯以危險方法危害公共安全罪，向市一中院提起公訴。

當得知該罪最低要判10年有期徒刑時(shí)，徐立嚎啕大哭。庭審時(shí)，他向合議庭大聲辯解：“我不是故意要電死人的，我在看瓜棚房梁上裝了漏電保護器，偷瓜賊一碰到電網(wǎng)，漏電保護器就會(huì )跳閘，他們會(huì )感到麻，但不會(huì )被電死！”

是否安裝漏電保護器事關(guān)對徐立案的定性，主審法官周欣決定查個(gè)水落石出。她仔細查看卷宗里的現場(chǎng)照片，在一張照片里，她發(fā)現看瓜棚房梁上有一個(gè)模糊的白影，但不能確定那就是漏電保護器。而徐立租種的西瓜田已變成一片葡萄田，看瓜棚已蕩然無(wú)存，失去了實(shí)地勘查的條件。

徐立說(shuō)安裝了漏電保護器，是否有人親見(jiàn)？周欣法官隨即聯(lián)系村里的干部，村委會(huì )干部表示，村里種瓜果的人很多，為了安全，他們曾號召大家裝漏電保護器。村里的電工也證實(shí)，徐立曾向他打聽(tīng)過(guò)漏電保護器的作用，還說(shuō)花了30塊錢(qián)裝了一個(gè)，但他沒(méi)有親見(jiàn)?？墒沁@些證據仍然不夠，要想查明真相，還要有實(shí)實(shí)在在的證據。

周法官再次聯(lián)系承辦此案的公安民警，請他們想辦法查查。后來(lái)，他們找到了已經(jīng)存檔的現場(chǎng)細節照片。周法官一張張查看，突然，一張照片讓她十分興奮：一個(gè)白色漏電保護器赫然出現，它就連通在瓜園周?chē)碾娋W(wǎng)上。

判犯罪是過(guò)失而非故意

合議庭認為，漏電保護設備的作用在于一旦有人觸電、電流加大，可自動(dòng)斷電，起到保護作用。本案中，徐立從一般人的認知出發(fā)，認為只要安裝漏電保護設備，就不會(huì )致人死亡，但沒(méi)有對所購漏電保護設備是否有效進(jìn)行檢驗，以致漏電保護設備實(shí)際上因客觀(guān)原因沒(méi)有發(fā)揮保護作用。這表明徐立過(guò)于輕信安裝漏電保護器能避免危害結果的發(fā)生，主觀(guān)上持過(guò)失的心態(tài)，沒(méi)有希望或放任危害結果發(fā)生的故意。

據此，合議庭認定徐立犯過(guò)失以危險方法危害公共安全罪，一審判處他有期徒刑6年6個(gè)月。判決后，徐立沒(méi)有上訴。