諸大建：哥本哈根會(huì )議與低碳經(jīng)濟革命

[page]離12月聯(lián)合國有關(guān)氣候變化的哥本哈根會(huì )議越來(lái)越近了，許多人在越來(lái)越多地關(guān)注和談?wù)摳绫竟鶗?huì )議。在我看來(lái)，哥本哈根會(huì )議面臨的是一場(chǎng)意義重大、任務(wù)艱難、挑戰嚴峻的綠色博弈。

◆重大，是說(shuō)哥本哈根會(huì )議涉及世界各國從高碳排放的工業(yè)文明向低碳消耗的生態(tài)文明的革命性轉型；

◆艱難，是說(shuō)世界上的不同經(jīng)濟體對哥本哈根要達成的低碳發(fā)展目標和路線(xiàn)圖有著(zhù)各自的利益和想法；

◆挑戰，是說(shuō)中國未來(lái)發(fā)展在低碳經(jīng)濟的格局中需要有既符合自己發(fā)展權益又對世界承擔責任的表現。

各個(gè)國家都相信今年年底舉行的哥本哈根會(huì )議將是氣候變化問(wèn)題的里程碑事件。不管哥本哈根會(huì )議的具體結果如何，世界肯定將走向低碳經(jīng)濟的綠色發(fā)展道路。

就中國而言，雖然依賴(lài)于煤炭供應的能源結構，對中國未來(lái)的綠色轉型是嚴峻的硬約束，但是應該看到，中國轉向低碳經(jīng)濟具有一定的潛在優(yōu)勢。中國轉向低碳經(jīng)濟的關(guān)鍵挑戰和戰略性問(wèn)題，在于如何確定以人均二氧化碳排放為衡量標準的中國低碳經(jīng)濟的目標情景，并且以此為目標倒過(guò)來(lái)調控我們的經(jīng)濟增長(cháng)規模和方式。

1.哥本哈根會(huì )議的關(guān)鍵議題

以歐盟為主的研究者提出了二氧化碳減排的“收縮-趨同理論”，要求世界總體到2020年達到二氧化碳排放的峰值，然后進(jìn)入絕對減排狀態(tài)，最終到2050年能夠實(shí)現比1990年減少一半的目標。哥本哈根會(huì )議的難點(diǎn)，在于是否認同到2020年實(shí)現峰值的中期控制目標。

從2007年到2009年的這三年，可以看作是全球氣候變化問(wèn)題從懷疑走向行動(dòng)的關(guān)鍵歲月。

2007年國際氣候變化政府間組織(IPCC)和長(cháng)期為應對氣候變化做出努力的美國前副總統戈爾一起獲得了當年的諾貝爾和平獎。因為正是IPCC的第四份研究報告(AR4)，為解決氣候問(wèn)題上長(cháng)期爭論的三個(gè)基本問(wèn)題提供了強有力的科學(xué)結論。其一，氣候變暖的現象確實(shí)是在發(fā)生，按照現在的趨勢到21世紀末地球溫度有可能上升攝氏1度到6度；其二，地球變熱的主要原因，與以二氧化碳為主的六種溫室氣體(GHG)的持續排放有關(guān)；其三，溫室氣體的持續排放，來(lái)源于過(guò)去100多年來(lái)工業(yè)革命的化石能源消耗，因此應對氣候變化的關(guān)鍵就是大幅度降低化石能源的消耗。

聯(lián)合國副秘書(shū)長(cháng)、環(huán)境署執行主任施泰納在2007年2月2日IPCC發(fā)布AR4報告梗概的時(shí)候，有概括力地說(shuō)道：“世界會(huì )記住今天，因為懸在氣候變化是否與人類(lèi)活動(dòng)相關(guān)的辯論之上的問(wèn)號被抹掉了。這份報告不僅是一個(gè)里程碑，還應當是從懷疑到采取應對行動(dòng)的轉折點(diǎn)”。正是從2007年開(kāi)始，由英國于2003年提出的被認為比全球氣候變化更具有積極意義的低碳經(jīng)濟概念開(kāi)始流行，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和政策行動(dòng)在世界各地如火如荼式展開(kāi)。也正是在這樣的背景下，1997年宣布退出《京都議定書(shū)》的美國，回到了參與氣候變化問(wèn)題的談判桌上。

如果說(shuō)，2007年的IPCC報告是科學(xué)家在這個(gè)問(wèn)題上做出了嚴謹的科學(xué)結論，那么2009年哥本哈根會(huì )議的任務(wù)就是要政治家拿出堅實(shí)的行動(dòng)方案?？偟膩?lái)看，哥本哈根會(huì )議是要在氣候變化和低碳發(fā)展的下列三個(gè)關(guān)鍵議題上統一思想并采取行動(dòng)。然而，當前主要國家對所有這三個(gè)議題都存在著(zhù)嚴重的分歧。

(1)有關(guān)二氧化碳減排規模的議題。與1997年通過(guò)的《京都議定書(shū)》相比，哥本哈根會(huì )議需要對二氧化碳減排規模提出力度更大的控制目標。按照IPCC的研究，地球溫度上升不超過(guò)攝氏2度是人類(lèi)可以適應的極限水平，這相當于要求到2050年地球大氣中的二氧化碳濃度不超過(guò)450ppm，或要求到2050年二氧化碳排放量減少到1990年水平的50%。按照屆時(shí)全球人口為90億，二氧化碳排放減少到200億噸左右測算，就是人均排放在2噸左右(目前的世界人均排放為4噸多)。進(jìn)一步，到2100年，應該減少到人均排放1噸左右。為此，以歐盟為主的研究者提出了二氧化碳減排的“收縮-趨同理論”。這個(gè)理論要求世界總體到2020年達到二氧化碳排放的峰值，然后進(jìn)入絕對減排狀態(tài)，最終到2050年能夠實(shí)現比1990年減少一半的目標。哥本哈根會(huì )議的難點(diǎn)，在于是否認同到2020年實(shí)現峰值的中期控制目標。一些發(fā)達國家原則上認同這個(gè)目標，但是涉及本國排放指標時(shí)則加以推托。一些發(fā)展中的大國則認為這樣的目標沒(méi)有為發(fā)展中國家留出充分的發(fā)展空間。

(2)有關(guān)二氧化碳公平減排的議題。1992年通過(guò)的《聯(lián)合國氣候變化框架條約》(UNFCCC)，制定了在氣候變化問(wèn)題上實(shí)施“共同而有差別的責任”的準則。原則上說(shuō)，對于沒(méi)有達到基本的發(fā)展水平的發(fā)展中國家，一定時(shí)間內需要免除強制性減排；而對于當前已經(jīng)達到高度的發(fā)展水平的發(fā)達國家，則需要對減少排放承擔不可推卸的責任。當前提出的主流的供哥本哈根會(huì )議討論的有差異的減排方案是：對于發(fā)達國家，從現在起進(jìn)一步加大強制性的減排，到2020年應該減少25-40%左右，到2050年應該減少80-90%(例如，對于當前人均為10噸的歐盟等國家來(lái)說(shuō)，就是減少80%到人均2噸；但是對于美國這樣的人均為20噸的國家來(lái)說(shuō)，需要減少90%才能到人均2噸)；對于發(fā)展中國家，到2020年前可以有滿(mǎn)足發(fā)展所需要的排放增長(cháng)，但是應該相當于慣性發(fā)展情景有大約15-30%的相對減少。同時(shí)，由于發(fā)展中國家目前的排放已經(jīng)占到世界排放的50%左右，因此到2020年之后也需要進(jìn)入強制性的減排，到2050年要達到比1990年減少20%的水平(以1990年的世界人均為2.5噸計算)。因為到2050年，即使發(fā)達國家減排80-90%，也無(wú)法實(shí)現世界總量排放比1990年減半的目標。當前，最大的分歧就是對中期目標的設置和承諾。發(fā)展中國家強調當前的排放影響是歷史問(wèn)題，是存量問(wèn)題，因此發(fā)達國家應該進(jìn)一步加大減排力度，但是迄今為止發(fā)達國家沒(méi)有一個(gè)無(wú)條件地承諾到2020年減少25%以上。發(fā)達國家則強調發(fā)展中國家增量排放和新的排放的影響，要求發(fā)展中國家提出所謂可測量、可報告、可經(jīng)驗(MRV)的相對減排指標，甚至到2020年達到排放峰值。而發(fā)展中國家認為這是非常不合理的，如果堅持這樣做，就是要在哥本哈根會(huì )議上通過(guò)聯(lián)合國有史以來(lái)最不公平的文件。

(3)有關(guān)二氧化碳減排效率的議題。所謂二氧化碳減排的效率，就是要用較少的成本實(shí)現所需要的二氧化碳減排目標，就是要在成本較小的地方和國家實(shí)施減排。但是，公平性與效率性的分布，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家是有差異的。例如，發(fā)達國家多減排是公平的，但是他們的減排成本要大得多；而在發(fā)展中國家減排是有效率的，但是要他們承擔減排的成本是不公平的。因此，哥本哈根的重要議題是要確定，發(fā)達國家需要在國內加強減排的同時(shí)，有業(yè)務(wù)有責任提供足夠的技術(shù)與資金，在發(fā)展中國家進(jìn)行有效率的減排，支持發(fā)展中國家從高碳經(jīng)濟模式向低碳經(jīng)濟模式轉型，實(shí)現所謂蛙跳式的綠色發(fā)展。目前的問(wèn)題是，大多數發(fā)展中國家缺乏在技術(shù)支持與資金支持上對發(fā)展中國家的承諾。[page]2.低碳經(jīng)濟社會(huì )的系統創(chuàng )新

從1990年代開(kāi)始，綠色經(jīng)濟的研究者就預言，按照著(zhù)名的康德拉吉耶夫經(jīng)濟長(cháng)波理論或熊彼特創(chuàng )新周期理論，在以信息技術(shù)革命為內容的第五次創(chuàng )新長(cháng)波之后，即將來(lái)臨的是以資源生產(chǎn)率革命為特征的第六次創(chuàng )新長(cháng)波，而這個(gè)長(cháng)波的意義就是開(kāi)創(chuàng )以低碳能源為特征的生態(tài)經(jīng)濟新時(shí)代。

由于在以上三個(gè)議題上存在嚴重分歧，因此許多人不認為哥本哈根會(huì )議能夠一攬子解決這樣艱難的利益沖突問(wèn)題。雖然對達到以上方面的共同承諾不一定是樂(lè )觀(guān)的，但是從意識提高和文明轉型的角度看，各個(gè)國家都相信哥本哈根會(huì )議將是氣候變化問(wèn)題的里程碑事件。因為從1992年里約會(huì )議起步的全球氣候變化問(wèn)題，有可能到哥本哈根會(huì )議開(kāi)始，才真正吹響低碳經(jīng)濟革命或氣候明智發(fā)展(Climate Smart Development)的行動(dòng)進(jìn)軍號。事實(shí)上從1990年代開(kāi)始，綠色經(jīng)濟的研究者就預言，按照著(zhù)名的康德拉吉耶夫經(jīng)濟長(cháng)波理論或熊彼特創(chuàng )新周期理論，在以信息技術(shù)革命為內容的第五次創(chuàng )新長(cháng)波之后，即將來(lái)臨的是以資源生產(chǎn)率革命為特征的第六次創(chuàng )新長(cháng)波，而這個(gè)長(cháng)波的意義就是開(kāi)創(chuàng )以低碳能源為特征的生態(tài)經(jīng)濟新時(shí)代。我個(gè)人以為，從當前的情況看，哥本哈根會(huì )議將會(huì )實(shí)質(zhì)性地啟動(dòng)這個(gè)綠色經(jīng)濟的新長(cháng)波，并到2020年進(jìn)入高潮。而這場(chǎng)革命的系統性，需要從思想觀(guān)念、技術(shù)變革、制度變革等三個(gè)方面去把握和理解。

(1)低碳經(jīng)濟革命的思想創(chuàng )新。人類(lèi)經(jīng)濟發(fā)展的驅動(dòng)力和成效，很大程度上在于大幅度地提高稀缺資源的生產(chǎn)率。從這個(gè)角度看，即將來(lái)臨的低碳經(jīng)濟革命包含了三個(gè)方面的思想內涵。其一，低碳經(jīng)濟革命的實(shí)質(zhì)，是從傳統的勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)代進(jìn)入到未來(lái)的資源生產(chǎn)率時(shí)代。在工業(yè)革命的開(kāi)始，經(jīng)濟發(fā)展的主要稀缺因素是勞動(dòng)和資本，因此經(jīng)濟增長(cháng)需要通過(guò)機器對勞動(dòng)力的替代，大幅度地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率。事實(shí)上，過(guò)去200多年來(lái)的工業(yè)革命就是以勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了幾十倍為特征的。今天，制約人類(lèi)經(jīng)濟發(fā)展的稀缺資源已經(jīng)從勞動(dòng)力轉移到像化石能源和大氣容量這樣的自然資本，因此大幅度提高化石能源和二氧化碳的生產(chǎn)率，將是未來(lái)幾十年經(jīng)濟創(chuàng )新的主要任務(wù)。其二，低碳經(jīng)濟發(fā)展不是要單一地考慮氣候變化，而是要同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。大幅度提高二氧化碳生產(chǎn)率(其是單位經(jīng)濟的二氧化碳強度的倒數)就是這樣的具有雙重功能的概念。一方面，低碳經(jīng)濟是要減少分子中的二氧化碳排放；另一方面，低碳經(jīng)濟是要增加分母中的經(jīng)濟產(chǎn)出。按照到2050年全球二氧化碳減少50%的目標，同時(shí)按照世界經(jīng)濟平均每年增長(cháng)3%的慣性(相當于23年左右翻一番，即50年的時(shí)間里增加到原來(lái)的5倍以上)，意味著(zhù)到2050年我們的經(jīng)濟發(fā)展應該實(shí)現10倍以上的二氧化碳生產(chǎn)率。這是比工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代在時(shí)間上更具急迫性、在價(jià)值上更具挑戰性的任務(wù)。其三，低碳經(jīng)濟創(chuàng )新的關(guān)鍵在于經(jīng)濟意義的變革，是要從傳統的產(chǎn)品擁有型社會(huì )(重視交換價(jià)值)轉向未來(lái)的服務(wù)使用型社會(huì )(重視使用價(jià)值)。工業(yè)經(jīng)濟社會(huì )的特點(diǎn)是以高能耗的產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售為中心，低碳經(jīng)濟社會(huì )的特點(diǎn)是以低能耗的服務(wù)的提供和享受為中心。例如，在未來(lái)的能源服務(wù)中，能源效率服務(wù)公司不是要通過(guò)為家庭和企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售更多的電力或能源獲得盈利，而是要通過(guò)為企業(yè)和家庭提供節能服務(wù)而賺錢(qián)。

(2)低碳經(jīng)濟革命的技術(shù)創(chuàng )新。低碳經(jīng)濟革命的技術(shù)創(chuàng )新，是要在能源流的整個(gè)過(guò)程中提高能源生產(chǎn)率和降低二氧化碳的排放。一般來(lái)說(shuō)，低碳經(jīng)濟需要三個(gè)環(huán)節的系統行動(dòng)。一是在能源流的進(jìn)口環(huán)節，用太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物能等低碳的可再生能源或其他清潔能源，替代傳統的高碳的化石能源；二是在能源流的轉化環(huán)節，通過(guò)建立兼容并包各種能源的能源互聯(lián)網(wǎng)(Energy internet)或智能電網(wǎng)(smart grid)，提高工業(yè)、建筑、交通中的能源利用效率；三是在能源流的出口環(huán)節，通過(guò)開(kāi)發(fā)利用碳捕捉儲存技術(shù)以及加強森林、水面積等碳匯建設，吸收經(jīng)濟過(guò)程排放的二氧化碳。這里，技術(shù)創(chuàng )新的標志性?xún)热菔悄茉椿ヂ?lián)網(wǎng)的建立。如果說(shuō)，工業(yè)經(jīng)濟社會(huì )的重大建樹(shù)是先后建立了高速公路互聯(lián)網(wǎng)和信息互聯(lián)網(wǎng)，解決了物質(zhì)流、信息流的網(wǎng)絡(luò )化和共享型問(wèn)題，那么低碳經(jīng)濟社會(huì )的特點(diǎn)是要建立能源互聯(lián)網(wǎng)，使得不同形式、不同時(shí)空的能源可以得到聰明的使用。這既可以大幅度地減少能源消耗和二氧化碳排放，同時(shí)又可以大幅度地提高人們的生活質(zhì)量和便利性。

(3)低碳經(jīng)濟革命的制度創(chuàng )新。低碳經(jīng)濟制度創(chuàng )新的關(guān)鍵，是提高化石能源使用和二氧化碳消費的價(jià)格，為生產(chǎn)和消費的低碳化轉型提供激勵機制。有數據表明，工業(yè)經(jīng)濟社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高嚴重地依賴(lài)于勞動(dòng)價(jià)格的提高，即勞動(dòng)力價(jià)格的提高促進(jìn)了勞動(dòng)節約型技術(shù)的研發(fā)和勞動(dòng)節約型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。與此類(lèi)似，未來(lái)的低碳經(jīng)濟社會(huì )要大幅度提高化石能源生產(chǎn)率和二氧化碳生產(chǎn)率，也需要大幅度提高化石能源消耗的價(jià)格和二氧化碳排放的價(jià)格。這從歐盟的發(fā)展事例中可以得到證明，當前歐盟的人均能源消耗和二氧化碳排放只有美國人的一半左右，很大程度上就是因為歐洲的能源價(jià)格要比美國高出許多。有人已經(jīng)估計，到2050年要使二氧化碳排放比1990年減少50%，需要將每噸二氧化碳的價(jià)格提高到大約200美元左右。目前，提高二氧化碳價(jià)格的制度設計有兩種模式。一種是碳稅機制，由政府確定二氧化碳排放的上漲價(jià)格，然后通過(guò)市場(chǎng)機制控制二氧化碳排放的數量；另一種是限制排放和交易許可機制(cap-trade)，由政府確定可以允許的二氧化碳排放規模，然后通過(guò)市場(chǎng)交易提高碳生產(chǎn)和消費活動(dòng)的效率。當前對這兩種機制在低碳經(jīng)濟發(fā)展中的作用存在著(zhù)分歧意見(jiàn)，例如，有人認為二氧化碳稅收提供的是成本確定性，而限制排放與交易許可制度提供的才是環(huán)境確定性，因為有錢(qián)人可以支付更高的汽油價(jià)格但依然去買(mǎi)悍馬車(chē)，向大氣中排放更多的二氧化碳。盡管如此，大家都同意，只有提高化石能源和二氧化碳的價(jià)格信號，才能將當前的高碳社會(huì )向低碳社會(huì )轉型?？梢钥隙ǖ氖?，工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代長(cháng)期便宜地使用傳統化石能源和排放二氧化碳的狀況將會(huì )越來(lái)越遠離我們而去

3.中國低碳發(fā)展的情景選擇

中國未來(lái)的發(fā)展需要致力于將潛在的優(yōu)勢轉化為實(shí)際的優(yōu)勢，即將善于學(xué)習的社會(huì )文化轉化為具體的低碳經(jīng)濟發(fā)展戰略與目標，將政府強大的政治動(dòng)員能力轉化為保障低碳經(jīng)濟的制度化體系，將跨越式建設物質(zhì)資本的機會(huì )轉化為建設綠色固定資產(chǎn)的現實(shí)行動(dòng)。

不管哥本哈根會(huì )議的具體結果如何，世界肯定將走向低碳經(jīng)濟的綠色發(fā)展道路。就中國而言，雖然依賴(lài)于煤炭供應的能源結構，對中國未來(lái)的綠色轉型是嚴峻的硬約束，但是應該看到，中國轉向低碳經(jīng)濟具有一定的潛在優(yōu)勢。一是在物質(zhì)基礎方面，美國、歐盟等發(fā)達國家已經(jīng)基本完成，因此改造成為低碳性的綠色設施具有一定的限制，而中國的基礎設施尚在發(fā)展之中，特別是大規模的城市化至少還要發(fā)展20年，因此有可能在早中期階段就規劃建設所謂綠色的固定資產(chǎn)；二是治理結構方面，中國政府具有強大的政治動(dòng)員和領(lǐng)導能力，只要大方向對，許多在市場(chǎng)化的發(fā)達國家難以成功的大事情往往有條件在中國辦成功，低碳經(jīng)濟革命也不例外；三是在思想意識方面，中國人善于吸收世界上的先進(jìn)文化和科學(xué)技術(shù)，改革開(kāi)放30年來(lái)中國已經(jīng)形成了一個(gè)學(xué)習型社會(huì )的氛圍，因此有可能以較短的學(xué)習曲線(xiàn)，接受低碳經(jīng)濟這樣的綠色理念、綠色態(tài)度和綠色方法。[page]當前，中國轉向低碳經(jīng)濟的關(guān)鍵挑戰和戰略性問(wèn)題，在于如何確定以人均二氧化碳排放(當前的或累計的)為衡量標準的中國低碳經(jīng)濟的目標情景，并且以此為目標倒過(guò)來(lái)調控我們的經(jīng)濟增長(cháng)規模和方式。目前，中國人均二氧化碳大概在人均5噸左右，世界人均二氧化碳排放是4噸，因此原來(lái)具有的低于世界人均水平的話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢已經(jīng)失去。中國的人均GDP現在是3000多美元，按照中國GDP不低于7%的年增長(cháng)速度，到2020年可以達到6000多美元，到2050年可以達到25000美元左右?，F在的問(wèn)題是，中國屆時(shí)的人均二氧化碳排放應該是多少。目前，美國、加拿大、澳大利亞等高排放發(fā)達國家的人均二氧化碳排放是20噸左右，歐盟、日本等相對低排放的發(fā)達國家的人均二氧化碳排放是10噸左右。如果中國未來(lái)發(fā)展的人均二氧化碳超過(guò)美國等國家的水平，那將會(huì )在世界輿論中替代美國成為綠色發(fā)展的反面教材和眾矢之的。即使超過(guò)歐盟、日本等人均二氧化碳的當前排放水平，中國也會(huì )被認為是在沿襲高能源消耗、高二氧化碳排放的發(fā)展道路，而不具有低碳經(jīng)濟中的新競爭優(yōu)勢。事實(shí)上，中國在低碳經(jīng)濟競爭中實(shí)現蛙跳式發(fā)展的內涵，就是應該以比發(fā)達國家人均水平低的二氧化碳排放水平，實(shí)現國家經(jīng)濟實(shí)力和人民生活水平的提高。我以為，中國到2050年的人均二氧化碳排放，粗略地說(shuō)可以有三種情景和發(fā)展路徑，中國要實(shí)現以低碳經(jīng)濟為目標的綠色跨越，其中的C模式應該成為我們的戰略選擇。

(1)A模式的發(fā)展路徑。A模式是沿襲傳統發(fā)展模式、但是沒(méi)有擔當足夠責任的情況。即中國的二氧化碳排放從2005年的人均4噸開(kāi)始，隨著(zhù)粗放型的經(jīng)濟增長(cháng)大幅上升，持續增長(cháng)到超過(guò)發(fā)達國家的平均水平(人均10噸)甚至超過(guò)美國的高峰水平(人均20噸)，到2050年左右才非常被動(dòng)地并且以比現在遠要大得多的治理代價(jià)急劇降下來(lái)。這是嚴重影響中國人的生活質(zhì)量，同時(shí)也被認為是中國發(fā)展沒(méi)有承擔大國責任的情景。前些時(shí)間有人在媒體上說(shuō)，中國到2050年才能夠達到峰值；我個(gè)人覺(jué)得這樣的說(shuō)法容易使我們的發(fā)展處于非常不利的地位。實(shí)際上，在對外的學(xué)術(shù)交流中，我們已經(jīng)多次碰到由此引起的難堪處境。因為按照這樣的趨勢，到2050年中國的二氧化碳排放規模會(huì )高達150-300億噸，與世界屆時(shí)控制排放在200億噸以?xún)鹊哪繕水a(chǎn)生嚴重抵觸。應該說(shuō)，沿襲傳統高碳經(jīng)濟增長(cháng)的趨勢在當前的認識和實(shí)踐中是嚴重存在的。中國提倡發(fā)展低碳經(jīng)濟，首要任務(wù)就是改變這樣的思維模式和發(fā)展路徑。

(2)B模式的發(fā)展路徑。B模式是要求中國承擔過(guò)度責任而影響正當發(fā)展的模式。即要求中國二氧化碳排放規模到2020年就達到峰值，要求這個(gè)峰值不超過(guò)世界二氧化碳排放的平均水平，然后一直到2050年回落到人均2噸左右，即按照中國15億人計算的排放規模是30億噸。這個(gè)模式的提法主要來(lái)自發(fā)達國家的研究者、政府有關(guān)部門(mén)甚至社會(huì )上的直感性要求。我個(gè)人認為，這樣的要求沒(méi)有給予中國必要的發(fā)展空間，沒(méi)有考慮中國當前的生存性排放與發(fā)達國家的奢侈性排放的本質(zhì)差異。如果認為這是21世紀中國所需要的綠色跨越，那么這樣的跨越應該是不屬于前面所說(shuō)的低碳經(jīng)濟概念的。因為它滿(mǎn)足了“低碳”的要求，但是沒(méi)有滿(mǎn)足“發(fā)展”的要求。中國推進(jìn)低碳經(jīng)濟，也需要提防這種跨越發(fā)展階段的向“左”走的各種思想干擾。

(3)C模式的發(fā)展路徑。C模式是既考慮發(fā)展權益又承擔大國責任的發(fā)展路徑，我個(gè)人認為，這個(gè)模式比較符合《聯(lián)合國氣候變化框架條約》倡導的“共同而有區別的責任”的精神。按照這個(gè)模式，中國的二氧化碳排放從2005年開(kāi)始隨著(zhù)經(jīng)濟高速增長(cháng)而進(jìn)入大幅增長(cháng)階段。但是到2020-2030年間需要努力達到峰值(以人均GDP和人類(lèi)發(fā)展指數分別達到滿(mǎn)足基本需要的10000美元和0.85以上為前提條件)，峰值雖然一定程度上將超過(guò)世界的平均值，但是任何時(shí)候都要努力控制在低于發(fā)達國家的平均值之內。例如，將人均二氧化碳排放的高峰值控制在6-8噸之間。這樣的發(fā)展路線(xiàn)，應該是中國低碳經(jīng)濟情景研究的重點(diǎn)內容。它要求中國未來(lái)40年的發(fā)展，不僅需要在能源結構和能源效率等技術(shù)方面，而且需要在人口規模和消費方式等社會(huì )方面，做出系統的思考和安排。好消息是，對歷史上人均二氧化碳排放與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平的實(shí)證研究，已經(jīng)證明了隨著(zhù)技術(shù)的提高和制度的變革，后發(fā)國家的現代化是可以在低能源消耗和低二氧化碳排放的基礎上實(shí)現的。事實(shí)上，歐盟、日本與美國等國家的經(jīng)濟增長(cháng)水平和人類(lèi)發(fā)展水平相同，但是前者比后者有更少的能源消耗和二氧化碳排放，已經(jīng)證明了實(shí)現綠色跨越的可能性。因此，中國采取C模式的發(fā)展路徑不僅是必要的，也是可行的。關(guān)鍵問(wèn)題在于，中國未來(lái)的發(fā)展需要致力于將潛在的優(yōu)勢轉化為實(shí)際的優(yōu)勢，即將善于學(xué)習的社會(huì )文化轉化為具體的低碳經(jīng)濟發(fā)展戰略與目標，將政府強大的政治動(dòng)員能力轉化為保障低碳經(jīng)濟的制度化體系，將跨越式建設物質(zhì)資本的機會(huì )轉化為建設綠色固定資產(chǎn)的現實(shí)行動(dòng)。