北京市首例碳排放配額交易案一審宣判

8月14日，北京市朝陽(yáng)區人民法院公開(kāi)宣判四川某發(fā)電公司訴北京某環(huán)保公司合同糾紛一案。經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，朝陽(yáng)法院一審認定雙方合同關(guān)系合法有效，北京某環(huán)保公司違約，依法判決北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購差價(jià)款289萬(wàn)余元及利息。

2021年12月14日，四川某發(fā)電公司就采購碳排放配額發(fā)布比選公告，當日北京某環(huán)保公司向其發(fā)送《報價(jià)表》并載明了交易配額數量、單價(jià)、交割時(shí)間及違約責任等，提供碳排放配額46萬(wàn)噸，含稅單價(jià)44.7元/噸，并在《報價(jià)表》后附“擁有全國碳排放權交易市場(chǎng)配額持有證明”，同時(shí)承諾“若我司無(wú)法完成上述承諾，貴司可在市場(chǎng)上按商業(yè)合理的方式購買(mǎi)與合同交易標的等量的全國碳排放權交易市場(chǎng)配額，如有差價(jià)，應由我司補足”。次日，四川某發(fā)電公司向北京某環(huán)保公司發(fā)送《中標通知書(shū)》確定北京某環(huán)保公司為中標人。后北京某環(huán)保公司以市場(chǎng)原因為由申請將簽訂合同、交割標的物時(shí)間延后至同年12月28日或之前，四川某發(fā)電公司僅同意延后至同年12月22日或之前。2021年12月22日，北京某環(huán)保公司致函四川某發(fā)電公司稱(chēng)因存在市場(chǎng)交易實(shí)際困難，提出補充協(xié)議或解除中標合約等。

四川某發(fā)電公司表示，獲知北京某環(huán)保公司拒絕履約后，為保證自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常開(kāi)展，其立即與某石化公司聯(lián)系，因時(shí)間緊迫，四川某發(fā)電公司基本沒(méi)有進(jìn)一步議價(jià)的余地，最終按含稅單價(jià)51元/噸另行購買(mǎi)相應配額，雙方于2021年12月23日交易完畢。

四川某發(fā)電公司認為，北京某環(huán)保公司行為違約，其應按承諾支付碳排放配額采購差價(jià)款2891844.9元及利息，利息以差價(jià)款為基數，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率，自2021年12月24日起算至差價(jià)款付清時(shí)止。

北京某環(huán)保公司辯稱(chēng)，其不具有四川某發(fā)電公司所要求的限定碳排放交易主體資格，僅是提供碳排放交易行業(yè)咨詢(xún)，實(shí)為中介服務(wù)公司。四川某發(fā)電公司發(fā)出的通知雖名為比選公告，實(shí)為碳排放配額采購的招標，但此次招標不符合招標投標法及實(shí)施條例的相關(guān)規定，此次招投標因程序違法而不成立。

庭審中，雙方提交了相關(guān)證據，進(jìn)行了充分辯論。

針對雙方之間的合同關(guān)系是否成立，法院經(jīng)審理認為，四川某發(fā)電公司發(fā)布比選公告，載明了采購標的物名稱(chēng)、數量、交割時(shí)間、報價(jià)方式等，屬于要約邀請。北京某環(huán)保公司參與比選并向四川某發(fā)電公司發(fā)送《報價(jià)表》，明確了交易配額數量、單價(jià)、交割時(shí)間及違約責任等，并附“擁有全國碳排放權交易市場(chǎng)配額持有證明”，《報價(jià)表》不僅加蓋北京某環(huán)保公司公章，而且內容確定具體，含有合同主要要素內容，應認定系北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司發(fā)出要約。四川某發(fā)電公司于2021年12月15日以發(fā)送《中標通知書(shū)》的方式作出承諾。雙方之間的合同關(guān)系自《中標通知書(shū)》到達時(shí)即2021年12月15日成立。

針對雙方之間的合同關(guān)系是否有效，法院經(jīng)審理認為，四川某發(fā)電公司發(fā)布比選公告采購的標的為碳排放配額，不屬于工程建設項目及與工程建設相關(guān)的重要設備、材料等的采購，并非依法必須進(jìn)行招標的項目，不受《招標投標法》的約束，四川某發(fā)電公司以比選方式采購碳排放配額，不違反法律法規的強制性規定。結合根據雙方提交的證據判定北京某環(huán)保公司報送《報價(jià)表》等行為應屬雙方之間正常的交易行為，是雙方真實(shí)性意思表示。北京某環(huán)保公司雖不具備全國碳排放權交易主體資格，但其有獲取可支配碳排放配額的途徑，進(jìn)而完成向四川某發(fā)電公司交割碳排放配額的現實(shí)可能性，上述履約方式是原、被告的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規的強制性規定。綜上，北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司交割碳排放配額的合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，應屬合法有效。

針對如何計算損失請求數額及計算方式，法院認為，北京某環(huán)保公司在與四川某發(fā)電公司的多次函件、微信往來(lái)記錄中均承諾“若我司無(wú)法完成上述承諾，貴司可在市場(chǎng)上按商業(yè)合理的方式購買(mǎi)與合同交易標的等量的全國碳排放權交易市場(chǎng)配額，如有差價(jià)，應由我司補足”?，F四川某發(fā)電公司要求被告支付碳排放配額采購差價(jià)款有事實(shí)依據及合同依據。民事主體從事民事活動(dòng)，應當遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。由于北京某環(huán)保公司根本違約，導致四川某發(fā)電公司在采購碳排放配額過(guò)程中較為被動(dòng)，四川某發(fā)電公司就后續采購配額過(guò)程及價(jià)格的陳述無(wú)明顯不合理的情形下，北京某環(huán)保公司未舉證證明采購過(guò)程有違商業(yè)合理方式、采購價(jià)格明顯過(guò)高，故法院對四川某發(fā)電公司要求支付碳排放配額采購差價(jià)款2891844.9元予以支持。差價(jià)款之利息系北京某環(huán)保公司違約行為產(chǎn)生的實(shí)際損失，四川某發(fā)電公司要求支付利息，符合法律規定，利息計算標準亦合理適當，差價(jià)款之利息應自四川某發(fā)電公司給予北京某環(huán)保公司支付差價(jià)款的寬限期之次日起計算至差價(jià)款實(shí)際支付之日止。

實(shí)現碳達峰碳中和，是著(zhù)力解決資源環(huán)境約束突出問(wèn)題的必然選擇，是構建人類(lèi)命運共同體的莊嚴承諾。碳排放配額交易，是利用市場(chǎng)機制控制和減少溫室氣體排放的一種手段，也是落實(shí)我國碳達峰目標、碳中和愿景的重要方式?！吨腥A人民共和國民法典》規定，民事主體從事民事活動(dòng)，應當有利于節約資源、保護生態(tài)環(huán)境。民事主體在碳排放配額交易中應遵守國家相關(guān)法律規定和產(chǎn)業(yè)政策，依法依約履行義務(wù)，不僅體現契約精神，更是社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的生動(dòng)實(shí)踐。如果民事主體只唯商業(yè)利益回避社會(huì )責任，碳排放配額交易市場(chǎng)容易出現階段性供需失衡、價(jià)格大幅波動(dòng)等問(wèn)題，不利于節能降碳工作的穩步推進(jìn)。

綜上，法院依法判決北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購差價(jià)款2891844.9元及利息，利息以2891844.9元為基數，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率為標準，自2022年2月1日起計算至差價(jià)款付清之日止;駁回四川某發(fā)電公司的其他訴訟請求。

目前，案件尚未生效。