沒(méi)有自主性與分散決策，就沒(méi)有分布式能源

2017年冬天的“煤改氣”的推進(jìn)主要在供給與需求兩個(gè)層面展開(kāi)。供給側的政策,主要是限制煤炭流入特定的地區,比如高速公路出口檢查貨車(chē),禁止賣(mài)煤等，所謂“消滅作案工具”;需求側的主要政策是搞宣傳,包括“誰(shuí)燒煤抓誰(shuí)”拉橫幅以及給補貼（補貼在長(cháng)期如何持續還是個(gè)未知數）。

了解我國能源政策執行力的人們肯定會(huì )有一個(gè)印象：供給側的政策往往是有效的，甚至是超調的，比如上大壓小，比如一律上空冷；而需求側的政策往往是無(wú)效的，比如限制能源消費,節能等。

這其中本質(zhì)性的原因，從筆者的理解看，涉及到集中式與分布式的重大區別——參與者數量多寡數量級的不同。生產(chǎn)側往往是一定程度上集中的，而消費必然涉及各個(gè)部門(mén)，以及數量眾多、差異巨大的消費群體，是高度分散的。因此，拉橫幅的意思其實(shí)也就是“放手不管”，也沒(méi)有辦法管的意思。

現在，供給側的情況也逐漸出現了變化，市場(chǎng)主體越來(lái)越多，比如小的獨立風(fēng)電光伏發(fā)電商、戶(hù)用居民發(fā)電商、綜合能源系統體系等。這種供給的分布式與固有的消費分布式結合在一起，構成了與可再生能源出現之前截然不同的行業(yè)形態(tài)與范式。

那么，我們需要討論的問(wèn)題是這種發(fā)展形態(tài)：分布式本質(zhì)特征是什么，與之前能源行業(yè)的管理范式存在何種不兼容的地方。如果分布式是一種更有希望與價(jià)值的能源組織范式，那么需要哪些關(guān)鍵的政策與體制改變？

以規模區分分布式與否存在邏輯問(wèn)題

過(guò)去對分布式的定義已經(jīng)有很多了。比如：

——分布式能源是一種建在用戶(hù)端的能源供應方式，可獨立運行，也可并網(wǎng)運行，將用戶(hù)多種能源需求，以及資源配置狀況進(jìn)行系統整合優(yōu)化，采用需求應對式設計和模塊化配置的新型能源系統，是相對于集中供能的分散式供能方式。

——位于用戶(hù)側，優(yōu)先滿(mǎn)足用戶(hù)自身需求，以熱電聯(lián)產(chǎn)、冷熱電三聯(lián)產(chǎn)和可再生能源發(fā)電利用技術(shù)為主，發(fā)電總裝機容量小，獨立運行或與配電網(wǎng)連接，包含能量產(chǎn)生、能量?jì)Υ婧湍芰靠刂频哪茉淳C合利用系統。

——分布式能源是小型的、模塊化的，規模大致在kW至MW級；分布式能源包含一系列的供需雙側的技術(shù)；位于用戶(hù)現場(chǎng)或附近。

上述定義，“規模小”、“靠近用戶(hù)”都是關(guān)鍵詞。但是，這些處在連續區間上的詞語(yǔ)很含混，存在著(zhù)類(lèi)似“有多少根頭發(fā)以下算禿子”的連鎖邏輯悖論問(wèn)題。

分散決策是分布式的必要條件

那么，分布式的本質(zhì)特征是什么，是其區別于集中式的能源供應模式？首先，無(wú)論集中還是分布，都不是二值問(wèn)題，而是存在一個(gè)很大的連續區間上。

比如即使是大的火電，只要它有自主性，可以決定自己發(fā)多少電，什么時(shí)候發(fā)，那么在一定程度上它就是分布式的。歐洲的機組可以決定自己的供應電量，是分散程度更高的分布式；美國的只能報價(jià)，調度決定實(shí)際發(fā)多少，分散程度有所下降；我國調度仍舊是各個(gè)電廠(chǎng)的上級指揮官，在小于年的尺度上可以任意決定電廠(chǎng)的發(fā)電量，集中程度更高。

那么，調度可以指揮成百的傳統大電廠(chǎng)，如果同時(shí)面臨成千上萬(wàn)的分布式電廠(chǎng)，將面臨操作性的困難，需要整個(gè)體系范式上的改變。更大的自主性與分散決策，往往不僅僅是業(yè)主的偏好，也是整個(gè)體系運行具備可行性的唯一方式。

分布式越來(lái)越多，舊有體系的挑戰就會(huì )越大。調度不再能完全決定電廠(chǎng)的發(fā)電方式，如何能夠建立起一套介于直接管控與完全獨立之間的“中間道路”，考驗著(zhù)整個(gè)體系的靈活性與應對新問(wèn)題的韌性。

目前不受調度控制的發(fā)電資源還很小，問(wèn)題還沒(méi)到必須解決的地步。但是如何保證系統的平衡安全問(wèn)題，已經(jīng)出現了極端化趨勢的苗頭。

典型的如用戶(hù)側儲能，有人在講“接受電網(wǎng)調度”，在目前的調度范式下意味著(zhù)完全聽(tīng)電網(wǎng)的，與跟傳統發(fā)電商無(wú)異；有人在講“有本事你完全脫網(wǎng)”，意味著(zhù)完全的徹底的100%的自主。

只要完全接受電網(wǎng)管控，那么它就不是分布式的，雖然調度也不一定管的過(guò)來(lái)。如果按照這個(gè)標準，我國目前分布式發(fā)電市場(chǎng)份額是零。如果電網(wǎng)調度范式（粗計劃、功率不帶時(shí)間曲線(xiàn)、無(wú)獨立輔助服務(wù)市場(chǎng)）不改變，未來(lái)也不會(huì )存在分布式系統。

改變管控體系才能成就分布式

分布式分散化的本質(zhì)特征，考驗著(zhù)舊有的管控體系，特別是以規劃為基礎的管控體系（甚至有對分布式進(jìn)行統一規劃一說(shuō)）。傳統的規劃范式認為：

——未來(lái)是可以預測的；

——存在穩定的不區分地區、時(shí)間、特點(diǎn)、以及其他環(huán)境的做事情的簡(jiǎn)單方式，比如某個(gè)“抓手”——電廠(chǎng)效率、光伏轉換效率等；

——多個(gè)市場(chǎng)主體是可以被指揮的——即使跟它的激勵不相容。

這些，與分布式能源的特點(diǎn)都格格不入。如果強行將分布式的發(fā)展納入舊有的管控體系，比如規劃體系，那么無(wú)疑意味著(zhù)巨大的沖突與扭曲。

當然，是不是要進(jìn)一步分布式分散化并不是一個(gè)具有高度共識的問(wèn)題。集中式的系統平衡（比如美國ISO形態(tài)）與數據管理，也普遍存在于歐美高度分散化的電力系統中。即使是號稱(chēng)點(diǎn)對點(diǎn)的區塊鏈技術(shù)，其代碼算法標準（當然，這一體系是可編程的）本身也仍舊是集中式的。

這方面的內容，我們留待今后再細細討論。

【本文作者：張樹(shù)偉，卓爾德（北京）環(huán)境研究中心首席能源經(jīng)濟師】