征求意見(jiàn)一年無(wú)下文 市場(chǎng)交易規則和監管辦法為啥爛尾？

爛尾工程似乎并不鮮見(jiàn)。

但筆者覺(jué)得，有的工程爛了也就爛了，沒(méi)有什么大的影響，屬于典型的“大年三十打只兔子，有它過(guò)年，沒(méi)它也過(guò)年”。有的工程則不然，一旦爛掉會(huì )影響全局，甚至讓全局陷入混亂，比如對整個(gè)電力市場(chǎng)至關(guān)重要的交易規則和監管辦法的制定。

沒(méi)有規矩不成方圓。有小伙伴對筆者發(fā)出這樣的感慨：對于市場(chǎng)而言，監管的重要性怎么評價(jià)都不為過(guò)。而作為監管的依據，交易規則、監管辦法則是監管的核心，屬于畫(huà)方還是畫(huà)圓的“規矩”。

這一觀(guān)點(diǎn)顯然得到了各方的認同，其中就包括國家能源局。

早在一年前的今天，也就是2015年12月1日，在關(guān)于電改的6個(gè)核心配套文件發(fā)布的第二天，國家能源局就緊接著(zhù)在官方網(wǎng)站上公布了《電力市場(chǎng)監管辦法》、《電力市場(chǎng)運營(yíng)基本規則》、《電力中長(cháng)期交易基本規則》等三個(gè)文件的征求意見(jiàn)稿，公開(kāi)征求社會(huì )各界的意見(jiàn)。在所附的《說(shuō)明》中，能源局指出“加快電力交易相關(guān)規則及監管辦法制定是落實(shí)電力體制改革配套文件的首要工作”，“有必要在兼顧地方實(shí)際工作的基礎上，制定統一的電力交易規則和市場(chǎng)監管辦法，指導各地穩步開(kāi)展電力交易”，并要求各方在12月15日前提出修改意見(jiàn)。筆者覺(jué)得，從中足見(jiàn)對交易規則和監管辦法的高度重視。

但令筆者和眾多小伙伴遺憾且不解的是，整整一年過(guò)去了，“落實(shí)電力體制改革配套文件的首要工作”居然沒(méi)有下文了!

整件事就好像從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣!

于此同時(shí)，在這一年當中，電改在持續推進(jìn)，各地的電力市場(chǎng)在逐步開(kāi)放、建設。但由于缺少了統一的“規矩”，也不出所料地呈現出一些亂象。就拿受到關(guān)注度最高的售電問(wèn)題來(lái)說(shuō)，由于規則不明，對售電公司、售電業(yè)務(wù)如何監管，對電網(wǎng)企業(yè)從事競爭性售電如何管制等問(wèn)題，一直困擾著(zhù)各個(gè)市場(chǎng)參與方，讓各方無(wú)所適從。

比如，有電網(wǎng)的小伙伴告訴筆者，電網(wǎng)的競爭性售電業(yè)務(wù)到底會(huì )受到什么限制、既有的營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)怎么切分、營(yíng)銷(xiāo)人員何去何從，一直都令他們中的很多人感到困惑，尤其是在看到很多售電公司在瘋搶客戶(hù)的時(shí)候，更是增添了不安的感覺(jué)。

售電公司同樣感到不安。有小伙伴在一些地方將用戶(hù)直接交易的代理權直接交給電網(wǎng)企業(yè)獨家代理時(shí)給觀(guān)茶君發(fā)來(lái)消息：地方政府和電網(wǎng)公司這么搞，讓不讓我們售電公司活?難道電改是假，JQK才是真?

人們對售電公司的擔心、質(zhì)疑也并未消除：售電公司究竟是不是皮包公司?卷錢(qián)跑了怎么辦?誰(shuí)來(lái)收拾爛攤子?到底怎么管?出了問(wèn)題誰(shuí)負責?

同樣感到困惑的還有地方政府。有小伙伴私下向筆者抱怨：國家層面的交易規則和監管辦法到底還搞不搞?搞得話(huà)按上面的來(lái)，不搞的話(huà)我們自己搞，好歹給我們明確一下啊!

類(lèi)似來(lái)自各方的擔心、抱怨不絕于耳。但令筆者倍感遺憾的是：這些問(wèn)題本可以避免，因為在交易規則、監管辦法的征求意見(jiàn)稿中都做了相應規定!

可惜的是，爛尾了!!!

至于爛尾的原因，有多種猜測。筆者概括了一下，主要有以下幾種：

一是不成熟說(shuō)。認為交易規則、監管辦法還不夠成熟，需要進(jìn)一步完善。但觀(guān)茶君想問(wèn)的是：那么市場(chǎng)呢?是不是也要停下來(lái)等著(zhù)呢?

二是內部矛盾說(shuō)。該說(shuō)法認為發(fā)改委、能源局內部部門(mén)之間意見(jiàn)不統一而未能發(fā)布;而能源局沒(méi)有規章制定權，無(wú)權單獨發(fā)布。額，如果這一說(shuō)法是真的，那么神仙可以打架，但拜托別傷了社會(huì )各界參與電改的熱情行嗎?

三是市場(chǎng)主體反對說(shuō)。其實(shí)，在這幾種說(shuō)法里，筆者最懷疑這一說(shuō)法的真實(shí)性。該說(shuō)法的原話(huà)是：因遭到某市場(chǎng)主體的反對，發(fā)改委、能源局的監管辦法未敢私自出臺……