畢可利：?jiǎn)渭兺ㄟ^(guò)直接交易降電價(jià) 這樣的價(jià)格改革必然失敗

本輪電力體制改革醞釀期間，國電山東電力公司黨組書(shū)記畢可利對當前電力體制改革撰文，指出了電網(wǎng)調峰能力不足，新能源消納困難等諸多問(wèn)題，提出深化電力體制改革幾乎到了刻不容緩的地步。

2016年，中發(fā)9號文之后一年半之際，有中電聯(lián)相關(guān)業(yè)內人士指出，當年提出的這些問(wèn)題與建議現在看來(lái)仍然適用。

就在業(yè)內開(kāi)始滾動(dòng)評估新一輪電力體制改革的時(shí)候，記者對話(huà)畢可利，請他談?wù)劗斚赂母镞M(jìn)展與問(wèn)題，包括：

如何看待存量配電網(wǎng)問(wèn)題;

如何看待民營(yíng)與國有企業(yè)展開(kāi)的日益激烈的競爭;

如何看待通過(guò)直接交易降電價(jià)的普遍趨勢，該作何調整等。

存量配電網(wǎng)合法化是趨勢，應接受公平、全面的監管

記者: 9號文及六個(gè)配套文件下發(fā)至今已約一年，您認為取得顯著(zhù)進(jìn)展的是什么?

畢可利：目前來(lái)看，在各項配套改革當中，有一點(diǎn)是新東西，就是鼓勵以混合所有制方式發(fā)展配電業(yè)務(wù)，甚至可以由非電網(wǎng)企業(yè)獨資建設、運營(yíng)，新的配售電區域陸續出現。同時(shí)，在山東和新疆等地方，由于歷史原因，已經(jīng)存在不少獨立配電網(wǎng)甚至區域電網(wǎng)。對于這些已經(jīng)形成的現狀，趨勢是將其合法化。

過(guò)去，按照電力法的規定，一個(gè)供電區域只能有一家供電企業(yè)，供電業(yè)務(wù)由電網(wǎng)企業(yè)壟斷。但是，早在電網(wǎng)企業(yè)形成之前，產(chǎn)業(yè)先行，已經(jīng)形成了事實(shí)上的配電公司，比如石化產(chǎn)業(yè)，機井星羅棋布，配網(wǎng)非常發(fā)達，以山東的東營(yíng)為例，可以說(shuō)是先有石油，再有東營(yíng)市，然后才有了東營(yíng)供電公司，這是不是就和原來(lái)的電力法沖突了?這次改革，其中一個(gè)任務(wù)實(shí)際上是要把過(guò)去說(shuō)不清的事情給說(shuō)清楚。

與此同時(shí)，我們已經(jīng)可以看到競爭意味的出現，現在一旦哪里有新的園區出現，電網(wǎng)企業(yè)與以往相比非常積極主動(dòng)，這就是改革后產(chǎn)生的動(dòng)力。允許有新的配電公司進(jìn)入了，不同供電企業(yè)差異化的做法和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)會(huì )出現比較，比較的結果會(huì )促進(jìn)他們之間的競爭，促進(jìn)其不斷改進(jìn)工作，降低成本，最終傳導到電力用戶(hù)，降低終端用戶(hù)的電價(jià)。

記者: 但是業(yè)內有聲音認為，一旦工業(yè)大用戶(hù)聚集的區域形成小型局域網(wǎng)成為趨勢，會(huì )導致電網(wǎng)碎片化，進(jìn)而引發(fā)一些問(wèn)題。

畢可利：我在2014年時(shí)就提出過(guò)，鑒于電網(wǎng)的特殊性，電網(wǎng)企業(yè)不是嚴格意義上的企業(yè)，電網(wǎng)是發(fā)電端與用電端的服務(wù)平臺，平臺的大小與上下游有關(guān)，太大不經(jīng)濟，太小滿(mǎn)足不了要求，上下游都會(huì )受到限制。所以，我們需要的是好的、合理的電網(wǎng)，需要電網(wǎng)與電源和用戶(hù)協(xié)調發(fā)展，而不需要超級特大電網(wǎng)。

以魏橋為例，據了解，目前其規模已經(jīng)達到1000萬(wàn)千瓦了，可以說(shuō)已成規模。至于會(huì )不會(huì )繼續擴大，我們要留意到，作為民營(yíng)企業(yè)，經(jīng)濟賬是肯定要算的，這一點(diǎn)相比國有企業(yè)，大可不必擔心。

記者：另一方面，“魏橋模式”產(chǎn)生的低電價(jià)也備受爭議。您認為應當如何對待?

畢可利：既然合法化，那么就必須接受公平、全面的監管。一些政府性基金，如可再生能源補貼等等，“孤網(wǎng)”或者小型局域電網(wǎng)不承擔相應責任的話(huà)，量變引起質(zhì)變，將造成國家損失;從另一個(gè)方面看，支持可再生能源的發(fā)展，空氣質(zhì)量好了，他們也從中受益。所以，政府的監管應當到位，公共性責任應當承擔。

記者: 除了政府性基金、交叉補貼等內容外，存量配電網(wǎng)現在的運營(yíng)成本與電網(wǎng)供電公司成本可能也存在差異。

畢可利：我曾經(jīng)撰文建議，應當嚴格規范電網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，實(shí)行零利潤或微利經(jīng)營(yíng)。

為了調動(dòng)電網(wǎng)企業(yè)的積極性，國家經(jīng)濟運行部門(mén)和能源監管機構對電網(wǎng)企業(yè)考核線(xiàn)損率、電網(wǎng)運行成本、清潔能源發(fā)電比率、全網(wǎng)火電廠(chǎng)煤耗率等運行指標，甚至各電壓等級輸變電建設成本等，這些指標要定期向全社會(huì )公布，各省區電網(wǎng)對這些運行指標都有可比性。

電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行零利潤經(jīng)營(yíng)后，必須實(shí)行嚴格的審計。一旦電網(wǎng)的成本費用管控得當，盈利水平穩定，就可以疏導末端電價(jià)。比如，隨著(zhù)輸變電設備折舊年限的遞增和財務(wù)費用的降低，全國的電價(jià)都應該逐年下降，改革的成果會(huì )有所顯現，又比如，今年盈利了8個(gè)億，那么明年是否可以在度電成本中適當返還體現?輸配電價(jià)機制必須是活動(dòng)的，有升有降，保證電網(wǎng)零利潤或微利。

此外，電網(wǎng)企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)比較和成本對比也會(huì )發(fā)現各電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)差別和問(wèn)題，可以相互促進(jìn)提高集約化經(jīng)營(yíng)水平，促進(jìn)降低輸變電運行成本，促進(jìn)降低用戶(hù)電價(jià)。

現在正在核定的輸配電價(jià)是以省為單位，按照不同電壓等級為分界的。至于將來(lái)完成了省級輸配電價(jià)核算并予以實(shí)施，存量配電網(wǎng)合法化并受到合理監管后，不同供電范圍是否再有不同的配電價(jià)格，用戶(hù)是否可以選擇電廠(chǎng)，以至最終選擇更加便宜的終端價(jià)格，這也是有可能的。

應反思國有公用電廠(chǎng)的管理效率

記者: 那么，在受到公平、全面的監管之后，這些存量配電網(wǎng)供電范圍內的電價(jià)會(huì )否不再具有明顯優(yōu)勢?

畢可利：首先不得不承認，對于擁有自備電廠(chǎng)又建設成了局域配電網(wǎng)的情況，其電廠(chǎng)建設效率和成本方面優(yōu)勢凸顯。據我所知，山東信發(fā)一下子建了6臺70萬(wàn)千瓦的機組，造價(jià)之低，可以說(shuō)是罕見(jiàn);他們還在新疆建了2臺110萬(wàn)千瓦的機組，號稱(chēng)全世界最大。一方面，從前期決策到準備，相比國有公用電廠(chǎng)少了許多環(huán)節，速度快;另一方面，煤電鋁一體化，甚至余熱余氣利用，中間幾乎沒(méi)有浪費，出去就是產(chǎn)品。

所以，即使合法化之后繳納了相應的公共基金，他們在源頭上的成本依然具有優(yōu)勢。從這個(gè)角度來(lái)看，我們是時(shí)候要反思國有公用電廠(chǎng)的規范管理和效率之間如何取得平衡了。

如果再不調整單純通過(guò)直接交易降電價(jià)的模式，改革必然以失敗告終

記者: 對于國有發(fā)電企業(yè)來(lái)說(shuō)，一邊是煤價(jià)上漲，另一邊是各省規模不斷擴大的直接交易。您如何看待當前的形勢?

畢可利：先說(shuō)煤炭行業(yè)的問(wèn)題。去產(chǎn)能的大方向是完全正確的，但是要具體情況具體分析，比如，企業(yè)生產(chǎn)的煤，有客戶(hù)排著(zhù)隊買(mǎi)，不僅有銷(xiāo)路還能掙錢(qián)，那么這樣的產(chǎn)能該去嗎?從2016年開(kāi)始，按全年作業(yè)時(shí)間不超過(guò)270個(gè)工作日重新確定煤礦產(chǎn)能，原則上法定節假日和周日不安排生產(chǎn)，現在還在繼續壓縮，再這樣下去市場(chǎng)上會(huì )不會(huì )沒(méi)有煤了?正如你所說(shuō)，煤價(jià)上漲已經(jīng)成為嚴重問(wèn)題，然而煤電聯(lián)動(dòng)又是不及時(shí)的。

同樣，一味地強調過(guò)剩也是不科學(xué)的，現在的過(guò)剩是一個(gè)經(jīng)濟周期產(chǎn)生的結果，這和國家經(jīng)濟結構調整有關(guān)系，高耗能產(chǎn)業(yè)強調節能降耗，降低單位GDP的能耗。但是，一旦正常之后，根據現在國家的經(jīng)濟發(fā)展速度，7%-8%的增長(cháng)速度還是應該有的，畢竟，中國平均用電量還是很低的，用電增長(cháng)在相當長(cháng)一段時(shí)間里還是主要方向。然而，電廠(chǎng)不是一兩年就能建起來(lái)的，都要經(jīng)歷前期準備、可行性研究等等。目前去產(chǎn)能、過(guò)剩的大方向是對的，但真要具體情況具體分析。

再說(shuō)各省的電力直接交易?，F在從計劃電量里拿出一部分來(lái)降電價(jià)，制定各種競價(jià)規則、電廠(chǎng)報價(jià)等等，在此基礎上，一些省份的政府要求電廠(chǎng)再拿一部分出來(lái)降。只降不升，何為市場(chǎng)?

回憶上一輪改革，無(wú)論是東北還是華東試點(diǎn)，不能再降價(jià)了，而是要升價(jià)，那么，還要不要電?這次如果對目前的情況不做大的調整，也必然以失敗告終?，F在是各省沖動(dòng)，電廠(chǎng)被動(dòng)應對。還是那句話(huà)，小規模短期讓利可以，但長(cháng)久下去真不行，量變會(huì )引起質(zhì)變?，F在幾家大的發(fā)電企業(yè)都在考慮爭取提升上網(wǎng)電價(jià)。

記者: 那么應當如何調整呢?

畢可利：努力降低化石燃料的能源比例，大力發(fā)展清潔能源是國家長(cháng)遠的產(chǎn)業(yè)政策，也是節能減排、解決環(huán)境污染的需要。所以，在電網(wǎng)運行方面盡量多使用清潔能源，讓水電、核電、風(fēng)電以及太陽(yáng)能多發(fā)電是可以理解的。但是，火電目前仍然是電網(wǎng)的主力電源，占全國電網(wǎng)全部裝機的70%，個(gè)別少數省如果忽略風(fēng)電等新能源比例的話(huà)，火電比例接近100%，是目前支撐電網(wǎng)安全運行的主力電源。

舉個(gè)例子，甘肅這個(gè)地方水電很多，當時(shí)水火都歸國家電力公司管，而上一輪電改之后，火電給了大唐和國電，水電則給了中電投。過(guò)去夏天來(lái)水多的時(shí)候，火電幾乎不開(kāi)，作為備用，整體一個(gè)盤(pán)算賬，都由甘肅省電力公司來(lái)統籌，那么，整個(gè)盤(pán)子是盈利的，同時(shí)降低了能耗，而冬天，枯水期就由火電來(lái)補充。但是現在不同了，單獨核算，沒(méi)有負荷就是死路一條。那么，誰(shuí)來(lái)做備用呢?如果不給予火電基本電量作為備用的話(huà)，那燃煤電廠(chǎng)完全可以不負責任地關(guān)停。

我2014年時(shí)就提出對火電實(shí)行兩部制電價(jià)，保證一定的基本電量，設定基本電價(jià)，其他部分根據各廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)好賴(lài)，可以參與市場(chǎng)競價(jià)，經(jīng)營(yíng)得好，電價(jià)可降空間就大，不好的話(huà)就降得少，由市場(chǎng)來(lái)做選擇，我認為還是可行的。

同時(shí)，對于水電，不宜實(shí)行標桿電價(jià)，應仍然實(shí)行一站一核價(jià)的原則，按年平均來(lái)水量確定基本電價(jià)，保證其基本收益。低于電網(wǎng)平均上網(wǎng)電價(jià)的水電企業(yè)原則上上網(wǎng)電量不應該受到限制，高于電網(wǎng)平均上網(wǎng)電價(jià)的水電企業(yè)，超發(fā)部分執行電網(wǎng)的平均上網(wǎng)電價(jià)，有些電網(wǎng)實(shí)行最低上網(wǎng)電價(jià)，不管怎樣要保證水電不棄水，水電企業(yè)要有發(fā)電的積極性。這樣，水電實(shí)行的也是兩部制電價(jià)，超發(fā)部分的盈余用于補充火電停發(fā)或少發(fā)電量的損失。