美國石油工業(yè)為何不能取代OPEC的六大原因

盡管?chē)H油價(jià)處于低位水平，美國原油產(chǎn)量增長(cháng)仍未出現明顯減緩。美國能源信息署(EIA)于2015年6月3日公布了美國石油庫存數據。截至5月31日當周，美國商業(yè)原油庫存(不含石油戰略?xún)?4.8484億桶，庫存量位于80年來(lái)同期最高水平。同時(shí)，GDP增長(cháng)停滯在0.2%左右，這意味著(zhù)石油工業(yè)供過(guò)于求的現狀暫時(shí)難以緩解。即便是一向樂(lè )觀(guān)的國際能源署(IEA)也不得不承認，石油市場(chǎng)變得越來(lái)越撲朔迷離。

在4月20日舉辦的IHS劍橋能源研究協(xié)會(huì )年度峰會(huì )上，與會(huì )者一致認為美國已成為國際能源市場(chǎng)新的“無(wú)拘束生產(chǎn)者(swing producer)”，并且能源市場(chǎng)的“力量均勢”已經(jīng)開(kāi)始有利于美國。美國石油協(xié)會(huì )的首席執行官甚至預測，美國即將成為新的石油輸出組織，取代OPEC。

但是，以上預測均基于美國的石油生產(chǎn)能力。盡管美國的能源產(chǎn)業(yè)，特別是石油工業(yè)，擁有先進(jìn)的技術(shù)和創(chuàng )新能力，但也存在極大的不穩定性。

美國的石油市場(chǎng)由眾多私人公司組成，而這些公司的安全性大大低于沙特阿拉伯國家以及全球范圍內的其他國營(yíng)石油公司。美國的石油工業(yè)缺乏市場(chǎng)力量，石油公司之間無(wú)法形成如OPEC成員國的壟斷合作關(guān)系。相反，面對激烈市場(chǎng)競爭，美國公司必須基于短期考慮采取行動(dòng)，以應對OPEC成員國并不面臨的問(wèn)題。

債務(wù)問(wèn)題

?？松梨?、雪佛龍、大陸資源公司等大型企業(yè)可能不存在嚴重的債務(wù)問(wèn)題，但是，許多中小型能源公司，特別是頁(yè)巖企業(yè)，都有較高的杠桿。為了償還短期債務(wù)，這些公司不得不犧牲長(cháng)期投資機會(huì )，來(lái)?yè)Q取短期收益增長(cháng)。

而大型能源公司，如沙特國家石油公司、?？松梨诘?，可能會(huì )以債務(wù)形式融資擴張，但雄厚的資本使得以部分短期收入來(lái)?yè)Q取長(cháng)期增長(cháng)對這些公司來(lái)講并不是問(wèn)題。

股東干預

幾乎所有的美國能源公司，不論大小，都是公開(kāi)交易的，因此必須對股東負責。維權對沖基金(activist hedge fund)的興起和活躍，意味著(zhù)股東們在管控公司方面表現積極。與公司CEO不同，股東們有時(shí)會(huì )優(yōu)先考慮短期利益。相反，只要沙特阿美石油公司能夠為沙特王國的財政預算提供資金支持，它便可以自由地追求唯一的目標：長(cháng)期利潤。

資源競爭

與國營(yíng)石油企業(yè)對其國內的石油資源有壟斷力量不同，美國的石油公司必須同國內以及國外的能源企業(yè)競爭國內資源。持續地為不一定能帶來(lái)盈利的經(jīng)營(yíng)許可權競標，給美國能源市場(chǎng)帶來(lái)了相當大的波動(dòng)性。而另一方面，沙特石油公司則可以在任何時(shí)刻對其能向市場(chǎng)提供的石油量做出明確判斷。盡管估算錯誤等問(wèn)題常會(huì )出現，但對石油產(chǎn)業(yè)收益起決定作用的是壟斷性質(zhì)的沙特石油公司，而并非市場(chǎng)競爭。

缺乏集中化管理

沙特國家石油公司對整個(gè)沙特阿拉伯地區的石油資源都具有壟斷力，但在美國，與沙特國家儲量相當的石油資源卻是由數量眾多、背景各異的能源公司控制。這些美國企業(yè)都擁有自己的董事會(huì )和股東，在任何時(shí)刻都是以最優(yōu)于其業(yè)務(wù)的行動(dòng)方案為基礎做出決策。與之不同，沙特國家石油公司擁有一個(gè)集中化的決策過(guò)程，并且只聽(tīng)任于它唯一的所有者—沙特阿拉伯王氏。沙特阿拉伯境內全部的石油資源均可被安排用于其長(cháng)期戰略的實(shí)施，而美國掌控的石油資源卻由大量國內國外、擁有不同短期經(jīng)營(yíng)策略的公司瓜分。此外，在美國，除非獲得政府認可，否則任何涉及“勾結”的行為都會(huì )違反反壟斷法。

公眾輿論

在美國，公眾輿論的作用十分重要，甚至能夠導致重點(diǎn)工業(yè)項目的關(guān)閉。一個(gè)很典型的例子發(fā)生在上世紀70年代后期。當時(shí)，北方天然氣管道公司試圖在西雅圖和明尼蘇達州之間修建運輸管道，用以將阿拉斯加的石油運往中西部煉油廠(chǎng)。除了西雅圖市議會(huì )，州政府、多個(gè)印第安土著(zhù)部落，以及聯(lián)邦政府都同意該管道的修建，但僅僅就是環(huán)保運動(dòng)對西雅圖這一座城市的影響，使得該項目最終未能通過(guò)。

與之相似，近來(lái)的基斯頓輸油管發(fā)展計劃、海上鉆井協(xié)議，以及在聯(lián)邦土地上進(jìn)行水力壓裂等項目都受到了公眾輿論的影響。由于公眾輿論隨時(shí)可能終結有大量資本投入的項目，美國的石油公司往往面臨著(zhù)巨大的風(fēng)險，因此，它們需要連續不斷地在公關(guān)活動(dòng)上投入大量資金來(lái)提升自身形象，使這種風(fēng)險降至最小。人們常常會(huì )在黃金時(shí)段的廣告中看到英國石油公司的首席執行官承諾在阿拉斯加的鉆井安全以及?？松梨跒榕⑻峁┑母杉毎椖?。相反，沙特國家石油公司并不需要為公眾的“突發(fā)奇想”或是來(lái)自環(huán)境保護者的攻擊擔心。

政府政策

美國的石油工業(yè)受到政府的嚴重干預，而政府政策往往隨著(zhù)監管者和政客們的利益目標而改變。政治利益沖突給美國石油市場(chǎng)帶來(lái)了極大的不確定性，同時(shí)也影響著(zhù)長(cháng)期項目的投資。而沙特國家石油公司的行為決策始終與沙特政府的利益目標一致，整個(gè)石油市場(chǎng)也保持相對穩定的狀態(tài)。

錯誤的預測

認為美國石油工業(yè)將會(huì )取代OPEC的觀(guān)點(diǎn)是不正確的，這一預測的錯誤在于將石油產(chǎn)量等同于石油市場(chǎng)的控制力。

美國的石油生產(chǎn)能力或許能夠抗衡甚至超越沙特阿拉伯地區的原油儲量，但沙特國家石油公司對國內資源的壟斷力以及專(zhuān)注于長(cháng)期增長(cháng)的能力，使得擁有先進(jìn)技術(shù)和創(chuàng )新能力美國能源企業(yè)并不能顯著(zhù)改變世界能源市場(chǎng)的力量的均勢。