新電改博弈：終稿多處改動(dòng)對電網(wǎng)網(wǎng)開(kāi)一面

業(yè)已塵埃落定的新電改方案，在引爆資本市場(chǎng)的同時(shí)，也引來(lái)電力行業(yè)的疑問(wèn)聲。從方案的可操作性上看，新電改9號文的問(wèn)世，僅僅是新電改征程踏出的第一步，任重道遠。

早報記者對比2014年7月上旬由國家發(fā)改委等部門(mén)牽頭編制的新電改征求意見(jiàn)稿，和最終定稿的《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)20159號，下稱(chēng)9號文或《若干意見(jiàn)》）具體條文后發(fā)現，多處表述出現了不小的變化。

“看得出，這個(gè)文還是受制于電網(wǎng)。”一電力行業(yè)資深人士在看完9號文后對早報記者說(shuō)。另有電改觀(guān)察人士發(fā)表觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)：“28項改革里有20項是針對電網(wǎng)的，大家靠邊站，等著(zhù)電網(wǎng)改革任務(wù)完成再談別的吧。”

3月29日，備受關(guān)注的新一輪電力體制改革文件終于發(fā)布。但對于新電改觀(guān)察人士而言，這一“正式”亮相的意義，已是形式大于內容。早在央視播出該消息一周之前，《若干意見(jiàn)》就已以圖片或文件掃描件的形式在微信朋友圈流傳開(kāi)。

行文邏輯、表述多處變化

對比前后兩個(gè)版本的電改文件可以發(fā)現，除措辭更強調“有序”、在征求意見(jiàn)稿基礎上進(jìn)一步收縮和節制外，9號文在表述上也出現了不少實(shí)質(zhì)性變動(dòng)。中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授吳疆在一篇長(cháng)達7000余字、系統闡述電改風(fēng)險的文章中，對文字變動(dòng)部分逐條進(jìn)行了解析。

在此，吳疆教授進(jìn)行了解讀。

1. 在深化電力體制改革的主要思路條款中，刪除了“進(jìn)一步加強壟斷型業(yè)務(wù)的政府監管”。

2. 電網(wǎng)企業(yè)功能定位的條款中，刪除了“不再負責電力統購統銷(xiāo)”。

解讀：電網(wǎng)企業(yè)“不再負責電力統購統銷(xiāo)”，是新一輪電改最大的要害。

3.在完善電力交易機構的市場(chǎng)功能的條款中，將“負責市場(chǎng)交易組織和結算”改為“負責市場(chǎng)交易組織，提供結算依據和服務(wù)”，交易機構負責“結算”的功能悄然失蹤。

解讀：電網(wǎng)有可能鉆空子，繼續掌控每年3萬(wàn)億元的電力購銷(xiāo)資金。

4. 同樣在交易機構市場(chǎng)功能的條款中，單單丟失了匯總“售電主體”與發(fā)電企業(yè)雙邊合同的文字。

解讀：電網(wǎng)所屬售電企業(yè)有可能鉆空子，不公開(kāi)有關(guān)信息。

5. 在鼓勵社會(huì )資本投資的條款中，刪除了“實(shí)現電網(wǎng)企業(yè)輸配電業(yè)務(wù)獨立核算”的有關(guān)表述。

解讀：電網(wǎng)企業(yè)可能鉆空子，維持配售一體壟斷模式，控制市場(chǎng)。

6. 在處理電價(jià)交叉補貼的條款中，電網(wǎng)企業(yè)“申報并公開(kāi)”交叉補貼數額中的“公開(kāi)”二字被刪除。

解讀：電網(wǎng)企業(yè)可能鉆空子，暗箱操作混淆交叉補貼成本。

7. 在培育售電市場(chǎng)主體的條款中，剔除了所有提及配電業(yè)務(wù)的文字。

概括起來(lái)，上述變動(dòng)或多或少都與電網(wǎng)企業(yè)有關(guān)，破除電網(wǎng)壟斷地位仍有待時(shí)日。征求意見(jiàn)稿中關(guān)于獨立電力交易機構的表述也被進(jìn)一步模糊化。

征求意見(jiàn)稿和最終定稿的《若干意見(jiàn)》在邏輯次序上也存在較大變動(dòng)：“征求意見(jiàn)稿”的邏輯次序是：輸配電價(jià)獨立—改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式—組建交易機構—培育售電主體—推進(jìn)市場(chǎng)交易—推進(jìn)新電源接入—縮減發(fā)電計劃。

“若干意見(jiàn)”的邏輯次序是：輸配電價(jià)獨立—推進(jìn)市場(chǎng)交易—改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式—組建交易機構—縮減發(fā)電計劃—培育售電主體—推進(jìn)新電源接入。

此前有多名業(yè)內人士向早報記者指出，核定輸配電價(jià)的最大意義在于，為改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式做鋪墊。但9號文打亂邏輯次序之后，核定輸配電價(jià)失去使電網(wǎng)回歸“高速公路”目的的支撐。

利益博弈

為何會(huì )出現如上變動(dòng)？知情人士向早報記者回顧了9號文出臺過(guò)程中的幾個(gè)重要時(shí)間節點(diǎn)：去年6月13日，國家主席習近平在中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第六次會(huì )議上部署電改任務(wù)；7月上旬，牽頭新電改的國家發(fā)改委綜改司快速拿出《若干意見(jiàn)》的征求意見(jiàn)稿；到了去年10月底，征求意見(jiàn)稿結束意見(jiàn)征求與討論環(huán)節；2014年12月24日，新電改方案在國務(wù)院常務(wù)會(huì )議上獲原則性通過(guò)。

前述知情人士對早報記者透露，上述文字的刪改，應該都發(fā)生在“密室”階段。在此期間，社會(huì )公眾除了從中央深改小組會(huì )議、國務(wù)院常務(wù)會(huì )議的有關(guān)新聞中尋覓關(guān)于新電改的蛛絲馬跡之外，無(wú)法獲得更多公開(kāi)信息。而出了“密室”的電改文件，便蹊蹺地出現了微小而關(guān)鍵刀刀有肉的“文字失蹤案”，可見(jiàn)，密室階段恰是利益博弈期。

撇開(kāi)文件表述的變動(dòng)，9號文未能解答的其他疑問(wèn)還包括：電力交易機構如何做到相對獨立？監管如何強化？誰(shuí)來(lái)設計電力交易規則？

對此，長(cháng)期觀(guān)察亞太區電力市場(chǎng)的彭博亞太區高級分析師岳啟堯（Joseph Jacobelli）對早報記者表示，從日本、澳大利亞、菲律賓等國的電改經(jīng)驗來(lái)看，獨立的交易機構與監管的確是決定電改最終成敗的重要環(huán)節。

岳啟堯表示，在英國、澳大利亞實(shí)施監管的機構，一定是完全獨立的公司。“如果我是一家一體化的公司，同時(shí)具備發(fā)電、輸配電到售電業(yè)務(wù)，我自己當然不愿意放棄這些東西，必須有獨立的監管機構來(lái)推動(dòng)，比如確認輸配電價(jià)的合理性。但在中國由誰(shuí)來(lái)扮演監管者的角色？發(fā)改委還是別的機構？現在好像還很不清楚。”

在征求意見(jiàn)稿中就未涉及的調度獨立，岳啟堯稱(chēng)，“在海外，調度中心基本都是獨立的，不是由政府來(lái)管的。雖然我對日本電改不是很有信心，但是連日本都有一個(gè)獨立的調度中心。”