“昨天,關(guān)于“地鐵霧霾”的說(shuō)法在網(wǎng)絡(luò )上迅速傳播。有報道援引國內一家環(huán)境研究所的數據稱(chēng),地鐵內PM2.5是室外的16倍。對此,該機構負責人稱(chēng),確實(shí)測過(guò)地鐵內PM2.5的數據,但從沒(méi)提過(guò)是室外16倍的說(shuō)法。專(zhuān)家表示,一日的測量數據得出地鐵內空氣比較差也是不科學(xué)的。”
網(wǎng)曝
地鐵PM2.5值是室外16倍?
12月2日,有媒體發(fā)布了一條關(guān)于地鐵霧霾的報道,報道中提到,國內一家名為達爾問(wèn)的環(huán)境研究所去年1月測量了地鐵站臺和室外測量數值,對比后發(fā)現地下PM2.5數值相當于室外16倍。
原報道中提到“測量當日室外的PM2.5值為8,而在地鐵鼓樓大街站的站臺PM2.5為129,車(chē)廂內為72”,建議讀者今后乘坐地鐵時(shí)佩戴口罩,并且應站在遠離鐵軌的站臺處。
該報道一經(jīng)發(fā)布便被網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò )上轉發(fā)擴散,有人提出以后坐地鐵一定要戴口罩,更有網(wǎng)友留言道:“防毒面具戴起來(lái)。”有騰訊微博網(wǎng)友認為地下粉塵是任何地鐵都會(huì )遇到的問(wèn)題,不必過(guò)分夸大,文章中所提及的部分細節也并不準確。
實(shí)測
地鐵站內PM2.5值高于地面
地鐵站內的PM2.5數值真的比站外高出16倍?對此,北京青年報記者昨天下午用空氣質(zhì)量檢測儀在1號線(xiàn)的復興門(mén)站、南禮士路站以及2號線(xiàn)的宣武門(mén)站進(jìn)行了實(shí)地測量。
通過(guò)對三個(gè)站點(diǎn)的地鐵站口、閘機處、站臺和車(chē)廂內四處位置的測量,北青報記者發(fā)現,PM2.5值的最高值是在復興門(mén)站的站臺,峰值達到了120.36μg/m3,最低值是復興門(mén)C出口,數值為10.69μg/m3,最大的差值達到了12倍。
檢測儀顯示,地鐵站口PM2.5值均在11μg/m3左右,站臺PM2.5值在50-120μg/m3之間,閘機處的PM2.5值則在12-38μg/m3之間,車(chē)廂內的PM2.5值也僅僅是在24-47μg/m3之間。
站與站之間有時(shí)也有一定的差別,PM2.5值最高的是復興門(mén)站,站臺達到120以上,PM2.5最低的站臺是宣武門(mén)站臺,PM2.5值僅為49.00μg/m3。
根據測量的數據可以看出,在昨天霧霾指數不高的天氣條件下,地鐵站內的PM2.5值確實(shí)比地面高,但最高也沒(méi)有超過(guò)12倍。
聲音
檢測機構:未提出16倍的結論
為證實(shí)報道中所用數據的準確性,北青報記者昨天聯(lián)系到了達爾問(wèn)環(huán)境研究所的負責人赫女士。
赫女士表示,她正在外地出差,尚未看到網(wǎng)上的報道,對方確實(shí)聯(lián)系過(guò)自己,她給出的是網(wǎng)站上公布過(guò)的數據。對于報紙所用數據與網(wǎng)站公布數據是否匹配,赫女士表示自己對此還不知情,但可以在網(wǎng)站找到原始數據。“我不知道他們給的是什么數據,也不知道是怎么給的,但16倍這個(gè)結論并不是我說(shuō)的。”
北青報記者看到,研究所的網(wǎng)站上確實(shí)有幾組地鐵PM2.5數值的測量數據,但并未發(fā)現報道中提到的2號線(xiàn)與8號線(xiàn)換乘站鼓樓大街站的測量數據。與此同時(shí),網(wǎng)站上沒(méi)有公示去年1月份的PM2.5檢測記錄,這與報道中所述的數據記錄時(shí)間也不吻合。
“我們的儀器是隨身攜帶的,就想測試不同環(huán)境和場(chǎng)所的PM2.5數值,看看是否有明顯的區別。印象中有人說(shuō)過(guò)地鐵的通風(fēng)不太好,所以在地鐵也進(jìn)行了測量。”赫女士說(shuō),研究所并沒(méi)有對地鐵環(huán)境進(jìn)行過(guò)系統的研究,也并非為得出結論而刻意采集地鐵的PM2.5數值。
研究所的一位工作人員告訴北青報記者,他們在去年5月曾對地鐵的PM2.5數值進(jìn)行過(guò)檢測,是和一所學(xué)校的師生一起進(jìn)行的,“學(xué)生家長(cháng)覺(jué)得地鐵里人雜,各種氣味也比較重,怕對孩子身體有害,所以想請我們幫忙檢測一下氣體成分。”由于研究所并不具備符合檢測條件的儀器,所以使用了測量PM2.5的設備進(jìn)行了記錄,并隨后將數據發(fā)布在了網(wǎng)站上。
責任編輯: 中國能源網(wǎng)