碳交易“夢(mèng)想照進(jìn)現實(shí)”

夢(mèng)想與現實(shí)還相距甚遠——這也許就是對當前全球碳交易機制的真實(shí)寫(xiě)照吧！

按《京都議定書(shū)》確定：到2012年，發(fā)達國家要在1990年的溫室氣體排放量基礎上承擔各自不同的具體的減排指標。經(jīng)過(guò)全球碳減排實(shí)行總量控制下的份額分配，由此，派生出三個(gè)碳減排合作機制：聯(lián)合履行機制（JI）、CDM和國際排放貿易機制（ETS）。

JI是指發(fā)達國家之間通過(guò)項目級的合作，其所實(shí)現的減排單位（下稱(chēng)“ERU”）可以轉讓給另一發(fā)達國家締約方；CDM主要內容是指發(fā)達國家通過(guò)提供資金和技術(shù)的方式，與發(fā)展中國家開(kāi)展項目級的合作，通過(guò)項目所實(shí)現的“經(jīng)核證的減排量”（下稱(chēng)“CER”），用于發(fā)達國家締約方完成在議定書(shū)第三條下的承諾。

而適用于發(fā)達國家間的ETS機制采用總量管制和排放交易的模式，即：環(huán)境管理者設置一個(gè)排放量的上限，向受該體系管轄的每個(gè)發(fā)達國家分配“分配數量單位”(AAU=1噸二氧化碳當量)。如果在承諾期中某國家的排放量低于該分配數量，則剩余的AAU可以通過(guò)國際市場(chǎng)有償轉讓給另外一個(gè)未能完成減排義務(wù)的發(fā)達國家；反之，則必須到市場(chǎng)上購買(mǎi)超額的AAU，否則會(huì )被重罰。這是個(gè)不錯的主意，卻忽視了利益背后的人性弱點(diǎn)。

事實(shí)上，這種交易機制的確立，就帶有天生的烏托邦式情結，它的前提是在理想狀態(tài)下，按責任與義務(wù)各國自愿承擔相應的減排指標，但這也為之后的各種爭議埋下了隱患。

然而，正當各國打著(zhù)如意算盤(pán)并在碳排放額度激烈爭吵時(shí)，各國金融家、投機商、貿易商和“低碳”經(jīng)濟下的各種新技術(shù)、新專(zhuān)利、新產(chǎn)品擁有者和生產(chǎn)者們則積極策劃如何從未來(lái)的“氣候經(jīng)濟”中分食更多的利益。

碳排放量交易市場(chǎng)作為低碳經(jīng)濟的最高端。歐美等國憑借在政治、金融、法律和信息化領(lǐng)域的優(yōu)勢，在全球范圍內積極布局建立碳交易所，制定游戲規則?？梢?jiàn)，利益的誘惑力還是要遠大于責任和義務(wù)。

投機資本的涌入，利益的攫取與瓜分，天生就注定了這是一場(chǎng)新的商業(yè)投機游戲的開(kāi)始，分歧與爭議將會(huì )一直伴隨其中。

而在哥本哈根會(huì )議上卻把分歧與爭議演繹到了極致。人們納悶的是，一場(chǎng)總結兩年詳盡談判、并以此前十多年多次談判為基礎的大會(huì )，怎么會(huì )分崩離析，陷入如此的混亂？就好像與會(huì )者沒(méi)有做任何準備工作。在最基本的問(wèn)題上都缺乏共識。這些與會(huì )者究竟是不是去談判有約束力的減排限制的？似乎沒(méi)有人知道答案。

事實(shí)上，只有那些想要破壞新的氣候協(xié)定的人，才會(huì )歡呼國外媒體此前透露的消息：按照“清潔發(fā)展機制”（CDM）向中國風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)提供的補貼已被暫停，因為有關(guān)方面擔憂(yōu)申請過(guò)程受到操縱。

國外的碳排放指標不僅在國際市場(chǎng)上被自由轉讓?zhuān)冶晦D化成炙手可熱的金融產(chǎn)品，彌補了傳統融資方式的不足。坐擁世界最大CDM指標的中國，碳交易卻還停留在“農貿市場(chǎng)”的階段，大量的碳指標或是“地板價(jià)”出售，或是根本賣(mài)不出去。然而當中國試圖改變這種“賤賣(mài)”狀況時(shí)，卻受到百般阻撓。

按照CDM機制，聯(lián)合國(UN)向發(fā)展中國家的減排項目授予碳信用額。當這些信用額出售給富國時(shí)，買(mǎi)方能將它們計入自己的《京都議定書(shū)》減排目標。這一過(guò)程的本意是一箭雙雕：既減少排放，又把資金與技術(shù)轉移給窮國，但這從來(lái)就不太可能奏效。

由此可見(jiàn)，這種交易機制本來(lái)或者現在就是一個(gè)不可能實(shí)現的“烏托邦”式夢(mèng)想而已。

也正如國外媒體評論所說(shuō)，CDM在操作上繼承了聯(lián)合國令人窒息的官僚作風(fēng)，因此規模較小的項目難以獲得核準。但相對該機制拒絕了什么項目而言，更重要的是其接受了什么項目?！邦~外性”(additionality)標準的本意，是剔除沒(méi)有CDM資金也會(huì )實(shí)施的項目。這種不切實(shí)際的做法不僅根本無(wú)從證實(shí)，而且是弄虛作假的理想對象。

不過(guò)，盡管CDM機制有這樣明顯的缺陷，但這些缺陷只能說(shuō)明：建立一個(gè)管用的全球碳排放交易體系變得更重要了。

眼下，氣候變化問(wèn)題需要全球合作，這是毋庸置疑的，因為全球已經(jīng)排放到大氣中的溫室氣體存量是推動(dòng)因素。集體行動(dòng)至關(guān)重要。搭便車(chē)的問(wèn)題顯而易見(jiàn)，必須得到應對。但最大限度式的解決之道，在于達到各方認可的對溫室氣體排放施加限制的全球協(xié)定，與之來(lái)完善當前碳交易體系，或重建全球性碳交易體系。

這將是一個(gè)特別難以實(shí)現的目標。

即便意愿存在，實(shí)施限制也會(huì )成為問(wèn)題，京都議定書(shū)就充分證明了這點(diǎn)。如果最大限度式的方案能夠在今年12月的墨西哥會(huì )議前及時(shí)恢復生機，那也不錯；不過(guò)關(guān)鍵在于，不能讓這一點(diǎn)企盼成為取得進(jìn)展的先決條件。不管怎樣，人類(lèi)的未來(lái)，需要我們的是更大的務(wù)實(shí)與靈活態(tài)度。

夢(mèng)想照進(jìn)現實(shí)，在某種意義上只是一步之遙。在氣候變化上國際社會(huì )更要拿出一些實(shí)際行動(dòng)來(lái)，各國政府可根據國情，出臺國內相關(guān)的稅收政策或法規支持。只要排放者能夠利用全球交易機制，他們就會(huì )有強烈的動(dòng)機，以最低成本的方式削減排放。這將一方面最小化富國的成本，另一方面保障向排放量較小國家的資金與技術(shù)轉移。

哥本哈根會(huì )議雖然沒(méi)有產(chǎn)生接近理想的機制，但今年在墨西哥坎昆舉行的首輪氣候大會(huì )已迫在眉睫，我們最好把自己的期盼鎖定在一些不盡完善、但有可能實(shí)現的事上。為了避免過(guò)之而又猶不及的局面，我們應當專(zhuān)注于管用的機制，而不是已經(jīng)出現的敗筆。

畢竟，夢(mèng)想是要靠現實(shí)中的一步步去努力而實(shí)現的！