望江人反核的“三條路”

在每一個(gè)晴朗的清晨，住在長(cháng)江岸邊的黃春梅打開(kāi)家門(mén)，映入眼簾的便是江對面的彭澤核電站的廠(chǎng)房。隔著(zhù)3.2公里的江面，清晰可見(jiàn)。  

“太近了，總覺(jué)得像是一個(gè)定時(shí)炸彈，不知道什么時(shí)候會(huì )突然爆發(fā)。”這種感覺(jué)是在日本福島核事故之后一下出現的，揮之不去。  

2011年3月14日，安徽省安慶市望江縣磨盤(pán)村的村民們從電視新聞上看到，日本福島核電站震后爆炸，發(fā)生核泄漏。除了像全國很多地方一樣恐慌性購鹽外，黃春梅和她的鄰居們對江西彭澤縣正在建的這座核電站的感覺(jué)，也從警惕變成了恐懼。  

他們當然也零星地抗議過(guò)，沒(méi)什么效果，但也沒(méi)什么更好的解決辦法。  

望江人的“官道、媒道、訟道”  

不過(guò)，現在的情況已經(jīng)不一樣了。在過(guò)去的一個(gè)月內，全國的許多媒體紛紛趕赴那里，為他們的“恐懼”而來(lái)。  

“影響力已經(jīng)超出了預期，從中央到我們地方的各級政府及職能部門(mén)都已經(jīng)非常重視這個(gè)事情了。”汪進(jìn)舟對《中國經(jīng)濟周刊》說(shuō)，安慶市方面的領(lǐng)導建議他們，可以緩一緩了。  

汪進(jìn)舟是望江縣原縣委副書(shū)記、縣政協(xié)主席。從2011年6月開(kāi)始，他與望江縣退下來(lái)的其他三位老干部——望江縣原法院院長(cháng)方光文、望江縣原人大常委會(huì )副主任陶國祥及望江縣原城鄉建設局局長(cháng)王念澤一起，以環(huán)境權益方的名義向各部門(mén)發(fā)出呼吁：要求停建江西彭澤核電廠(chǎng)。  

理由是：該核電項目在選址評估、環(huán)境影響等方面存在嚴重問(wèn)題，具體包括項目規劃限制區內的人口數據失真、核電廠(chǎng)廠(chǎng)址地震標準不符、核電廠(chǎng)鄰近工業(yè)集中區、項目建設民意調查走樣，核電廠(chǎng)建成后將存在污染及安全防范等各方面的問(wèn)題。  

“在你家門(mén)口弄一個(gè)建筑，也不給你打聲招呼，你能同意嗎？更何況這是核電站？”汪進(jìn)舟認為，根據法律規定，望江人是環(huán)境影響權益方，有權利打破行政區劃表達意見(jiàn)、要求權益。  

他們還制訂了一個(gè)路線(xiàn)方案圖：第一步走“官道”，若無(wú)效果，第二步就走“媒道”，若仍然得不到解決，最后一步只能走“訟道”。  

目前正處于第二步的階段。他們希望通過(guò)媒體的輿論影響決策。  

在向媒體披露之前，2011年6月，汪進(jìn)舟、方光文他們分別向安慶市委市政府、安徽省委省政府、江西省委省政府分別提交了《吁請停建江西彭澤核電廠(chǎng)的陳情書(shū)》（下稱(chēng)“《陳情書(shū)》”），并通過(guò)中國科學(xué)院院士何祚庥轉呈國務(wù)院高層領(lǐng)導手中。  

《陳情書(shū)》詳細論述了吁請停建的理由，但安慶市委市政府、安徽省委省政府、江西省委省政府都沒(méi)有回應。  

2011年的8月18日，國防科工委委托江西省國防科工委和安徽省國防科工委，就彭澤核電站安全應急預案問(wèn)題到望江來(lái)做調查。“那時(shí)候，我們才正式從官方得到這個(gè)核電站的進(jìn)展情況。”望江縣政府一位不愿具名的官員告訴《中國經(jīng)濟周刊》，在彭澤與望江的官員之間，也經(jīng)常有一些非官方的交流，從非官方的渠道也大體上知道這個(gè)項目的具體進(jìn)展情況，但在此之前，兩方就核電問(wèn)題沒(méi)有過(guò)正式交流。  

“這么大一個(gè)核電項目，彭澤這個(gè)地方正好在江西、安徽、湖北交界的地方，涉及到不同行政區域的地方政府，在進(jìn)行前期認證評估的時(shí)候也需要提供一些準確的資料，這是不是需要各區域的行政機構來(lái)參與，可能對老百姓要負責任一些，對這個(gè)項目也更負責任些？”上述官員反問(wèn)道。  

“但在福島核事故之前，我們也沒(méi)意識到有這么嚴重。”這位官員坦承，地方政府在核電問(wèn)題上確實(shí)知之甚少，“國家這么大一個(gè)戰略投資項目放在我們邊上，我們從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)它的不科學(xué)性或不合理性。再加上當時(shí)地方政府也都在積極爭取核電項目，包括我們安徽的一些地市。”  

據悉，整個(gè)長(cháng)江流域，正在排隊申報的一共有22座核電站，包括湖南、湖北、四川、重慶、江西，安徽就有四五座。  

在8月18日的調研會(huì )上，望江老百姓的反應比較強烈。“我們只好將他們的擔憂(yōu)向上一級主管部門(mén)作了口頭匯報，請求有關(guān)部門(mén)向國家直管部門(mén)反映一下，這個(gè)核電站能不能從技術(shù)、環(huán)境等方面再進(jìn)一步進(jìn)行認證。最后，上一級部門(mén)建議我們形成一個(gè)文字性的材料，這樣反映上去也有依據。”  

于是，就有了2011年10月安徽望江縣政府以《陳情書(shū)》為基礎，形成的紅頭文件：《關(guān)于請求停止江西彭澤核電廠(chǎng)項目建設的報告》（下稱(chēng)“《請停報告》”）。  

該報告內容與所列陳的主要問(wèn)題與《陳情書(shū)》基本一致。  

“縣政府確實(shí)向上面反映了，老百姓的呼聲很強烈，政府不作為也不行。我們也是反復權衡之后作出的一個(gè)很慎重的決定。”這位官員說(shuō)，他們并不回避這個(gè)問(wèn)題。  

在望江縣政府正式表態(tài)之后，汪進(jìn)舟他們試圖制造更大的社會(huì )影響力，于是決定走第二步：媒道。12月20日，他們將《陳情書(shū)》掛在網(wǎng)上。同時(shí)，向四家媒體發(fā)出電子郵件，“但一點(diǎn)反應也沒(méi)有”。  

真正引起媒體注意的仍然是望江縣政府的《請停報告》。今年2月6日，這份紅頭文件在微博被瘋轉。之后，《中國經(jīng)濟周刊》記者應望江有關(guān)方面邀請前往采訪(fǎng)。  

那幾天，方光文在家里每天要接受五六波記者的采訪(fǎng)。如今，所造成的輿論影響力遠超出了他們的預期。  

長(cháng)江“地雷陣”  

日本福島核事故新聞一出來(lái)，“我心里想，我犯罪了。”韓正發(fā)對《中國經(jīng)濟周刊》說(shuō)。  

他是望江縣磨盤(pán)村的村支書(shū)。  

磨盤(pán)村與對岸江西省彭澤縣的湖西村，中間隔著(zhù)一條長(cháng)江。兩個(gè)村之間往來(lái)密切，不僅有私人之間的姻親朋友關(guān)系，還有村集體的經(jīng)濟利益往來(lái)關(guān)系。兩個(gè)村聯(lián)營(yíng)辦一家輪渡，往來(lái)于長(cháng)江兩岸之間。  

韓正發(fā)與湖西村的村支書(shū)私交甚篤。2006年，湖西村的村支書(shū)找到他說(shuō)，要到這邊來(lái)做民意問(wèn)卷調查，想讓他這邊配合一下。“我說(shuō)，你怎么不讓彭澤縣政府和望江縣政府溝通一下？他說(shuō)沒(méi)有那個(gè)必要。”  

韓正發(fā)答應了。  

磨盤(pán)村的鄉村醫生洪增智接到通知，帶上身份證去填問(wèn)卷。嚴格按照指定的要求在問(wèn)卷上打鉤，他就可以領(lǐng)走一包洗衣粉和一瓶洗潔精。  

他被要求在核電站建成后對身體健康的影響方面選擇：“沒(méi)有”。  

洪增智很氣憤，當場(chǎng)撕毀了問(wèn)卷。  

那時(shí)候，他對發(fā)生在20年前的前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故的新聞仍記憶猶新：核電站周?chē)?000平方公里的地區遭到放射性污染，數十萬(wàn)人被迫撤離，生靈涂炭。  

作為一名中醫，他的第一反應就是：這個(gè)核電站若建成，將會(huì )對他們的健康帶來(lái)威脅。  

“3.2公里，距離我們太近了，對整個(gè)長(cháng)江中下游肯定存在隱患。核電站污水往哪里排？長(cháng)江下游有安慶、蕪湖、池州、童寧、馬鞍山、南京、鎮江、上海。這么多人的吃水問(wèn)題怎么辦？核輻射對人體的危害究竟有多少仍然是未知數。”  

他所考慮的災難的可能性相當具體：例如，長(cháng)江可能發(fā)生干旱斷流，恐怖分子可能突然襲擊，“萬(wàn)一發(fā)生戰爭，人家一個(gè)導彈打過(guò)來(lái)，也不是沒(méi)有可能的”。干旱也是經(jīng)常發(fā)生的。  

“從江那邊過(guò)來(lái)做調查問(wèn)卷的江西人以及我們磨盤(pán)村里的村干部都對我進(jìn)行圍攻。”洪增智說(shuō)，就連村民們?yōu)榱艘话匆路酆鸵黄肯礉嵕?，也一起?lái)反對他，“我當時(shí)有一種望斷天涯路的感覺(jué)，周?chē)际且黄磳χ暋?rdquo;  

韓正發(fā)與他吵起來(lái)了，“我當時(shí)只覺(jué)得他很不給我面子。”韓說(shuō)，兩人原是好朋友，經(jīng)過(guò)那件事之后，兩個(gè)人就很少往來(lái)了。  

“我不就是一傻子嗎？洗衣粉和洗潔精沒(méi)有搞到，還總是遭報復，我這不是一傻子嗎？”據他說(shuō)，自那以后，他遭到了來(lái)自鄉鎮一級政府官員的打擊報復。“村干部把我的醫生考評分數打到最低，我原先是華陽(yáng)鎮鄉醫協(xié)會(huì )的秘書(shū)長(cháng)，那個(gè)事件之后第二年，我在換屆中被撤掉。”洪增智甚至懷疑，兩個(gè)行政區域的官員私下之間是否早已達成默契？“整個(gè)山都被拉平了，那么大的動(dòng)靜安慶怎么可能不知道？”  

但韓正發(fā)堅持說(shuō)，是江西方面直接找的他，上面不知道。“第二天，我到鎮里去匯報，被罵得要命。”  

后來(lái)，望江縣政府的《請停報告》指責彭澤核電項目進(jìn)行的民意調查“走樣”。“在望江縣、鄉兩級政府毫不知情的情況下……，民意調查存在明顯局限性，不能全面反映民意。”  

在日本福島核事故之后，韓正發(fā)越想越不對勁，“江西有那么長(cháng)的長(cháng)江岸線(xiàn)，為什么選址偏偏選在江西省的最末端？”  

“彭澤位于江西的最下游，安徽的最上游。換句話(huà)說(shuō)，如果這座核電站真的在安全上出了事故，江西人毫發(fā)無(wú)損，而蒙受災難的將是長(cháng)江下游兩億以上的人民。當然，蒙受災難最重的是我們望江縣，因為在它的10公里范圍內我們農業(yè)的高產(chǎn)區，也是我們的工業(yè)集中區，人口的密集區，而且是我們農業(yè)灌溉及飲用水的唯一水源。”汪進(jìn)舟很氣憤，直罵缺德。  

“為什么在彭澤核電項目上我們要‘較真’呢？除了我們是最大的受害者之外，還有一個(gè)重要原因，它是在長(cháng)江流域所有核電項目中進(jìn)展最快的。只有把它拉下馬了，其他21座才能下來(lái)，它若能上馬，其他21座都可以上，長(cháng)江流域都大同小異。”方光文他們對長(cháng)江流域的核電大躍進(jìn)頗感擔憂(yōu)，“整個(gè)長(cháng)江流域22家正在排隊申請的核電站，每一座都是一顆定時(shí)炸彈，萬(wàn)一哪邊出了事怎么得了？”  

“這么多核電站建起來(lái)，到底哪一座會(huì )出問(wèn)題，什么時(shí)間出問(wèn)題，誰(shuí)都不知道。安全是相對的，不安全是絕對的。”汪進(jìn)舟說(shuō)，站在望江人的角度，他們希望的是絕對安全。  

何祚庥在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)也認為，需要把那種“千年一遇”的偶然事故也考慮在內，否則就不能“確保”核電事故不再發(fā)生。而且這種“確保”，必須“絕對”確保，而非“相對”確保。例如，恐怖分子襲擊、天外隕石襲擊、極度干旱……都應考慮在內。  

“萬(wàn)一出現極度干旱、水源枯竭，將產(chǎn)生特大核安全事故！例如江西省的彭澤地區恰好在去年遭遇大旱，人畜吃水都發(fā)生嚴重困難，怎么可能在這種地區建造核電站？”由于無(wú)法絕對確保事故不發(fā)生，何祚庥堅決反對在內地建核電站。  

但國內核電領(lǐng)域的一位權威專(zhuān)家在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，中國核電廠(chǎng)的選址已經(jīng)非常嚴格。“核電廠(chǎng)附近不能發(fā)生地震，沒(méi)有斷裂帶，不能有海嘯，不能有洪水，不能有龍卷風(fēng)，不能離火源很近，天上不能有飛機航線(xiàn)，人口不能靠近大城鎮，要靠近接電的用戶(hù)。而且，核安全方面的法律非常具體，也非常嚴格地執行。”  

他認為，民眾對核電的恐懼以及對安全的訴求是可以理解的，并且應當得到重視，但也應當保持一定的理性。“這種恐懼往往會(huì )導致非理性。例如，不是說(shuō)一個(gè)地方發(fā)生過(guò)地震就不能建核電站，而是說(shuō)廠(chǎng)址不能在斷裂帶上，不能發(fā)生很大的地震，要評估未來(lái)可能發(fā)生的最大地震。”他告訴《中國經(jīng)濟周刊》：只要不出大事故，核電廠(chǎng)正常運行時(shí)的放射性比火電廠(chǎng)還??；污水的處理也已經(jīng)很干凈了，遠遠低于環(huán)境保護的要求。“因此，現在是全力確保核電不出大事故。”  

2月末，上海核工程研究設計院院長(cháng)鄭明光表示，受相關(guān)部門(mén)委托，上海核工院近期對環(huán)評報告進(jìn)行了二次核查，結果認為，彭澤核電廠(chǎng)址選擇環(huán)評不存在問(wèn)題。  

這個(gè)結果顯然不為望江方面所接受。方光文他們繼續提出需要與核電項目沒(méi)有利益關(guān)系的第三方進(jìn)行調查，因為“上海核工院是彭澤核電雇用作為前期提供技術(shù)支援的單位”。  

命重要還是錢(qián)重要？  

2011年，福島事故發(fā)生5天后，國務(wù)院就出臺了“國四條”，要求對全國在運在建核電機組進(jìn)行安全檢查，暫停審批核電項目。  

尚未獲得開(kāi)工“路條”的彭澤核電項目也被叫停，核電廠(chǎng)的人員逐漸被分流撤離彭澤。  

南方的春天，雨一直下。走在馬當鎮的街頭，清冷得有些凄涼。街上那些為服務(wù)核電項目而繁榮起來(lái)的商鋪、酒店、飯館、娛樂(lè )場(chǎng)所等等，或者門(mén)庭冷落，或者閉門(mén)停業(yè)，尚未來(lái)得及完工的“配套設施”則成為了“爛尾樓”。  

曾經(jīng)躊躇滿(mǎn)志要建成一個(gè)擁有5萬(wàn)人口新城鎮的馬當鎮，其短暫的繁華就這樣戛然而止。  

而在一年以前，這個(gè)財政收入僅5億的小縣城，正憧憬著(zhù)核電站建成后的日子：每年數十億元的稅收以及千億核電產(chǎn)業(yè)所帶動(dòng)的經(jīng)濟騰飛。  

作為江西省鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟區建設的核心工程，彭澤核電站也擔負著(zhù)為這個(gè)一次能源匱乏的省份解決電力緊張的責任。目前，江西省近70%的電煤仍靠省外調入，平均輸送距離近1000公里，90%以上靠鐵路運輸。  

如今，面對所有關(guān)于彭澤核電站的質(zhì)疑與爭論，江西官方選擇“集體沉默”。江西方面一位要求匿名的官員向《中國經(jīng)濟周刊》這樣表示：“這是一個(gè)國家戰略項目，項目最后的命運只能由中央定奪，不是江西省所能決定的。我們的態(tài)度是不爭論。”  

據全國政協(xié)經(jīng)濟委員會(huì )副主任、國家能源局原局長(cháng)張國寶介紹，在他卸任之前，曾專(zhuān)門(mén)去找李克強副總理匯報過(guò)一次，那時(shí)候福島核事故還沒(méi)發(fā)生，他很迫切地希望能夠把這幾個(gè)內陸項目批了。但李克強副總理表示，希望他們做個(gè)《核電安全規劃》。  

近一年時(shí)間，彭澤核電站一直在等《核電安全規劃》出臺。但就在該規劃即將上報國務(wù)院之際，來(lái)自望江的“核電恐懼”使得彭澤核電站的命運充滿(mǎn)變數。  

那位核電領(lǐng)域的權威專(zhuān)家認為：以目前的情況看，彭澤核電項目估計在2015年前都復不了工。  

“有人說(shuō)，這是利益之爭，將來(lái)可以考慮核電站發(fā)揮效益以后利益共享，我只想問(wèn)一句話(huà)，是命重要還是錢(qián)重要？”汪進(jìn)舟說(shuō)，他堅決否定這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。  

“但若真建成，即使不發(fā)生核泄漏，對望江縣確實(shí)也是一個(gè)致命的打擊。”洪增智說(shuō)，在距離彭澤核電站廠(chǎng)址不過(guò)10公里的地方即是望江縣經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區，“這個(gè)核電站像是一個(gè)無(wú)形的‘炸彈’，開(kāi)發(fā)園區里，那些投資的人可能會(huì )因此搬離，沒(méi)有投資的人也不會(huì )再來(lái)。這豈不是變成‘無(wú)人區’？”  

根據《核動(dòng)力廠(chǎng)環(huán)境輻射防護規定》：5公里范圍的限制區內不能做任何建設。“橋港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區怎么辦？橋港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區跟彭澤核電站就是你死我活的抗爭，兩者不可能共存啊。”方光文告訴《中國經(jīng)濟周刊》，除望江縣經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區外，望江還有一個(gè)正在規劃建設的橋港經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區，距離核電站不到4公里的地方，2010年獲批，預計2015年建成。  

無(wú)論訴求的初衷是否有利益之爭，但彭澤核電站除帶來(lái)安全的隱患之外，給望江縣的經(jīng)濟帶來(lái)的負面影響也顯而易見(jiàn)。這的確是個(gè)現實(shí)問(wèn)題。  

“安徽省的領(lǐng)導和江西省的領(lǐng)導應該站在國家政治利益的高度，見(jiàn)面一起解決這個(gè)問(wèn)題。”上述核電專(zhuān)家建議，“江西方面總得考慮一下安徽的利益和憂(yōu)慮，解決一些現實(shí)問(wèn)題。你總得讓望江人也上上廁所吧？”  

方光文說(shuō)，倘若在媒體的輿論之下，問(wèn)題仍然得不到解決，他們只能走最后一步：訟道。“以環(huán)境影響權益方提起訴訟，主張權利到底。”  

《關(guān)于請求停止江西彭澤核電廠(chǎng)項目建設的報告》主要內容  

一、人口數據失真。彭澤核電廠(chǎng)項目所在地半徑10公里范圍內涉及望江縣華陽(yáng)鎮、楊灣鎮、太慈鎮等多個(gè)鄉鎮，其中半徑3.2公里至10.9公里范圍內的華陽(yáng)鎮，常住人口就達17萬(wàn)，流動(dòng)人口3萬(wàn)。而彭澤核電廠(chǎng)在2006年上報的評估材料，以及2008年修改之后的人口數據，均存在嚴重失實(shí)問(wèn)題。  

二、地震標準不符。核電廠(chǎng)所處的江西九江位于“九江—靖安”斷裂帶上，地震較為活躍，近十年已發(fā)生5次震級在3.2~5.7級的地震。該核電廠(chǎng)卻在選址影響報告書(shū)中稱(chēng)，廠(chǎng)址附近范圍不存在第四季活動(dòng)斷層，屬于弱震區。  

三、鄰近工業(yè)集中區。核電廠(chǎng)臨近工業(yè)集中區，該廠(chǎng)選址階段的環(huán)評報告稱(chēng)15公里半徑范圍內無(wú)大中型企業(yè)，這與事實(shí)不符。在10公里范圍內，望江縣經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區內大約有100多家企業(yè)，兩萬(wàn)工人，已經(jīng)投資了100多億。  

四、望江縣約20萬(wàn)人在長(cháng)江取飲用水，與核電站正是對面；距離安慶市半徑50公里73萬(wàn)人的飲用水，也在核電站的下游。這些情況，在環(huán)評中并沒(méi)有反映出來(lái)。