交流特高壓輸電是貴出一倍的棄用落后技術(shù)

3月23日央視二頻道的“激辯特高壓”談了不少問(wèn)題，而且爭論對立。這些問(wèn)題已爭論多年，面對的是同樣工程，而且都承認工程實(shí)踐是檢驗是非的標準，應當可以得到共同的正確結論?，F從容易分辨是非的問(wèn)題開(kāi)始，與國網(wǎng)方代表進(jìn)行交流。根據我國提交論證的七條交流特高壓輸電工程資料，交流特高壓輸電至少貴出一倍。國網(wǎng)方談了相反意見(jiàn)，一是薛禹勝院士的理由是根據現在的工程實(shí)踐，交流特高壓輸電造價(jià)是超高壓輸電的2.8倍，但輸電容量大了4倍。計算得到交流特高壓的造價(jià)更便宜，僅為超高壓輸電造價(jià)的70%；二是國網(wǎng)王益民副總工程師，說(shuō)的是以后會(huì )便宜，理由是：以后輸電功率會(huì )比初期更大，特高壓輸電設備也因以后生產(chǎn)規模效應，都會(huì )使造價(jià)下降。下面我們分析，無(wú)論是現在或未來(lái)，交流特高壓技術(shù)都要貴出一倍，理由如下： 

1.我們是根據國網(wǎng)提交給咨詢(xún)論證會(huì )的七條交流特高壓輸電線(xiàn)的設計資料，而不是來(lái)路不明：國網(wǎng)正式提交給咨詢(xún)論證會(huì )有三個(gè)工程，即華東特高壓受端網(wǎng)、雅安—重慶—武漢，華北輸電通道（一縱二橫共三條線(xiàn)）。都是經(jīng)過(guò)國網(wǎng)認可的設計資料，見(jiàn)下表：

表中還并列了對比方案，是在輸電功率和輸電距離相近的工程下推算的。交流特高壓輸電的七條線(xiàn)都要比對比方案（直流或超高壓輸電方案）貴出一倍，而不是比超高壓輸電便宜（只有70%）。薛院士的數據來(lái)自什么工程，得到什么設計單位的認可？如果按薛院士的數據來(lái)推算，超高壓輸電每公里的造價(jià)高達700萬(wàn)元以上（按輸送功率100萬(wàn)千瓦計算，即100萬(wàn)*5*4/2.8），豈不成為輸電工程的大笑話(huà)嗎？  

2.根據是輸電工程的經(jīng)濟技術(shù)比較的規范方法，即在相同工程條件下進(jìn)行多方案的比較，而不是脫離具體工程的簡(jiǎn)單描述：上述表格的交流特高壓工程的數據是來(lái)自參加三次工程論證會(huì )的設計書(shū)，對比方案中的直流輸電來(lái)自以下10個(gè)國網(wǎng)公布的直流輸電數據，見(jiàn)下表：  

而超高壓輸電工程是按單價(jià)2元/（公里*千瓦）計算的，這是當前輸電設計規劃進(jìn)行方案比較的一般取值。于是得到以下的結論：  

1)方案比較都取的是設計值，一般就是運行的最大允許值，不存在王益民所說(shuō)運行初期和未來(lái)的區別，輸電設計功率值表示的是輸電設備運行的設計最佳配置。  

2)也不存在王益民未來(lái)交流特高壓因為規模市場(chǎng)而降價(jià)的問(wèn)題，因為直流和超高壓工程也有規模市場(chǎng)效益，而且規模更大。更可能的結果是因為差價(jià)過(guò)大（在一倍以上），在開(kāi)始比較中交流特高壓輸電技術(shù)就被淘汰，就像世界的現狀。  

3.得到的結果是可以形成遠距輸電的規律，而不是個(gè)案說(shuō)法：如果我們把中國遠距輸電工程的造價(jià)進(jìn)行整理，就可以得到這樣的規律：6、7百公里以下，采用交流超高壓輸電最經(jīng)濟，輸電以遠采用直流輸電，交流特高壓輸電至少要貴出一倍，沒(méi)有適用的經(jīng)濟距離?？捎孟聢D表示。

這也符合世界遠距輸電工程的規律，所以早在幾十年前已被蘇日建成后棄用，當今世界其他各地也沒(méi)有建設或準備建設交流特高壓工程。2013年，能源局領(lǐng)導進(jìn)行了南方電網(wǎng)和內蒙電網(wǎng)規劃論證會(huì )，全體與會(huì )專(zhuān)家（包括國網(wǎng)方專(zhuān)家）一致否定了交流特高壓方案，而優(yōu)選了便宜一半的超高壓配合直流輸電的方案，分別節約1000億元和500億元。即使在中國，只有國網(wǎng)，可以靠工商業(yè)電價(jià)壟斷收回高的輸電成本，才可能積極推廣高出一倍的落后輸電技術(shù)，甚至包裝成為“中國創(chuàng )新”、“中國引領(lǐng)”的先進(jìn)技術(shù)，作為政績(jì)形象工程。