混合所有制真能“一混就靈”？

混合所有制，又被視為國企改革乃至打破壟斷的一個(gè)希望。今年兩會(huì )上，厲以寧教授對混合所有制大加贊賞，而中石化則成為第一個(gè)吃螃蟹的。上個(gè)月，中石化率先在零售環(huán)節啟動(dòng)了混合所有制改革。中石化董事長(cháng)傅成玉對媒體表示，“民資持股比例并不局限于公告中所提的30%，沒(méi)有設定上限，主要看資金的情況。”  

混合所有制，是十八屆三中全會(huì )確定的國企改革方向。從打破國企一支獨大、放開(kāi)市場(chǎng)準入、促進(jìn)市場(chǎng)競爭、維護市場(chǎng)公平方面，顯然有著(zhù)明顯的進(jìn)步意義。但問(wèn)題在于，讓民企進(jìn)入國企的地盤(pán)，國企就一定能活起來(lái)嗎？國企的效率和治理機制，就一定能夠提高嗎？市場(chǎng)環(huán)境就能真的公正公平起來(lái)？  

與厲以寧對混合所有制贊賞有加不同，玻璃大王曹德旺則有另一番理解。在問(wèn)及他是否愿意參股國有企業(yè)，比如中石化、中石油，曹德旺回答：“我沒(méi)有錢(qián)，我也不敢。”曹德旺的邏輯是，“它的本錢(qián)太大，我的太小。它說(shuō)增資，比如增資100億，我能占多少股份呢？”他還打了個(gè)形象的比喻，“你抓一頭鯨扔到鍋里，叫我撒一把鹽巴，我沒(méi)有那么多錢(qián)買(mǎi)鹽巴啊。”  

曹德旺的擔心絕對不是杞人憂(yōu)天。國企這些年積累了雄厚的資本，最重要的，它們還有政策以及相關(guān)部門(mén)撐腰。這樣的情形下，民資進(jìn)入國企的地盤(pán)，尤其是進(jìn)入那些被認為關(guān)系國計民生的支柱性產(chǎn)業(yè)，別說(shuō)去和國企競爭，哪怕是當鯰魚(yú)都沒(méi)多少底氣。好的時(shí)候，人家吃肉你喝湯，一旦風(fēng)吹草動(dòng)，估計連舔碗底都輪不上。  

那些領(lǐng)域不放開(kāi)的時(shí)候，大家都抱怨國企壟斷；如今要放開(kāi)了，卻又擔心掉進(jìn)坑里，這豈不是葉公好龍嗎？  

道理其實(shí)是這樣的：公平的市場(chǎng)，并不在于是否讓別人進(jìn)來(lái)，而是是否能夠公平地對待不同的市場(chǎng)主體。也即，是否有一個(gè)正常的市場(chǎng)環(huán)境。  

中石化是放開(kāi)銷(xiāo)售環(huán)節了，傅成玉也表示民資參股比例沒(méi)有設定上限。但這種表態(tài)是否能切實(shí)做到？國務(wù)院國有重點(diǎn)大型企業(yè)監事會(huì )主席季曉南就認為，民資參股比例應取決于兩個(gè)方面。其中一個(gè)就是，取決于中石化自身對成品油銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )終端控制力的總體判斷。例如，若加油站全部被民資控制后，不從中石化的煉油廠(chǎng)買(mǎi)油，那么煉油廠(chǎng)的利益如何保證？  

你看，如何公正地對待不同的市場(chǎng)主體，僅從這句話(huà)里就能看出三六九等。這恰恰是市場(chǎng)環(huán)境存在問(wèn)題的實(shí)質(zhì)表現。真正的市場(chǎng)絕對不能存在拉偏架的監管方，但這一前提條件，目前遠遠不具備。  

在國企改革方案中，據說(shuō)還有員工持股配套方案也要隨后出臺，以形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。這種方案當然也很好，但說(shuō)到底依然是有比沒(méi)有好。  

說(shuō)一千道一萬(wàn)，最終的根子必定是能否公正地對待不同市場(chǎng)主體，能否形成公正的法治體系和法治環(huán)境。當年國企改革“一包就靈”“一股就靈”的時(shí)候，也曾挑動(dòng)得各方情緒亢奮，但最后結果又如何？許多央企國企都已是上市公司了，但利益共同體實(shí)現了嗎？  

混合所有制當然是一條國企改革路徑，但最后的根本其實(shí)并不在混合以及混合多少，而是在于能否公正公平地對待親生兒子和別人的兒子。