中海油煤層氣疑云

傅成玉時(shí)代遺留下的中海油向非常規轉型的戰略依然存在，但內涵卻悄然發(fā)生了變化。內外交困的煤層氣板塊，已難堪大任。

“中聯(lián)公司還我們血汗錢(qián)”，白色的條幅黑色的字，還有20余名身穿紅色油田工作服的工人靜默和抗議，這些構成了北京安定門(mén)外大街告別2013年的獨特紀念。

這場(chǎng)中國式討薪的矛頭指向了中聯(lián)煤層氣有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)煤），這家以煤層氣開(kāi)發(fā)為核心業(yè)務(wù)的企業(yè)長(cháng)期以來(lái)問(wèn)題纏身，但看上去這場(chǎng)勞資糾紛和中聯(lián)煤并不存在太大干系。

“工人們被欠錢(qián)其實(shí)跟我們沒(méi)有直接關(guān)系，這是我們雇傭的乙方公司拖欠了這些工人款項”，中聯(lián)煤一位負責人在第一時(shí)間向《能源》雜志記者作出了澄清。隨后，記者也確認了工人來(lái)自山西晉城，是中聯(lián)煤在當地煤層氣項目的乙方鉆井工人。

這場(chǎng)茶杯里的風(fēng)波已經(jīng)淡去，但另外一個(gè)話(huà)題卻浮出水面——中國海洋石油總公司（下稱(chēng)中海油）的入主讓中聯(lián)煤的境遇發(fā)生改變了嗎？這也是很多中聯(lián)煤內部時(shí)常被提及的話(huà)題。

事實(shí)上，乙方工人討薪事件已經(jīng)折射出了中聯(lián)煤內部管理的瑕疵，為何一家信譽(yù)不佳的服務(wù)公司會(huì )成為中聯(lián)煤的合作方？此外，在很多中聯(lián)煤舊人看來(lái)，中海油入主中聯(lián)煤后，其煤層氣業(yè)務(wù)一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的好轉，反而出現滑坡的現象。就中海油整個(gè)煤層氣板塊而言，正處在一個(gè)微妙的時(shí)期，盡管殼子還在，但內容似乎已經(jīng)悄然發(fā)生了改變。

入局煤層氣背后

煤層氣產(chǎn)業(yè)是什么？有專(zhuān)家將其列為非常規資源，而且是相比頁(yè)巖氣更具現實(shí)潛力的資源，但同時(shí)也有極端的專(zhuān)家認為，煤層氣產(chǎn)業(yè)就是“扶不上墻的爛泥”，很難有大的發(fā)展。如果前者是正確的，那么這就是此前中海油布局煤層氣的原因，如果后者也有幾分道理，那么這也將是中海油陷入迷局的原因之一。

作為中國最大的海上油氣生產(chǎn)商，中海油早在傅成玉執鞭之日起，就開(kāi)始著(zhù)手登陸。從最開(kāi)始在下游煉化和銷(xiāo)售市場(chǎng)發(fā)力，隨后在煤制氣、新能源領(lǐng)域，到最后試圖在陸地上游領(lǐng)域，每一步都試圖讓中海油擺脫過(guò)去單一的海洋石油公司的角色定位，繼而發(fā)展成為上下游一體化的綜合石油公司。

在登陸戰略的考量下，如何進(jìn)入上游陸上資源的開(kāi)發(fā)成為中海油的難題。面對早已被中石油和中石化壟斷的傳統資源領(lǐng)域，非常規成為中海油上游登陸的必然之路。

“在三大油中，中海油歷來(lái)被評價(jià)為‘小家子氣’，以這種脾氣中海油肯定會(huì )選擇煤層氣”，中海油研究總院一位負責人向記者評述道。在其看來(lái)，中海油向來(lái)苛求投資回報率，所以中海油管理層傾向于比較穩健的投資。如果在頁(yè)巖氣和煤層氣之間進(jìn)行選擇的話(huà)，中海油肯定會(huì )傾向于已經(jīng)有一定產(chǎn)量規模，相對成熟的煤層氣產(chǎn)業(yè)，況且國內煤層氣的總資源量也可以支撐起中海油后繼擴張的雄心。

在這一思維邏輯下，中海油最終決定在煤層氣領(lǐng)域發(fā)力。

2010年是中海油大舉進(jìn)軍煤層氣產(chǎn)業(yè)的標志性年份。當年中海油與英國天然氣公司（BG）達成協(xié)議，獲得后者在澳大利亞昆士蘭州煤層氣資源區塊權益以及煤層氣液化生產(chǎn)線(xiàn)部分權益。此后，中海油與Exoma能源公司簽署協(xié)議，獲得后者位于昆士蘭加里里盆地五個(gè)煤層氣區塊50%的權益。

隨后的12月30日，中海油從中煤集團手中以略多于12億元的出資收購了中聯(lián)煤50%股權，并獲中聯(lián)煤的經(jīng)營(yíng)主導權，后又在2013年追加投資將股權增加到70%。這三筆交易奠定了中海油在煤層氣產(chǎn)業(yè)的基礎，也凸顯了中海油發(fā)展煤層氣的決心。

“不在于買(mǎi)的價(jià)錢(qián)是多少，在于買(mǎi)賣(mài)能否增加價(jià)值，并非便宜就要買(mǎi)”，傅成玉曾經(jīng)這樣解釋過(guò)他的并購邏輯。以這樣的邏輯看來(lái)，在傅氏心中，中海油當時(shí)介入煤層氣并非僅僅為獲取資源，更是一項增值交易。

事實(shí)上，無(wú)論當時(shí)還是現在，中海油都面臨著(zhù)中石油西氣東輸管道布局下的整體性挑戰。如果說(shuō)，中海油通過(guò)海氣登陸和LNG貿易在東南沿海市場(chǎng)占據著(zhù)一定的優(yōu)勢，但在中石油控制的大部分國內自產(chǎn)天然氣和西氣東輸工程帶來(lái)的進(jìn)口管道氣的擠壓下，中海油偏安一隅的優(yōu)勢將被打破，中海油高層必須思謀圖變，而煤層氣作為非常規資源的突破口，被寄予了厚望。

三項交易，如同在國內和國外強化了兩個(gè)關(guān)鍵性節點(diǎn)，傅成玉要在中國開(kāi)啟“天然氣時(shí)代”前，提前鞏固中海油的戰略布局。

從國際上來(lái)看，煤層氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要集中在美國、加拿大、澳大利亞、中國和印度。美國開(kāi)采量雖然一直保持全球領(lǐng)先，但從長(cháng)期看，受資源成熟度和開(kāi)采枯竭的影響，美國的煤層氣產(chǎn)量正在走下坡路，前幾年就已出現增長(cháng)放緩甚至下降的現象。

在這種背景下，業(yè)內人士普遍認為，澳大利亞將取代美國，成為煤層氣的最大生產(chǎn)國。到2020年，亞太地區的煤層氣產(chǎn)量預計達到980億立方米，而澳大利亞預計可占60%以上。在澳洲收購煤層氣和液化天然氣生產(chǎn)線(xiàn)資產(chǎn)，很明顯是為了鞏固和拓展中海油外部天然氣區域性貿易框架。

“從目前國內每年大量進(jìn)口LNG的情況來(lái)說(shuō)，中海油在澳大利亞入股上游項目，也可以說(shuō)是有價(jià)值的布局。”英國阿格斯北京代表處首席代表高華向《能源》雜志記者如此評述道。

在國內收購中聯(lián)煤和發(fā)展煤制氣產(chǎn)業(yè)，無(wú)疑是作為海氣登陸的補充，有效增加自產(chǎn)氣源的供應能力。

在中海油入股前，中聯(lián)煤面臨資金缺乏、區塊被劃走的困境，但其仍然頭頂多項光環(huán)：它是從事煤層氣資源勘探、開(kāi)發(fā)、輸送、銷(xiāo)售和利用的國家專(zhuān)業(yè)公司，在國家計劃中單列，享有對外合作專(zhuān)營(yíng)權，具有國家氣體礦產(chǎn)勘查甲級資質(zhì)。在中國第一家獲得國家批準的煤層氣探明儲量，并建成了中國第一個(gè)煤層氣地面開(kāi)發(fā)示范工程。

“中聯(lián)煤缺錢(qián)，中海油缺資源，兩者的結合應該算是雙贏(yíng)的。”親歷過(guò)中海油入股事件的原中聯(lián)煤?jiǎn)T工對《能源》記者說(shuō)，“當時(shí)中聯(lián)煤與中海油一拍即合，而且兩家企業(yè)的領(lǐng)導也有良好的個(gè)人關(guān)系，都對彼此比較信任，即促成了中海油的入股。”

盡管當時(shí)中海油和中聯(lián)煤內部也有一些反對的聲音，比如中海油有人認為中聯(lián)煤?jiǎn)?wèn)題太多，中聯(lián)煤有人認為應該跟中石化合作。但經(jīng)過(guò)一番爭論，在雙方的戰略需求下，雙方還是最終達成了入股協(xié)議。

2011年4月，在執掌中海油8年后，傅成玉被調往中石化擔任董事長(cháng)，王宜林接手中海油，此時(shí)中海油煤層氣業(yè)務(wù)板塊也初步成形。

中海油高層人士調整，并沒(méi)有影響煤層氣產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，履新的中海油董事長(cháng)王宜林曾公開(kāi)刊文，稱(chēng)“既要突出發(fā)展油氣主業(yè)，也要加快發(fā)展液化天然氣、煤層氣產(chǎn)業(yè)”。中海油此后對煤層氣產(chǎn)業(yè)的一貫定性評價(jià)也沒(méi)有改變，依然稱(chēng)“煤層氣產(chǎn)業(yè)是中海油創(chuàng )新性的增長(cháng)點(diǎn)”，以煤層氣為代表的非常規天然氣位列中海油的七大業(yè)務(wù)板塊之一。

三年過(guò)去后，澳大利亞的幾個(gè)煤層氣項目似乎并沒(méi)有如預期般順利，更令其頭疼的是，中聯(lián)煤的業(yè)績(jì)仍然踟躅不前，甚至成為中海油一個(gè)負擔。煤層氣板塊整體蕭條和贏(yíng)弱的事實(shí)，已經(jīng)讓中海油內部深感憂(yōu)慮。

中聯(lián)煤的爛攤子

當一家石油公司去整合一家煤炭企業(yè)起家的煤層氣公司時(shí)，在經(jīng)營(yíng)思路、管理理念等等方面都將發(fā)生系統性的碰撞。這種碰撞有時(shí)將噴發(fā)出新的創(chuàng )造力，但更多時(shí)候會(huì )將產(chǎn)生分離和內斗的火花。顯然，中海油整合中聯(lián)煤更多屬于后者。

按照中海油的設想，雖然其最初只擁有中聯(lián)煤50%的股權，但既然由中海油主導經(jīng)營(yíng)管理，那么中聯(lián)煤就應該像中海油的子公司一樣去進(jìn)行改造。從2011年開(kāi)始，時(shí)任中海油基建公司常務(wù)副總經(jīng)理的武衛鋒被派駐到中聯(lián)煤擔任總經(jīng)理，同時(shí)帶去了14人的團隊。

中海油希望在中聯(lián)煤內部實(shí)施了一系列“油公司改造”，希望用中海油的模式重新打磨中聯(lián)煤，但令中海油始料未及的是，這一重塑行動(dòng)引起了中聯(lián)煤部分員工，尤其是很多從中煤集團派駐過(guò)去的員工的嚴重不滿(mǎn)，對立情緒始終縈繞在公司內部中。

“海油的團隊有點(diǎn)心急了”，中聯(lián)煤一位高層私下向《能源》雜志記者說(shuō)，“就算是國企間的兼并重組也需要時(shí)間來(lái)慢慢融合兩種企業(yè)文化，操之過(guò)急會(huì )讓事情更糟糕。”

以對外合作起家的中海油確實(shí)保留了國際油公司的效率和本色，中海油入主中聯(lián)煤后，總經(jīng)理武衛鋒立即要求公司切斷和中煤集團ERP信息系統連接，轉而連接中海油系統。當時(shí)中煤集團尚占有中聯(lián)煤50%的股權，這一簡(jiǎn)單粗暴的行為，引起了中煤集團方面的強烈不滿(mǎn)。中煤方面甚至認為，此舉意味著(zhù)中海油在剝奪其獲知中聯(lián)煤經(jīng)營(yíng)管理情況的知情權。

中海油團隊的雷霆手腕并不僅限于此，據中聯(lián)煤內部員工透露，當時(shí)中海油派出的管理層也幾乎不給中煤方面呈送中聯(lián)煤的日常經(jīng)營(yíng)文件，只是到了需要董事會(huì )表決的時(shí)候，才去找中煤方面的人。

“即便中煤的人再弱勢，也不會(huì )心甘情愿當‘橡皮圖章’”，前述中聯(lián)煤高管如此說(shuō)道，“平常你什么都不告訴我，投票時(shí)我又怎能支持你的決定呢？”

事實(shí)也的確如此，中聯(lián)煤每次董事會(huì )表決時(shí)，中煤方面常常以不知情為由拒絕同意，更有甚者直接以缺席作為抗爭，以此逃避對中煤股東權益受損的責任。

2011年，中海油要求中聯(lián)煤將其煤層氣銷(xiāo)售全權交予中海油氣電集團，這一行為再次遭致中煤方面的質(zhì)疑。中煤方面認為，氣電集團以固定價(jià)格收購中聯(lián)煤的煤層氣，但后期漲價(jià)收益都歸了氣電集團，中聯(lián)煤地位更加附庸和邊緣。

中煤方面的質(zhì)疑并沒(méi)有阻礙中海油的決定，在中海油氣電集團與中聯(lián)煤簽訂總銷(xiāo)售協(xié)議的那一天，中聯(lián)煤方面原本決定由主管銷(xiāo)售的副總經(jīng)理郭本廣簽字，但這一重要時(shí)刻郭本廣突然臨時(shí)有事未到會(huì )簽字，現場(chǎng)不得不改由他人代簽。

這一細枝末節的花絮引發(fā)了中聯(lián)煤上下的猜測和議論，但所有人都清楚地知道，中聯(lián)煤上游勘探開(kāi)發(fā)領(lǐng)域急需資金，由中海油氣電集團統購統銷(xiāo)或許出于無(wú)奈，但卻可以讓中聯(lián)煤快速回籠資金保證后繼開(kāi)發(fā)。

事實(shí)上，即便雙方簽署了統購統銷(xiāo)的協(xié)議，但銷(xiāo)售領(lǐng)域并沒(méi)有完全封死，中聯(lián)煤依然保留了一定的自主銷(xiāo)售權。只是中海油在中聯(lián)煤大刀闊斧的調整，并無(wú)太多值得夸耀的業(yè)績(jì)，混亂始終伴隨著(zhù)這家飽經(jīng)折騰的公司。

早在2011年三季度的一次中聯(lián)煤向中海油高層匯報的會(huì )議上，中海油副總經(jīng)理李凡榮聽(tīng)了不到三分之一的匯報，就突然當場(chǎng)打斷匯報?；蛟S是長(cháng)期在股份公司擔任高管的身份使然，苛求工作效率的李凡榮很憤怒的向中聯(lián)煤的管理層斥責道：“你們匯報的情況都是虛的，都是些概念和口號，沒(méi)有具體的勘探開(kāi)發(fā)的部署，根本聽(tīng)不出來(lái)中聯(lián)煤到底想干什么，發(fā)展目標不明確！”

匯報會(huì )被臨時(shí)終止，李凡榮讓中聯(lián)煤管理層當場(chǎng)重新準備材料再匯報，但半小時(shí)后，新匯報依然沒(méi)有讓李凡榮滿(mǎn)意，他說(shuō)：“你們的材料還是不行，思路不清，部署不清，我希望你們下下功夫好好整改。”

“中海油派駐（中聯(lián)煤）的管理層確實(shí)很多工作不到位，但說(shuō)實(shí)話(huà)，中聯(lián)煤確實(shí)也積弊難返，很多時(shí)候海油管理層是在為中聯(lián)煤過(guò)去的經(jīng)營(yíng)欠賬善后”，上述中聯(lián)煤高管也不無(wú)感慨地說(shuō)道，在他看來(lái)，近兩年來(lái)，中聯(lián)煤與格瑞克公司（Greka）、中國聯(lián)盛投資集團有限公司，以及北京首科中原清潔燃料技術(shù)發(fā)展有限責任公司都發(fā)生了糾紛，并訴諸法律，這些無(wú)疑都是過(guò)去遺留的問(wèn)題，“中聯(lián)煤在這三樁糾紛上都理虧，不是輸了官司就是賠錢(qián)，總共被要求賠償上億元。”

據其透露，一份由中海油集團和中煤集團聯(lián)合出具的審計報告顯示，中聯(lián)煤在2011年大肆虛構資產(chǎn)，會(huì )計報表中資產(chǎn)和負債分別虛增6.37億元，占當年資產(chǎn)總額22%和負債總額63%。

2013年年初，武衛鋒被調離，中海油原思想政治工作部主任、新聞發(fā)言人武文來(lái)接替武衛鋒，擔任中聯(lián)煤總經(jīng)理一職。武衛鋒則轉任中海油能源發(fā)展股份有限公司副總經(jīng)理。這一調動(dòng)在中海油內部屬于平調，但武衛鋒僅僅兩年的任職時(shí)間，不免讓人猜想有中海油高層對中聯(lián)煤管理層有不滿(mǎn)之嫌，對于武衛鋒個(gè)人而言，離開(kāi)中聯(lián)煤這個(gè)是非之地，或許也是一種解脫。

盡管中聯(lián)煤經(jīng)營(yíng)狀況沒(méi)有改善，但中海油此時(shí)似乎并沒(méi)有放棄或調整煤層氣戰略部署的意愿。2013年2月，經(jīng)過(guò)溝通和協(xié)商，中海油增持中聯(lián)煤股權比例，由50%提高至70%。

或許是基于對中海油管理調整的不滿(mǎn)，中聯(lián)煤的老員工認為中聯(lián)煤的市值被低估，甚至跑到中煤集團總部去抗議中海油的增加持股，但最終沒(méi)有改變中海油和中煤在煤層氣業(yè)務(wù)“一進(jìn)一退”的基本態(tài)度。

即便時(shí)下，中海油以70%的股權結構對中聯(lián)煤絕對控股，但中聯(lián)煤業(yè)績(jì)依然不振，面臨著(zhù)一系列難題。首先，擺在中海油面前的首要問(wèn)題依然是如何深化公司整合，同時(shí)兼顧處理和“小股東”中煤之間的關(guān)系，如果公司治理糾纏不清，后繼各種運營(yíng)突破便無(wú)從談起。

根據《能源》記者掌握的資料，近幾年來(lái)，中聯(lián)煤均沒(méi)有完成年度產(chǎn)量計劃。中聯(lián)煤內部的一份文件曾指出，該公司的“十二五”規劃目標是：探明煤層氣地質(zhì)儲量3000億方，2015年產(chǎn)能達到40億立方米，產(chǎn)量達到30億立方米。目前到2015年年底只有不到兩年的時(shí)間了，而中聯(lián)煤的產(chǎn)能建設情況離目標還有較大差距，中聯(lián)煤2013年煤層氣產(chǎn)量?jì)H有約5.8億立方米。

面對中聯(lián)煤的爛攤子，中海油一位高管甚至在內部會(huì )議上感慨稱(chēng)“中聯(lián)煤是劣質(zhì)資產(chǎn)”。但事實(shí)上，在整個(gè)中海油的煤層氣版塊中，遠在澳洲的煤層氣資產(chǎn)也陷入了巨大的未知漩渦之中。