半拉子改革導致中國油價(jià)比美國高

提要每每提升油價(jià)，兩大石油巨頭總有“合理”理由為自己開(kāi)脫。細剖麻雀，造成這種油價(jià)與收入背離的原因，根本原因還在于石油行業(yè)改革的不徹底。

油價(jià)最近一次上調后，筆者看到石油系統或與石油有關(guān)的一些專(zhuān)家，出來(lái)為高油價(jià)辯護。而對兩油來(lái)說(shuō)，提完油價(jià)又打氣價(jià)的主意，中石油某高層在剛結束的全球智庫峰會(huì )上放風(fēng)說(shuō)，國內氣價(jià)偏低，氣價(jià)改革勢在必行。

我有時(shí)候真的很奇怪，這些說(shuō)中國油價(jià)、氣價(jià)低的石油專(zhuān)家和高管，為什么就偏偏不去看大多數老百姓的收入要遠遠低于美歐民眾的水平？難道要建設一個(gè)節約型社會(huì )，就非得要高到老百姓用不起油、氣？

看來(lái)問(wèn)題并不在于他們不明白民間的疾苦和呼吁，而是利益使然。據中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平計算，按照目前每升6.37元的油價(jià)，剔除政府稅收后石油公司真正拿到的銷(xiāo)售收入約4.08元，而美國剔除稅收后石油公司拿到的收入是3.64元，英國則是3.294元，日本是3.4元，都要比中國的石油公司低。這才是石油公司即使在消費疲軟的情況下，也要借口國際油價(jià)上漲，壓迫國家發(fā)改委一再上調油價(jià)的真實(shí)原因。根據報道，油價(jià)上調后，很多地方加油站普遍降價(jià)促銷(xiāo)。

一邊是國家以政令形式提價(jià)，一邊卻是企業(yè)的自主降價(jià)，這個(gè)只有在中國才出現的怪現象，再好不過(guò)地說(shuō)明中國的石油企業(yè)以及圍繞石油產(chǎn)業(yè)的利益鏈條，包括一些石油專(zhuān)家和機構，成為赤裸裸的分利集團。這個(gè)集團只考慮油企的利益，而不為經(jīng)濟發(fā)展特別是老百姓的利益著(zhù)想。

如果說(shuō)，中國的石油企業(yè)像國外一樣，是私人企業(yè)，只為自己的利潤著(zhù)想還說(shuō)得過(guò)去的話(huà)(其實(shí)國外私人企業(yè)也要考慮社會(huì )責任)，兩大油企可都是完完全全的國有企業(yè)，其虧損了國家還要用財政的錢(qián)去補貼。國有企業(yè)理論上是全民的企業(yè)，全民的企業(yè)不為全民服務(wù)還叫什么全民企業(yè)？所以，國有企業(yè)存在的一大理由，或者說(shuō)國家之所以需要國有企業(yè)，是在某些特殊時(shí)段，如私人企業(yè)不愿提供產(chǎn)品時(shí)，保持市場(chǎng)的平穩發(fā)展，用比較低廉的價(jià)格給老百姓提供公共產(chǎn)品或生活必需品，由此形成的虧損當然也由國家來(lái)買(mǎi)單。

然而，我們的情況是，兩大油企近年來(lái)每年都利潤滾滾，成為亞洲最賺錢(qián)的企業(yè)，但卻不斷要求國家提價(jià)，還要求政府補貼。以致到去年，在民眾的收入還不及美國1／20的情況下，中國的油價(jià)居然比后者高出一元多并延續到現在。這種情況無(wú)論如何都是不合理的，但居然成為事實(shí)，根本的原因就在于，當初對石油行業(yè)進(jìn)行拆分，本應同時(shí)還要放開(kāi)石油價(jià)格的，但政府卻遲遲沒(méi)有放開(kāi)，從而讓石油公司有了口實(shí)，使得它們一方面可以將經(jīng)營(yíng)不善的責任推到政府身上，即使自己經(jīng)營(yíng)真的不好也可以用價(jià)格管制來(lái)掩蓋，索取巨額財政補貼；另一方面要求油價(jià)與國際接軌，把國內開(kāi)采出的原油賣(mài)出國際油價(jià)的高價(jià)。

廈門(mén)大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心教授林伯強曾對中美油價(jià)進(jìn)行過(guò)比較研究。他發(fā)現，造成中國油價(jià)比美國高的原因有三點(diǎn)：一是稅收，二是汽油零售價(jià)格中輸送和銷(xiāo)售環(huán)節成本，三是煉油廠(chǎng)的原油成本。他的分析表明，就上述三個(gè)因素來(lái)說(shuō)，中國汽油稅雖比美國要高——包含養路費在內的中國汽油稅目前每升1.7元以上，美國折合人民幣則為每升0.82元——但如果扣除養路費，則兩者差不多；中國的原油到岸價(jià)格雖比美國也高出一些——約每升高出0.13元——但其對成品油價(jià)格的影響要小于稅收、輸送和銷(xiāo)售成本。而且，原油到岸價(jià)格受“亞洲溢價(jià)”等多種不可控因素影響，不是中國短時(shí)間內能改變過(guò)來(lái)的。唯一可改變的是輸送銷(xiāo)售環(huán)節成本。目前，中國汽油零售價(jià)格中輸送和銷(xiāo)售環(huán)節成本所占比重過(guò)高，美國這一環(huán)節成本一般占零售價(jià)格的12%左右，中國則占到20%左右，按絕對價(jià)計算，比美國每升高1元。

中國汽油的輸送和銷(xiāo)售成本比美國高許多的原因，主要是因為中國大部分成品油經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)受兩家油企控制，歷史的南北分界和省、市分級的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)]有完全被打破，使成品油區域管制明顯，缺乏一體化的配送體系，配送效率比較低。因此，說(shuō)穿了還是當初的半拉子改革造成的。

要解決輸送銷(xiāo)售環(huán)節的過(guò)高成本，政府可以在成品油各個(gè)環(huán)節(包括石油進(jìn)口)引入民營(yíng)企業(yè)，引進(jìn)競爭，改變壟斷割裂格局，提高成品油配送效率，減少市場(chǎng)扭曲。但是，現實(shí)中這一環(huán)節的成本兩大油企從來(lái)不公布，相反，只要國際油價(jià)一漲，就拿煉油虧損說(shuō)事，給人的印象是，不論國際油價(jià)處于什么水平，煉油廠(chǎng)反正都是虧損。正由于煉油成本的不透明，從技術(shù)上說(shuō)，只要兩大油企抬高成本價(jià)格就可輕松達到抬高油價(jià)的目的，政府是難以對油企的真實(shí)成本進(jìn)行科學(xué)核算與監督的。

林伯強的分析結論告訴我們，只要中國的原油價(jià)格一直跟國際原油價(jià)格接軌，中國的油價(jià)就一直會(huì )比美國高。因此，如果不對石油行業(yè)的半拉子改革徹底推進(jìn)的話(huà)，在石油開(kāi)采、進(jìn)出口貿易與批發(fā)零售環(huán)節全部對其他行業(yè)國企與民企放開(kāi)，用競爭來(lái)提高效率，用效率降低壟斷價(jià)格，指望政府來(lái)降低油價(jià)，是不可能的。