圍繞TOPCon，光伏巨頭陷入專(zhuān)利糾紛漩渦

近段時(shí)間，天合光能和阿特斯這兩大光伏巨頭的專(zhuān)利訴訟風(fēng)波鬧得沸沸揚揚。

根據相關(guān)媒體報道，上海海關(guān)依法扣下了9個(gè)涉嫌專(zhuān)利侵權的光伏組件貨柜集裝箱，總價(jià)值超過(guò)500萬(wàn)元。

其中包括阿特斯旗下常熟子公司出口到歐洲的N型產(chǎn)品——TOPCon HiKu 6模塊，價(jià)值373萬(wàn)元人民幣(51.37萬(wàn)美元);另外還有運往拉丁美洲價(jià)值143萬(wàn)元的貨物，該貨物是無(wú)錫云程的TOPCon Tangra模塊。

業(yè)內有消息稱(chēng)，主張權利人為天合光能，天合光能所提起的知識專(zhuān)利侵權可能與TOPCon技術(shù)相關(guān)。

據了解，作為將TOPCon作為押注重點(diǎn)業(yè)務(wù)的巨頭之一，天合光能擁有大量關(guān)于TOPCon的技術(shù)專(zhuān)利，TOPCon相關(guān)知識產(chǎn)權和專(zhuān)利申請數量就可能超過(guò)百項，相比之下，阿特斯相關(guān)技術(shù)專(zhuān)利則明顯少了許多。

近幾年，光伏產(chǎn)品不斷更新近瓶頸，企業(yè)產(chǎn)品甚至出現同質(zhì)化問(wèn)題，然而技術(shù)專(zhuān)利數量卻未同步增長(cháng)的情況下，在此情況下，企業(yè)發(fā)生侵權問(wèn)題已不是意外之事，更不是個(gè)別現象。

不過(guò)，對于天合光能的控訴，阿特斯的態(tài)度也十分強硬，其不僅在公開(kāi)場(chǎng)合強調，海關(guān)不能認定被扣留的貨物是否侵犯了天合光能相關(guān)知識產(chǎn)權，還表示自身并不存在侵權問(wèn)題。

實(shí)際上，海關(guān)扣押涉嫌侵犯知識產(chǎn)權的貨物確實(shí)不能表示該貨物一定存在侵權，因為除了海關(guān)認定貨物侵權，權利人還可以根據《知識產(chǎn)權海關(guān)保護條例》規定，向海關(guān)提出采取保護申請以實(shí)施扣留措施，最后貨物是否侵權還要經(jīng)過(guò)法院去認定。

如果最后阿特斯的這批貨真的被法院認定侵權，其不僅要面對海關(guān)處罰，還要對天合光能進(jìn)行巨額侵權賠償，而最大的問(wèn)題是，阿特斯相關(guān)的TOPCon產(chǎn)品銷(xiāo)售將會(huì )面臨嚴重阻礙，在如今殘酷的市場(chǎng)環(huán)境下，其業(yè)績(jì)表現、市場(chǎng)占有率和品牌形象也絕對會(huì )受到較大影響。

業(yè)內不少人認為，天合光能主張海關(guān)扣押主要是為了搶占海外市場(chǎng)份額，鞏固其市場(chǎng)地位。

Infolink Consulting公布的2023年全球光伏組件出貨榜單顯示，前五名廠(chǎng)家分別為晶科能源、隆基綠能、天合光能和晶澳科技以及通威股份，而阿特斯就緊隨其后，追的很緊。

值得一提的是，天合光能與阿特斯還是同一個(gè)生態(tài)聯(lián)盟中的“盟友”。二者在去年年底還作為發(fā)起單位之一共同啟動(dòng)了“700W+光伏開(kāi)放創(chuàng )新生態(tài)聯(lián)盟”升級儀式。

不過(guò)，從行業(yè)發(fā)展和企業(yè)自身看，保護知識產(chǎn)權本身是正確的。

對企業(yè)來(lái)說(shuō)，花費大量精力與巨量資金獨立研發(fā)出來(lái)的專(zhuān)利和技術(shù)，本想靠此領(lǐng)先行業(yè)，占據更多市場(chǎng)份額，卻為別人做了嫁衣，被“伸手黨”輕松拿去應用，這對企業(yè)本身來(lái)講肯定不能接受，只關(guān)注資本不注重技術(shù)的風(fēng)氣對行業(yè)來(lái)說(shuō)更是不好。

在今年的SNEC展會(huì )上，天合光能董事長(cháng)高紀凡就公開(kāi)表示，以創(chuàng )新為引領(lǐng)，同時(shí)保護好創(chuàng )新成果，構建知識產(chǎn)權背景下的協(xié)同合作格局，逐漸打破各自為戰、過(guò)度投資的狀態(tài)。

從天合光能和阿特斯雙方情況以及現階段光伏市場(chǎng)局面來(lái)看，最有可能，也是最有利的解決辦法就是通過(guò)談判達成共識，和平解決此次糾紛。

一方面，光伏組件專(zhuān)業(yè)性強，技術(shù)含量較高，工藝較復雜，在程序方面較為復雜，進(jìn)行調查認定工作多且雜，時(shí)間周期長(cháng)，雙方都要投入巨大的時(shí)間成本和精力。

另一方面，行業(yè)競爭正激烈，無(wú)論位置是原告被告，參與訴訟都會(huì )對公司品牌形象和發(fā)展節奏造成一定影響，不利于業(yè)務(wù)發(fā)展。

另外，業(yè)內企業(yè)之間大打“專(zhuān)利戰”，很容易被拖入官司“泥潭”中，不僅需要提供各種各樣的舉證，還要面對多方面進(jìn)行解釋?zhuān)部赡鼙蝗顺锰摱脒M(jìn)行反訴，極易陷入反反復復，難以脫身的境地。

實(shí)際上，今年以來(lái)，光伏領(lǐng)域知識產(chǎn)權相關(guān)的專(zhuān)利侵權戰已經(jīng)打了不少次了。作為本次糾紛兩位“主角”的天合光能和阿特斯都還與其他企業(yè)有專(zhuān)利糾紛。天合光能?chē)@TOPCon技術(shù)專(zhuān)利還起訴了中清光伏、潤陽(yáng)股份等企業(yè);而阿特斯則被TCL中環(huán)子公司Maxeon發(fā)起專(zhuān)利訴訟。

另外，愛(ài)旭股份、奧特維、中節能、晶澳、正泰、隆基、韓華等多家光伏相關(guān)頭部企業(yè)都曾卷入過(guò)專(zhuān)利糾紛中。

可以看出，以前火爆的光伏市場(chǎng)順風(fēng)順水，企業(yè)更多關(guān)注的是市場(chǎng)拓展和產(chǎn)能擴張，很少在知識產(chǎn)權保護方面投入太多，而近兩年行業(yè)迎來(lái)周期性寒冬，光伏產(chǎn)業(yè)鏈上各企業(yè)都不好過(guò)，在內外雙重壓力下，面對全球市場(chǎng)競爭加劇，專(zhuān)利之爭不再僅僅是法律層面的博弈，更是企業(yè)在技術(shù)和市場(chǎng)占有率上的生死攸關(guān)之戰。

打造技術(shù)專(zhuān)利“護城河”已經(jīng)成為企業(yè)穿越行業(yè)周期，實(shí)現持續增長(cháng)的重要保障。