市場(chǎng)化控碳：關(guān)鍵在于“碳成本”疏導

“一個(gè)活躍的‘碳市場(chǎng)’，對于如期實(shí)現碳達峰碳中和目標能起到巨大促進(jìn)作用。”中國能源研究會(huì )研究員、中國能源研究會(huì )碳中和產(chǎn)業(yè)合作中心主任黃少中如是說(shuō)。

作為實(shí)現碳達峰碳中和目標的核心政策工具之一，2021年7月16日，全國碳排放權交易市場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“碳市場(chǎng)”)啟動(dòng)上線(xiàn)交易，如今恰好滿(mǎn)一周年。

我國在什么環(huán)境和背景下啟動(dòng)的“碳市場(chǎng)”?“碳市場(chǎng)”應發(fā)揮哪些作用?又需要面對哪些難題?未來(lái)我國“碳市場(chǎng)”如何實(shí)現健康發(fā)展?帶著(zhù)這些問(wèn)題，記者采訪(fǎng)了業(yè)內多位專(zhuān)家學(xué)者。

我國“碳市場(chǎng)”面臨全球最沉重的“控碳”任務(wù)與壓力

“我國是發(fā)展中國家，GDP還要增長(cháng)，能源和電力需求也同樣需要增長(cháng)，能源規模還在擴大，所以‘控碳’難度就更大。”廈門(mén)大學(xué)中國能源政策研究院院長(cháng)林伯強介紹，“再加上，我國能源結構以煤為主，全球50%以上的煤電在中國，而歐美國家則以新能源和油氣為主。從這個(gè)角度來(lái)看，我國‘控碳’比西方發(fā)達國家要更難一些。”

因此，我國啟動(dòng)運行的“碳市場(chǎng)”，需要面對全球規模最大的“控碳”任務(wù)，承受各國均未承受過(guò)的“控碳”壓力。

“我國正處于工業(yè)化后期，經(jīng)濟增長(cháng)保持一定水平，經(jīng)濟結構偏重，增長(cháng)動(dòng)力偏傳統，以化石能源為主的能源結構偏固化，再加上區域發(fā)展存在差異，我國‘控碳’相比發(fā)達國家難度更大。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所企業(yè)評價(jià)研究室主任周健奇介紹。

“時(shí)間緊、任務(wù)重。”黃少中這樣描述我國的“控碳”目標任務(wù)，作為全球溫室氣體排放第一大國，我國碳排放量超過(guò)經(jīng)合組織國家的總和。“另外，從碳達峰到碳中和，我國承諾用時(shí)30年，而西方發(fā)達國家通常承諾50到70多年不等。”

“在相對較短的時(shí)間內實(shí)現‘雙碳’目標，我國既要調結構，更要在保障化石能源大規模供給和消費的前提下轉變方式。”周健奇表示，我國以化石能源為主的能源生產(chǎn)和消費模式已經(jīng)固化多年，最根本的是理念的固化，直接表現就是粗放。這種固化下來(lái)的、粗放的能源生產(chǎn)、流通和消費模式，對于溫室氣體和污染物減排十分不利。“‘控碳’不僅要靠技術(shù)革命，還要推進(jìn)能源消費、供給和體制革命，以及加強國際合作。”

“發(fā)達國家控的是存量碳，而我們必須在控存量碳的同時(shí)，還要應對增量碳。”林伯強分析認為，在“控碳”路徑選擇方面，盡管我國與發(fā)達國家都采取用新能源系統替代舊能源系統的路子，但在解決煤電退出問(wèn)題上則有著(zhù)不同的路徑選擇。“因為發(fā)達國家的煤電很少且很老，而我國的煤電卻有很多且很新，所以發(fā)達國家的處理方式就是直接關(guān)?；蛘卟鸪?，而我國是通過(guò)減少煤電利用小時(shí)數來(lái)給新能源、清潔能源騰出發(fā)電空間，讓煤炭和煤電發(fā)揮基本保障作用。”在這方面，我國與西方發(fā)達國家的思路有所不同，也可看成是我國在“控碳”路徑上的創(chuàng )新。

構建“碳市場(chǎng)”能激發(fā)能源供需兩端的“控碳”積極性

“建設‘碳市場(chǎng)’，是實(shí)現‘雙碳’目標的核心政策工具之一，意義非常重大。”黃少中說(shuō)。

說(shuō)到碳中和產(chǎn)業(yè)，林伯強認為，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的范圍太廣，并不好定義。“實(shí)際上很多產(chǎn)業(yè)都與碳中和相關(guān)，碳中和是一個(gè)系統工程，涉及能源需求側和供給側。盡管很多人覺(jué)得碳中和產(chǎn)業(yè)很容易理解，但是人們對于碳中和產(chǎn)業(yè)是很難下定義的。”

關(guān)于碳中和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，林伯強主要就能源供給側和需求側兩端進(jìn)行了介紹，“處在供給側的碳中和產(chǎn)業(yè)比較容易理解。目前我國化石能源消費占比達到84%以上，今后要讓非化石能源消費占到80%以上，所以必須改變能源結構。這些與改變能源結構相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，即非化石能源產(chǎn)業(yè)就是最大的碳中和產(chǎn)業(yè)，其中包括發(fā)展風(fēng)電、光伏、電動(dòng)汽車(chē)、氫能、智能電網(wǎng)，另外還有CCUS產(chǎn)業(yè)。”而在能源需求側，林伯強認為碳中和產(chǎn)業(yè)就更豐富了，“比如說(shuō)節能低碳改造和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，另外還有產(chǎn)業(yè)結構調整，包括淘汰高碳產(chǎn)業(yè)、培育低碳產(chǎn)業(yè)，并讓低碳產(chǎn)業(yè)更快地與第三產(chǎn)業(yè)融合，所有這些都屬于碳中和產(chǎn)業(yè)。”

“隨著(zhù)碳技術(shù)的進(jìn)一步成熟和應用普及，碳中和產(chǎn)業(yè)涉及的領(lǐng)域還會(huì )擴大，產(chǎn)業(yè)細分也會(huì )進(jìn)一步深化。”周健奇認為，在廣義范圍內分析，我國碳中和產(chǎn)業(yè)正處于成長(cháng)培育之中，在關(guān)鍵點(diǎn)位都作了相應布局，有些還處于世界前列。“盡管目前沒(méi)有統一的統計口徑，但整體的成長(cháng)性可以通過(guò)一些細分領(lǐng)域來(lái)體現，例如新能源的制造和生產(chǎn)即是如此，我國已成為全球新能源制造大國、新能源發(fā)電大國，并具有一定的技術(shù)領(lǐng)先性。氫能和儲能行業(yè)技術(shù)創(chuàng )新穩步推進(jìn)，碳交易市場(chǎng)建設也已經(jīng)探索多年。”

黃少中分析認為，“碳市場(chǎng)”在促進(jìn)碳中和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上將產(chǎn)生四方面積極影響。一是可以讓高碳行業(yè)通過(guò)碳減排獲得收益，從而促進(jìn)能源生產(chǎn)與消費兩端發(fā)展碳中和產(chǎn)業(yè)的積極性。二是通過(guò)分配寬松適度的碳排放權配額指標，以達到活躍市場(chǎng)、發(fā)現價(jià)格的目的，并以?xún)r(jià)格作為激勵推動(dòng)碳排放企業(yè)發(fā)展綠色低碳技術(shù)。三是推動(dòng)增加林業(yè)碳匯和CCUS產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現生態(tài)修復。四是依托全國“碳市場(chǎng)”提供的價(jià)格信號，為資本投向優(yōu)質(zhì)碳中和產(chǎn)業(yè)提供融資參考。

用能成本增加是發(fā)展“碳市場(chǎng)”面臨的最大難題

控制碳排放，實(shí)現碳中和，是一項系統性工程，需要克服一系列困難。

“根據有關(guān)機構的統計，要落實(shí)‘雙碳’目標，到2050年僅面向我國能源系統碳中和的新增投資就需要100萬(wàn)億至140萬(wàn)億元人民幣。”黃少中補充說(shuō)，我國發(fā)展碳中和產(chǎn)業(yè)還有巨大的資金缺口。

而當談到我國碳中和產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展情況時(shí)，多位專(zhuān)家表示優(yōu)勢與劣勢并存。

黃少中介紹：“雖然我國在光伏、風(fēng)電和特高壓輸電技術(shù)等方面發(fā)展很好，并且已經(jīng)取得國際領(lǐng)先優(yōu)勢，但在‘控碳’方面還缺乏一些核心技術(shù)，如在高性能電磁材料、氫動(dòng)力等方面仍然落后于一些西方發(fā)達國家。”

周健奇認為，我國在“控碳”方面的突破性技術(shù)創(chuàng )新不足。“很多技術(shù)瓶頸如果僅限于大氣污染防治可以暫不考慮，但如果是‘控碳’則必須突破。而且，有些大氣污染防治的辦法解決不了‘控碳’的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。目前的技術(shù)創(chuàng )新以改進(jìn)型為主，消費行業(yè)減碳的重大突破性技術(shù)很少，存在較大瓶頸。此外，氫能技術(shù)、儲能技術(shù)、碳回收技術(shù)等的創(chuàng )新均須強化和加速。”

林伯強同樣認為，我國在“控碳”方面的確存在一定技術(shù)劣勢，不過(guò)在新能源發(fā)展方面是有優(yōu)勢的，相關(guān)技術(shù)已經(jīng)走在世界前沿。

當然，在周健奇看來(lái)，我國在“控碳”方面還需要做好能源精益消費模式創(chuàng )新，“我國迫切需要形成與新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展相適應的能源精益消費模式，實(shí)施綠色低碳供應鏈管理。但由于長(cháng)期的粗放式發(fā)展，以及傳統的消費理念固化程度高，想根本性轉變還須多方努力。”此外，她還認為，我國在一些關(guān)鍵點(diǎn)例如碳交易、微電網(wǎng)等方面，仍需要探索適宜的發(fā)展路徑。

那么，該如何克服這些困難，推動(dòng)“控碳”目標順利實(shí)現呢?黃少中認為，光靠有為政府肯定是不夠的，還必須依靠有效市場(chǎng)的協(xié)調發(fā)力。

做大“碳市場(chǎng)”的同時(shí)要做好三個(gè)市場(chǎng)的銜接

說(shuō)起市場(chǎng)化“控碳”，人們最先想到的就是“碳市場(chǎng)”。然而，“碳市場(chǎng)”并非唯一的市場(chǎng)化“控碳”機制，綠證市場(chǎng)、綠電市場(chǎng)也同樣能夠發(fā)揮“控碳”作用。

在上述三個(gè)市場(chǎng)當中，“碳市場(chǎng)”在我國起步較早，2013年已在部分省市啟動(dòng)試點(diǎn);2021年7月16日，全國“碳市場(chǎng)”啟動(dòng)上線(xiàn)交易。2017年，我國啟動(dòng)全國綠色電力證書(shū)自愿認購交易。2021年9月7日，全國綠色電力交易試點(diǎn)啟動(dòng)。至此，碳市場(chǎng)、綠證市場(chǎng)、綠電市場(chǎng)在全國范圍內均得以啟動(dòng)。

“綠證市場(chǎng)和綠電市場(chǎng)，是通過(guò)負荷側消費綠電的方式促進(jìn)綠色能源更多地取代化石能源以實(shí)現‘控碳’;‘碳市場(chǎng)’，是通過(guò)增加碳排放企業(yè)生產(chǎn)成本的方式促進(jìn)化石能源低碳轉型來(lái)實(shí)現‘控碳’。”談到三個(gè)市場(chǎng)的關(guān)系，黃少中認為盡管它們各有特色，但功能基本相同，都是為了實(shí)現綠色低碳可持續發(fā)展。

國網(wǎng)能源研究院副總工程師兼企業(yè)戰略研究所所長(cháng)馬莉曾刊文指出，綠電、綠證、碳交易等“綠色交易”之間協(xié)調性不足。比如，“碳市場(chǎng)”核算體系對企業(yè)綠電消費尚未做精細化考慮，如果用戶(hù)購買(mǎi)的綠電不能直接體現到碳排放核算中，就會(huì )影響用戶(hù)購買(mǎi)綠電的積極性;再比如，可再生能源配額制、綠電等體系與CCER碳減排體系相對獨立，對可再生能源形成雙重激勵，對有考核責任的用戶(hù)形成重復考核，電力市場(chǎng)可再生能源政策和碳市場(chǎng)政策之間需加強協(xié)同。

“三個(gè)市場(chǎng)應該各自發(fā)揮優(yōu)勢、克服自身缺點(diǎn)，盡快實(shí)現銜接和融合。”黃少中認為，要避免出現重復考核或者重復激勵的問(wèn)題，要順暢綠電、綠證與碳排放權配額的抵扣關(guān)系，更應避免一份綠電分別在三個(gè)市場(chǎng)重復交易、重復獲利。

至于如何形成促進(jìn)綠電、綠證和碳交易等“綠色交易”協(xié)調的體制機制，馬莉建議，一是探索綠證作為用戶(hù)側間接碳排放核算的憑證;二是推動(dòng)電力行業(yè)控碳減碳政策關(guān)聯(lián)耦合、彼此配套，尤其是避免可再生能源相關(guān)政策之間出現交疊重復;三是加快完善綠色電力證書(shū)體系，推動(dòng)綠證的國際互認。

“目前，這三個(gè)交易市場(chǎng)還只是好看而已，規模都比較小，即便三者實(shí)現聯(lián)動(dòng)，用途應該也不算特別大。所以，今后必須要完善市場(chǎng)，提升交易量，使之具有發(fā)現價(jià)格和定價(jià)的能力。關(guān)于這方面，還有很多很多事情需要做!”林伯強分析說(shuō)。

中國綠色電力證書(shū)認購交易平臺發(fā)布的數據顯示，截至目前，全國有5000多名認購者，共認購超過(guò)309萬(wàn)個(gè)綠證(其中包括補貼綠證、無(wú)補貼綠證、綠電綠證)。據國家發(fā)展改革委數據，去年啟動(dòng)的首批綠電交易試點(diǎn)共成交電量近80億千瓦時(shí)。在碳交易方面，根據上海環(huán)境能源交易所公布的數據，在第一個(gè)履約周期全國“碳市場(chǎng)”累計成交配額近1.8億噸、累計成交金額近77億元，規模不大。而今年以來(lái)，“碳市場(chǎng)”依舊低迷，上海環(huán)境能源交易所的數據顯示，截至7月中旬，約有70個(gè)交易日成交配額以?xún)晌粩涤嫛?/p>

“由于‘碳市場(chǎng)’剛剛起步，對碳排放權配額的分配有些寬松，以至于各市場(chǎng)主體基本能完成指標任務(wù)，即使個(gè)別企業(yè)遇到困難，其所歸屬集團還可以通過(guò)內部企業(yè)相互調劑配額來(lái)幫其完成指標，不需要到市場(chǎng)上購買(mǎi)。因此，當前‘碳市場(chǎng)’還不夠活躍，表現為交易規模不大、交易價(jià)格不高。”黃少中說(shuō)。

“控碳”關(guān)鍵在于構建“碳價(jià)”與“碳成本”的傳導機制

既然目前的“碳價(jià)”偏低，那能不能將“碳價(jià)”與碳中和服務(wù)產(chǎn)業(yè)成本直接掛鉤，實(shí)現物理定價(jià)呢?

林伯強認為，目前還無(wú)法核算碳中和產(chǎn)業(yè)的成本，也就無(wú)法對“碳”進(jìn)行物理定價(jià)。正如前文提到的那樣，碳中和產(chǎn)業(yè)覆蓋的范圍太廣，至今業(yè)界無(wú)法給出明晰的定義，當然也就無(wú)法確定碳中和產(chǎn)業(yè)的范圍，又何談對之進(jìn)行成本核算與定價(jià)。

碳中和產(chǎn)業(yè)不像能源環(huán)保產(chǎn)業(yè)那樣集中度高、產(chǎn)業(yè)鏈清晰、成本容易核算，所以核定能源環(huán)保產(chǎn)業(yè)的成本相對容易，而核定碳中和產(chǎn)業(yè)的成本幾乎不可能。因此，給碳進(jìn)行物理定價(jià)也基本停留在理論層面。

“從機制上來(lái)說(shuō)，國內外通用的碳定價(jià)方式主要有碳交易、碳稅兩種。碳定價(jià)需要根據各經(jīng)濟體的排放特征、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及國際協(xié)定等多方面因素來(lái)定，最終目標都是引導減少碳排放。”馬莉認為，碳定價(jià)需要考慮保障電力供應和承接其他行業(yè)減排任務(wù)，單純從物理定價(jià)出發(fā)考慮，可能難以兼顧多方面因素。

“開(kāi)展碳交易的兩個(gè)目標，一是增加化石能源成本，二是提升清潔能源的競爭力。”林伯強建議，目前最重要的是將“碳價(jià)”加到電價(jià)當中去，疏導給終端用戶(hù)。然而，當前碳交易所產(chǎn)生的“碳成本”和“碳價(jià)”，并沒(méi)有影響到電力終端消費者。

事實(shí)也正是如此，煤電市場(chǎng)化交易價(jià)格以“炭”為錨，而不是以“碳”為錨，設置煤電市場(chǎng)化交易價(jià)格上下浮動(dòng)范圍的參考因素也并不包括“碳成本”。

“所以碳交易市場(chǎng)的另外一邊還是電力價(jià)格改革，只有把‘碳成本’反映到電價(jià)里頭去，最終才能真正影響產(chǎn)業(yè)結構調整、低碳消費、循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展等等。”林伯強表示，“碳市場(chǎng)”產(chǎn)生的“碳成本”和“碳價(jià)”，還需要通過(guò)電力市場(chǎng)傳導給終端消費者，這樣才能夠真正發(fā)揮“控碳”作用。