胡軍峰：我們?yōu)槭裁葱枰娏w制改革？

電力行業(yè)目前關(guān)注度最高的無(wú)疑是正在由發(fā)改委體改司和能源局法改司聯(lián)合主導制定的《關(guān)于深化電力體制改革若干意見(jiàn)》已獲有關(guān)部門(mén)批復，相關(guān)部委和有關(guān)單位正就其進(jìn)行討論，據說(shuō)電改新方案有望本年底出臺。

電力體制改革重新提上議事日程，表面上看是為了深入貫徹2013年11月召開(kāi)的十八屆三中全會(huì )發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》以及習近平總書(shū)記于2014年6月13日在中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第六次會(huì )議上發(fā)表的關(guān)于積極推動(dòng)我國能源生產(chǎn)和消費革命的講話(huà)精神，但實(shí)際上電力體制改革需要深化進(jìn)行早就有相應的討論和一系列的工作開(kāi)展，近期只是加快而已。深化電力體制改革早在2012年就開(kāi)始討論，當時(shí)是2002年國務(wù)院以“國發(fā)[2002]5號文件”下發(fā)《電力體制改革方案》十周年，相關(guān)部門(mén)和單位紛紛召開(kāi)電改十周年的研討會(huì )，不同專(zhuān)家也紛紛發(fā)表各自的看法。最有代表性的是2012年1月《中國經(jīng)濟周刊》發(fā)表原國家能源局局長(cháng)張國寶的文章：電改十年的回顧與思辨，從而拉開(kāi)對電力體制改革的激烈爭論。關(guān)于過(guò)去十幾年的電力體制改革，有的專(zhuān)家贊賞有加，認為取得了巨大的成功，有的專(zhuān)家則激烈批評，認為完全失敗，甚至還有所倒退。但是無(wú)論是認為成功還是失敗，大家的共識是電力體制改革仍有必要進(jìn)行深化。深化電力體制改革真正開(kāi)始工作則以2013年4月國家發(fā)改委體改司發(fā)布2013年度研究課題招標公告為標志，其中就包括售電側電力體制改革研究，并最終由中國電力投資集團公司中標承擔相應研究任務(wù)。2014年則進(jìn)一步進(jìn)入到方案制定，征求意見(jiàn)和討論階段，就是現在大家都正在關(guān)注的階段。

現在大家討論最熱烈的就是電力體制應該如何進(jìn)行改革，但在討論的過(guò)程中有可能會(huì )忽視電力體制改革的目的，從而陷入“為改革而改革”的怪圈。因為任何的改革本質(zhì)上都應該出于需要，沒(méi)有目的的改革只會(huì )最終限于失敗，甚至導致更差的結果。比如改革這個(gè)詞最早的出處就是公元前307年趙武靈王下令作戰時(shí)改華夏傳統長(cháng)裙長(cháng)袖服裝為胡人緊湊短衣長(cháng)褲，因為胡人服飾多為動(dòng)物毛發(fā)皮革所制，故而有“改革”一詞，而趙武靈王改革的核心目的就在于要作戰勝利，這個(gè)目的如果不明確，趙武靈王改革就失去了根本所在。所以在電力體制改革討論熱烈之際，也有必要梳理一下改革的目的，即我們?yōu)槭裁葱枰娏w制改革。

電力體制改革其實(shí)是整個(gè)能源體制改革的一部分，或者更大的說(shuō)，是整個(gè)經(jīng)濟體制改革的一部分。經(jīng)濟體制改革最核心的目的還在于解放生產(chǎn)力，釋放社會(huì )創(chuàng )造財富的潛力，用經(jīng)典政治經(jīng)濟學(xué)的話(huà)講，就是“經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎”。本質(zhì)上，就是現在的體制對生產(chǎn)力產(chǎn)生了阻礙作用，所以才需要進(jìn)行改革。對于電力體制而言，則是因為其束縛了電力行業(yè)的發(fā)展，對經(jīng)濟發(fā)展和人民生活產(chǎn)生了不良影響，所以才需要改革。

電力行業(yè)本質(zhì)上是國民經(jīng)濟的基礎產(chǎn)業(yè)，主要為國民經(jīng)濟其他行業(yè)服務(wù)。我國目前國內外經(jīng)濟交流日益頻繁以及環(huán)境資源日益緊張的局面下，電力行業(yè)在提供服務(wù)時(shí)除了以前經(jīng)常提到的需要滿(mǎn)足“安全”和“經(jīng)濟”這兩個(gè)要求外，現在至少又新增了兩個(gè)要求，即“環(huán)保”和“低碳”。但可惜的是這個(gè)世界并不完美，要想同時(shí)實(shí)現這些目標往往不容易，甚至不可能。這些目標其實(shí)互相之間是有沖突的。電力行業(yè)提高安全、環(huán)保、低碳方面的要求一般都需要付出代價(jià)，經(jīng)濟性要求就達不到，同時(shí)安全，環(huán)保和低碳之間可能也存在一定沖突，比如安全要求電力行業(yè)充足、穩定的提供電力，而低碳則要求發(fā)展可再生能源，其出力卻往往不穩定。環(huán)保要求電力行業(yè)大規模投運污染物防治裝置，這些裝置運行又會(huì )導致能耗增加，加大溫室氣體排放。最理想的電力行業(yè)是可再生能源加儲能，能同時(shí)滿(mǎn)足安全，環(huán)保和低碳，但這也是最昂貴的方式。事實(shí)上全世界也只有少數幾個(gè)國家可以實(shí)現“安全，環(huán)保，低碳又相對經(jīng)濟”，大多數國家只能在“昂貴且安全”和“便宜且不安全”之間進(jìn)行選擇。我國顯然不在少數幾個(gè)國家之列，電力行業(yè)只能在這些目標之間進(jìn)行權衡，找到適合我國國情的電力行業(yè)狀況。

但在現行電力體制下，要進(jìn)行這種權衡卻不太容易?，F行電力體制最主要的特征就在于電網(wǎng)公司統購統銷(xiāo)，發(fā)電企業(yè)和電力用戶(hù)都面臨單一交易對象。這就導致發(fā)電企業(yè)和電力用戶(hù)彼此之間互相隔離，電力用戶(hù)不理解由于安全、環(huán)保和低碳要求導致的價(jià)格上升而抵制電價(jià)提高，發(fā)電企業(yè)用于相應領(lǐng)域的成本也沒(méi)有辦法及時(shí)回收。這就帶來(lái)一系列問(wèn)題，包括：1、交叉補貼日益嚴重。我國目前基本上是銷(xiāo)售電價(jià)交叉補貼最嚴重的國家，居民電價(jià)偏低，工業(yè)商業(yè)電價(jià)偏高。這其實(shí)并不是居民無(wú)法承擔更高的電價(jià)，而是現行這種隔離體制導致居民對電價(jià)調整的不理解，既然無(wú)法調整居民電價(jià)，則只能對工業(yè)商業(yè)電價(jià)進(jìn)行調整。但這種成本其實(shí)最終仍由居民承擔，只是更隱性而已。2、備用電廠(chǎng)問(wèn)題日益突出。發(fā)電效率更高的方式應該是大容量，集中式發(fā)電，小容量，分散式發(fā)電效率要低很多，但由于工業(yè)商業(yè)電價(jià)不合理，對于那些電力需求較高的工業(yè)企業(yè)而言，則只能轉而追求自建自備電廠(chǎng)，自備電廠(chǎng)只能采取小容量，分散式的發(fā)電形式，無(wú)形中大大增加了污染和氣候問(wèn)題。3、火電和可再生能源矛盾日益顯現。電力行業(yè)應該追求更環(huán)保和低碳的發(fā)電方式，比如可再生能源，但可再生能源需要和常規電源配合利用才可以達到安全需求。但在目前面對電網(wǎng)單一購買(mǎi)者的情況下，雙方都只能爭取更多發(fā)電利用小時(shí)，而不是互相配合利用，導致可再生能源和常規電源雙輸的局面。一方面可再生能源棄風(fēng)棄光等不斷嚴重，另一方面常規電源利用小時(shí)數不斷下降。

因此要想推動(dòng)電力行業(yè)真正朝著(zhù)合適的目標前進(jìn)，不改變現行電力體制是不可能的。那什么樣的電力體制才是合適的呢？如前所述，目前的障礙和問(wèn)題其實(shí)都是發(fā)電企業(yè)和電力用戶(hù)互相隔離所造成的，所以合適的電力體制就是讓發(fā)電企業(yè)和電力用戶(hù)建立起聯(lián)系，一方面讓電力用戶(hù)理解電力行業(yè)為安全、環(huán)保、低碳需要付出的代價(jià)，另一方面也讓發(fā)電企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域付出的努力和成本能夠得到相應的補償。這就需要改變電網(wǎng)統購統銷(xiāo)的現行電力體制，讓電網(wǎng)不再參與電力交易，回歸到只負責提供輸配電服務(wù)的角色。為實(shí)現這一點(diǎn)，可能需要做到以下幾個(gè)方面：1、電網(wǎng)需要制定獨立的輸配電價(jià)，其通過(guò)提供輸配電服務(wù)獲取收入，收入水平需要受到嚴格監管；2、售電部分需要開(kāi)放，大用戶(hù)可以參與直接電力交易，小用戶(hù)或者居民則通過(guò)售電公司參與；3、交易中心需要獨立，提供發(fā)電企業(yè)和電力用戶(hù)的直接交易平臺，同時(shí)通過(guò)配額制等方式保證可再生能源利益；4、調度中心需在電網(wǎng)公司內部，保證輸配電安全，同時(shí)通過(guò)經(jīng)濟懲罰等手段引導電網(wǎng)公司消除網(wǎng)絡(luò )阻塞問(wèn)題。