氣候革命中的中國棋局

7月10日，第五輪中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)首日，中美就氣候變化合作宣布五項行動(dòng)計劃，即載重汽車(chē)減排、增加碳捕集利用和封存、提高建筑和工業(yè)能效、加強溫室氣體數據收集和管理以及推廣智能電網(wǎng)。

自從簽訂《京都議定書(shū)》之后，氣候變化合作已經(jīng)成為全球很多國家的共識，有效的全球氣候變化合作機制，正在探索中。不少有條件的國家，甚至包括拒絕簽訂《京都議定書(shū)》的美國，都形成了自己的國際氣候變化合作框架、碳交易市場(chǎng)、碳減排機制。就我們國家而言，鐵腕治理高耗能產(chǎn)業(yè)，公開(kāi)做出碳減排國際承諾，醞釀推出碳稅等努力，在國際上也是有目共睹的。

但是，要特別看到，之前在《京都議定書(shū)》基礎上發(fā)展起來(lái)的氣候變化全球應對機制，目前看，起到的作用是有限的。如何有效平衡歷史責任和現實(shí)責任，發(fā)達國家責任和發(fā)展中國家責任，成為全球氣候變化合作進(jìn)一步深入的阻力。原因何在？也許，這一切都要歸咎于對于生產(chǎn)者責任的過(guò)多強調。

“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”思路需要改變

按照聯(lián)合國氣候變化框架公約，我們慣常認為生產(chǎn)者是排放主體，即“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”。 初看起來(lái)，這一結論很有道理；而且，因為生產(chǎn)主體相對集中，容易找到打板子的對象，責任追究成本也相對較小。

但是，從經(jīng)濟學(xué)的角度，沒(méi)有消費就沒(méi)有生產(chǎn)，沒(méi)有需求就沒(méi)有供給。象牙買(mǎi)賣(mài)為何屢禁不止？鯨魚(yú)捕殺為何難以根絕？不論是有形物品還是服務(wù)的提供，都是為了滿(mǎn)足人類(lèi)的需要。

同理，碳排放的根源，不是那些相關(guān)的生產(chǎn)者的牟利驅動(dòng)，而是人們對相關(guān)產(chǎn)品的消費；相應地，責任也應該不完全在生產(chǎn)者，而在于消費者。

從“一條腿”走路到雙管齊下

所以，各國在實(shí)施減排政策和評價(jià)減排效果時(shí)，應考慮消費對碳排放的影響，由單獨的生產(chǎn)者責任，轉到綜合考慮消費者責任和生產(chǎn)者責任。從當前的“一條腿”走路，即僅僅約束生產(chǎn)者一方，變成“雙管齊下”，分別針對生產(chǎn)者和消費者“對癥下藥”。

在生產(chǎn)層面，我們已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗，例如，通過(guò)一些稅制的設立，積累應對氣候變化所需的資金；通過(guò)企業(yè)社會(huì )責任的提倡，引導企業(yè)切實(shí)參與到應對氣候變化的行動(dòng)中來(lái)；通過(guò)一些技術(shù)標準、產(chǎn)品標準、排放標準的設立，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級換代，企業(yè)向低碳、零碳生產(chǎn)轉型等。

如果要采取“雙管齊下”，有些問(wèn)題就不成為問(wèn)題。例如，責任的認定。消費者消費了什么，產(chǎn)生了多少碳排放，現有的計量技術(shù)是非常成熟的。原則應該也不是問(wèn)題。消費多的人要多承擔責任，消費少的人要少承擔責任，甚至消費多的人還要通過(guò)資金再轉移的方式，對消費少的人進(jìn)行一種適當的補償，這樣的公平原則也很容易被接受。從消費層面，征稅要考慮必需品和奢侈品的區分，在享受食品、服裝等基本服務(wù)時(shí)，雖然不能做到免費，但應該是低價(jià)的，除此以外的物品服務(wù)，則應該繳納高額的消費碳稅。

難題可能在于，如何平衡消費者和生產(chǎn)者之間，其實(shí)往往也是發(fā)達國家和發(fā)展中國家的責任？

從全球范圍看，生產(chǎn)和消費關(guān)系被割裂開(kāi)來(lái)，生產(chǎn)區域和消費區域現在呈現逆向分布。如果把全球消費量和生產(chǎn)量做成兩張地圖，再重疊到一起，就發(fā)現其中差異巨大。生產(chǎn)加工集中在中國、印度等新興經(jīng)濟體，消費卻集中在歐美日發(fā)達國家和地區。相對而言，前者生產(chǎn)得多、排放得多，但收入卻少，消費也少；發(fā)達國家生產(chǎn)得少、排放得少，但卻在全球貿易格局中占據優(yōu)勢，收入高，消費多?？紤]稅收屬于主權范疇內的權力，各國有各國的一套法規，國與國之間的制度、法律法規政策并不協(xié)調。估計征收數量、稅收分配和流向，會(huì )成為國家合作磋商中的難點(diǎn)。單純追究生產(chǎn)者責任，有的國家出于自我保護甚至搭便車(chē)的動(dòng)機，對減排的努力大打折扣，使得《京都議定書(shū)》的實(shí)施步履維艱。