網(wǎng)友質(zhì)疑中石油買(mǎi)氣多花上百億美元

同樣是澳洲的天然氣項目，同樣是20年供氣協(xié)議，中石油(13.55,0.14,1.04%)的采購價(jià)格為何比印度公司高出了1/3？這兩天在幾個(gè)經(jīng)濟類(lèi)的論壇上，質(zhì)疑中石油高價(jià)購買(mǎi)液化天然氣的帖子引發(fā)熱議。

　　多位能源問(wèn)題專(zhuān)家在接受晨報采訪(fǎng)時(shí)表示，如此高的差價(jià)不可能是運費差異造成的，可能源于中石油的能源規劃和國家的能源戰略。

　　單價(jià)高出印度公司1/3

　　網(wǎng)友的質(zhì)疑源自8月份的兩筆液化天然氣采購合同。雖然采購的項目驚人相似，但兩者價(jià)格卻大相徑庭。

　　公開(kāi)資料顯示，8月18日，中石油與?？松梨诤炗唴f(xié)議，每年將從高更項目中購買(mǎi)225萬(wàn)噸液化天然氣，為期20年，交易價(jià)值約為412.9億美元。照此計算，這批液化天然氣的單價(jià)為918美元/噸。

　　而印度最大的液化天然氣進(jìn)口公司Petronet8月10日也與?？松梨诤炗喠撕贤?，同樣是高更項目出產(chǎn)的液化天然氣，20年內每年供氣150萬(wàn)噸，合同總價(jià)值205億美元。折算下來(lái)，這批液化天然氣的單價(jià)僅為683美元/噸。

　　按照這樣的算法，中石油的采購價(jià)居然比印度Petronet貴1/3之多。而如果按照印度公司的采購價(jià)，中石油僅需花費307億美元就可以簽下這筆單子，節省上百億美元。

　　當事三方未回應質(zhì)疑

　　“針對不同的買(mǎi)主價(jià)位略有高低是合情合理的，但高出這么多，讓人匪夷所思?！痹S多人都與凱迪網(wǎng)友VVVQWE存在一樣的疑惑。

　　是中石油的采購專(zhuān)家沒(méi)經(jīng)驗被忽悠了？還是合同條款有所差別？有網(wǎng)友懷疑，印度方的采購價(jià)可能只是個(gè)裸價(jià)，而中石油的價(jià)格則包含全程費用；有網(wǎng)友猜測，從澳洲到中國的運費比到印度貴；也有網(wǎng)友認為，兩個(gè)合同還各自有些不為人知的附加條款。

　　記者就此致電中石油多個(gè)部門(mén)，但均未得到答復。隨后，記者聯(lián)系到?？松梨诎闹薰P(guān)、Petronet印度總部相關(guān)人士，但截至發(fā)稿時(shí)他們也未作出正面回應。

　　專(zhuān)家稱(chēng)不能歸咎于運費

　　“中石油這次液化天然氣的采購價(jià)明顯是高了非常多，1/3的價(jià)格差異理論上不可能完全歸咎于運費?！鄙虾４箨懫谪浹芯坎縿⒈曛赋?，從新加坡到中國的燃料油的運費成本為4至6元/噸，即使是液化天然氣也不至于使價(jià)格差異達到30%之多。

　　亞洲開(kāi)發(fā)銀行駐中國代表處高級經(jīng)濟學(xué)家莊健指出，應再詳細研究合同條款的細則，“合同雙方如何合作共同開(kāi)采、經(jīng)營(yíng)、分成等多方面的問(wèn)題都會(huì )影響采購價(jià)?！?/p>

　　劉炳宏猜測，由于印度Petronet公司在海外的投資者較多，且握有將近50%的股權，“或許是?？松梨诘目毓晒蓶|和Petronet的股東構成有交叉。如果是關(guān)聯(lián)交易，他們的買(mǎi)賣(mài)便會(huì )有優(yōu)惠成分，這就如同把錢(qián)從左口袋挪到了右口袋?！?/p>

　　最可能與能源戰略相關(guān)

　　專(zhuān)家指出，除了上述種種推斷，更大的原因或許是中石油的能源規劃以及我國能源儲備的戰略考量。

　　據了解，中石油是國內最大的天然氣生產(chǎn)商，但在液化天然氣方面一直落后于有沿海優(yōu)勢的中海油，而液化天然氣價(jià)格要明顯高于灌輸天然氣。某大型券商投行人士就此分析，進(jìn)入天然氣產(chǎn)業(yè)鏈下游是中石油的戰略考慮，這筆交易持續20年，每年均攤金額并不大?！皬闹惺偷慕嵌葋?lái)說(shuō)，中國的企業(yè)在海外并購等貿易操作并不完全是市場(chǎng)化操作，它還要考慮到未來(lái)的需求?！眲⒈陝t認為，中石油用業(yè)界認為“貴了非常多”的采購價(jià)進(jìn)行交易或許還有國家戰略的考量?！叭绻磥?lái)市場(chǎng)有需要，價(jià)格不成問(wèn)題，值得擔心的反倒是金融危機緩解之后，中國對能源產(chǎn)品的需求放大所造成的短缺問(wèn)題。因為在前兩年，中國就曾出現過(guò)成品油供應緊張的現象?！?/p>

　　石油兩巨頭近期遭遇“五重門(mén)”

　　●“裸油價(jià)”事件：7月初，中石化一位權威人士向媒體提供了一份中美兩國成品油價(jià)對比數據，力證國內油價(jià)目前仍低于美國。此言一出，即引發(fā)網(wǎng)絡(luò )激烈討論。

　　● “天價(jià)吊燈”事件：7月中旬，有網(wǎng)友曝料“中石化大樓有一盞1200萬(wàn)元的天價(jià)吊燈”。中石化隨后回應稱(chēng)，大樓中廳吊燈全部造價(jià)僅156.16萬(wàn)元。

　　●“購房門(mén)”事件：9月初，有媒體報道，中石油以3.4折的超低價(jià)買(mǎi)下了朝陽(yáng)區太陽(yáng)星城三期的8幢住宅樓，可能用于職工福利。中石油隨后回應稱(chēng)，這一樓盤(pán)為職工團購，公司并未出資，與開(kāi)發(fā)商也無(wú)利益輸送。

　　●“大而不強”事件：9月初，國資委主任李榮融指出，我國的500強企業(yè)，實(shí)際上還是“500大”。排在榜單前列的中石油、中石化首當其沖。

　　●“天價(jià)加油站”事件：9月8日，有媒體報道，中石油浙江紹興銷(xiāo)售分公司以2600萬(wàn)元的價(jià)格，買(mǎi)下了位于紹興的一個(gè)加油站地塊，這塊地也因超過(guò)36000元/平方米的“樓面地價(jià)”成為了“天價(jià)”加油站地塊。