增量配電價(jià)格“八大怪”

近期，有多個(gè)增量配電項目的業(yè)主及相關(guān)單位告訴觀(guān)茶君，配電價(jià)格特別是跟省級電網(wǎng)的結算價(jià)格問(wèn)題已成為邁不過(guò)去的坎，如不及時(shí)妥善處理可能成為壓垮很多項目業(yè)主的最后一根稻草。

在初步調研、掌握基本情況后，觀(guān)茶君基本認可該觀(guān)點(diǎn)，深感配電價(jià)格關(guān)乎配電業(yè)務(wù)改革的成敗，遂決定進(jìn)一步研究有關(guān)政策。結果發(fā)現，現行以《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的指導意見(jiàn)》為核心的配電價(jià)格制定制度，確實(shí)存在不少問(wèn)題。用一句話(huà)概括就是：

享有的僅僅是電力用戶(hù)的權利，

承擔的卻是公共電網(wǎng)的義務(wù)。

具體表現，姑且稱(chēng)之為“八大怪”吧！

第一怪

明明是公共電網(wǎng)，卻成了“電力用戶(hù)”

公共電網(wǎng)承擔電能的輸配功能，運營(yíng)者持有《電力業(yè)務(wù)許可證》（供電類(lèi)），在法定區域內從事電網(wǎng)投資、電力供應的公共服務(wù)，其權利義務(wù)受《電力法》等法律的保護。這與不承擔公共電網(wǎng)投資義務(wù)、只享受電網(wǎng)服務(wù)的“電力用戶(hù)”有本質(zhì)區別。國家發(fā)布的多份政策文件均明確增量配電網(wǎng)屬于公共電網(wǎng)，增量配電網(wǎng)運營(yíng)者是電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不是電網(wǎng)企業(yè)的用戶(hù)。但在實(shí)踐中，卻屢屢被當成用戶(hù)。

“增量配電網(wǎng)是公共電網(wǎng)”，這個(gè)跟“白馬是馬”一樣的命題卻經(jīng)常被質(zhì)疑，觀(guān)茶君覺(jué)得這本身就是最大的問(wèn)題。

第二怪

明明是網(wǎng)網(wǎng)互聯(lián)，卻成了“用戶(hù)接入”

增量配電網(wǎng)與省級電網(wǎng)市場(chǎng)地位平等，雙方之間是網(wǎng)對網(wǎng)的互聯(lián)關(guān)系。觀(guān)茶君注意到，國家發(fā)展改革委、國家能源局發(fā)布的多份文件已經(jīng)對此予以確認。如《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的指導意見(jiàn)》明確，“配電網(wǎng)與省級電網(wǎng)具有平等的市場(chǎng)主體地位”；《國家發(fā)展改革委國家能源局關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)增量配電業(yè)務(wù)改革的通知》（發(fā)改經(jīng)體〔2019〕27號）規定，“增量配電網(wǎng)并網(wǎng)運行時(shí)，按網(wǎng)對網(wǎng)關(guān)系與相關(guān)電網(wǎng)調度機構簽訂并網(wǎng)協(xié)議。”

但現實(shí)中，政策明確的“網(wǎng)網(wǎng)互聯(lián)”，卻總是被當成“用戶(hù)接入”。

第三怪

張冠給李戴，亂點(diǎn)鴛鴦譜

按照現行規則，增量配電網(wǎng)與省級電網(wǎng)進(jìn)行價(jià)格結算時(shí)，是按照省級電網(wǎng)輸配電價(jià)執行的。但問(wèn)題是，根據《省級電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》本身的規定，“省級電網(wǎng)輸配電價(jià)，是指省級電網(wǎng)企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)范圍內為用戶(hù)提供輸配電服務(wù)的價(jià)格。”換言之，省級電網(wǎng)輸配電價(jià)，是以對“用戶(hù)”的輸配電服務(wù)為測算依據、向“用戶(hù)”收取的，因此，適用于省級電網(wǎng)的終端用戶(hù)沒(méi)有問(wèn)題，但是，用到承擔供電服務(wù)義務(wù)、與“用戶(hù)”有本質(zhì)差別的配電網(wǎng)上，觀(guān)茶君覺(jué)得著(zhù)實(shí)難言公平。

將用戶(hù)的輸配電價(jià)格簡(jiǎn)單套用到配電網(wǎng)企業(yè)身上，未免簡(jiǎn)單粗暴了。

第四怪

明明有核定標準，卻難與設定條件相符

按照規定，增量配電網(wǎng)的配電價(jià)格由價(jià)格主管部門(mén)核定。但根據《輸配電定價(jià)成本監審辦法》，“未正式營(yíng)業(yè)或者營(yíng)業(yè)不滿(mǎn)一個(gè)會(huì )計年度的不予實(shí)施成本監審”，而且，核定單位輸配電定價(jià)成本所對應的電量，需要按監審期間最末一年的輸配電量核定。換言之，成本核定需要一年以上的歷史成本。

那么問(wèn)題來(lái)了，處在建設期、逐步分批投運的增量配電網(wǎng)，哪里去找歷史成本呢？

觀(guān)茶君和項目業(yè)主一樣困惑。

第五怪

交叉補貼扭曲輸配價(jià)差，配電網(wǎng)背鍋紛紛叫苦

按照規定，增量配電網(wǎng)僅能獲得與省級電網(wǎng)輸配電價(jià)之間的價(jià)差。這一規定在輸配電價(jià)合理的情況下有一定合理性。但觀(guān)茶君的問(wèn)題是：在輸配電價(jià)被扭曲，無(wú)法反映各個(gè)電壓等級真實(shí)成本的情況下，怎么保證公平性？

低壓配電網(wǎng)的運維成本遠高于高壓輸電網(wǎng)，有專(zhuān)家估計二者的比例約為7：3。正常情況下，以成本為計價(jià)基礎的配電費也遠高于輸電費，但交叉補貼特別是高電壓補低電壓補貼的存在掩蓋了二者的真實(shí)差價(jià)，縮小了二者的價(jià)差，并直接減少了配電業(yè)務(wù)的收益。比如，假定平均輸配電成本為0.15元/千瓦時(shí)，其中，220千伏及以上真實(shí)的輸電成本為0.05元/千瓦時(shí)，10千伏的配電成本為0.25元/千瓦時(shí)，輸配電價(jià)差為0.20元/千瓦時(shí)；在高電壓補貼低電壓0.08元/千瓦時(shí)的情況下，220千伏輸電費變成0.13元/千瓦時(shí)（0.05元+0.08元），10千伏配電費變成0.17元/千瓦時(shí)（0.25元-0.08元），220千伏到10千伏的輸配電價(jià)差減少為0.04元/千瓦時(shí)（0.17元-0.13元）。

交叉補貼導致輸配電價(jià)格變化，在輸、配不分的情況下，可以由經(jīng)營(yíng)輸配電業(yè)務(wù)的省級電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行內部收支調整，“肉爛在鍋里”，對電網(wǎng)企業(yè)的整體收入沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響；但輸、配分開(kāi)核算的情況下，對配電網(wǎng)企業(yè)就是災難性后果了：輸、配電價(jià)差，是配電網(wǎng)企業(yè)配電費收入的上限，價(jià)差縮小，意味著(zhù)能夠獲得的配電費減少。像上述例子中，接入220千伏電網(wǎng)的配電網(wǎng)企業(yè)本來(lái)應該獲得0.20元/千瓦時(shí)，結果卻僅能獲得0.04元/千瓦時(shí)！

實(shí)際收益與應得收益差得有點(diǎn)多，這口鍋壓得很多配電網(wǎng)喘不過(guò)氣來(lái)。

第六怪

容量費一分不剩，配電網(wǎng)成了“吳用”

容量費問(wèn)題實(shí)際上是前述輸配電價(jià)結構不合理問(wèn)題的延續。由于容量費并未按電壓等級核定，導致的結果就是承擔低壓配電功能的配電網(wǎng)無(wú)法獲取容量費，需要全額交給省級電網(wǎng)。

根據《省級電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》，“兩部制電價(jià)的容（需）量電價(jià)與電度電價(jià)，原則上參考準許成本中折舊費與運行維護費的比例核定”，可見(jiàn)容量電價(jià)是輸配電價(jià)回收的形式之一，原則上與準許成本中的折舊費比例相對應。但結算之后的結果卻是：

配電網(wǎng)無(wú)法回收折舊部分的成本。

觀(guān)茶君想不明白：

莫非，配網(wǎng)資產(chǎn)就沒(méi)有折舊、不產(chǎn)生折舊費？

第七怪

明明是地方權限，卻要戴著(zhù)鐐銬起舞

根據2020年新修訂的《中央定價(jià)目錄》，在輸配電方面，中央只保留“省及省以上電網(wǎng)輸配電價(jià)”的制定權，對于省以下的配電價(jià)格沒(méi)有制定權。觀(guān)茶君查閱2016版的《中央定價(jià)目錄》發(fā)現，省以下的配電價(jià)格制定也是地方權限。換言之，國家價(jià)格主管部門(mén)沒(méi)有增量配電網(wǎng)的價(jià)格制定權，無(wú)權決定配電網(wǎng)與省級電網(wǎng)的結算價(jià)格，否則，有違反《價(jià)格法》之嫌。

當然，在改革初期，國家價(jià)格主管部門(mén)可以出一些指導性意見(jiàn)，對地方的價(jià)格制定工作進(jìn)行必要的指導，但這些意見(jiàn)必須能夠“促進(jìn)改革”，而不是相反。

遺憾的是，指導意見(jiàn)限制了地方政府依法享有的配電價(jià)格制定權，從實(shí)施效果看亦未達預期。

第八怪

明明該被呵護，卻收獲失望無(wú)數

增量配電網(wǎng)因電力體制改革而生，被各方寄予厚望；各相關(guān)主體積極投身其中，反映了對國家電改政策的充分信任。觀(guān)茶君注意到，在市場(chǎng)化改革初期，對因改革而生、肩負競爭使命的弱小競爭者，總是會(huì )出臺一些特殊扶持政策的，比如在電信市場(chǎng)放開(kāi)初期，就對新設立的聯(lián)通公司采取了價(jià)格低于移動(dòng)公司10%等特殊扶持政策，對當時(shí)市場(chǎng)的絕對老大中國移動(dòng)則實(shí)施了嚴格的價(jià)格管制。

這是不對稱(chēng)管制，是培養新的競爭主體必須采用的措施。否則，別說(shuō)發(fā)展壯大，估計剛出生就被既有的強大主體“公平競爭”掉了。

新生的增量配電網(wǎng)，享受到不對稱(chēng)管制的呵護了嗎？

或者，退一步，享受到應得的公平待遇了嗎？

觀(guān)茶君問(wèn)了很多人，他們紛紛表示：

電改非易事，且行且觀(guān)察。