馮永晟：簡(jiǎn)論電力市場(chǎng)模式的選擇

近年來(lái)，電力市場(chǎng)建設工作方面取得了一定的進(jìn)展，不過(guò)電力市場(chǎng)模式仍十分模糊，電力市場(chǎng)化改革究竟應該向哪個(gè)方向、沿什么路徑推進(jìn)仍存在較大爭議，甚至仍有反對市場(chǎng)化改革之聲。本文以電力市場(chǎng)模式為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)要地表達幾個(gè)關(guān)于推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革的觀(guān)點(diǎn)。

1 電力體制改革的根本方向是市場(chǎng)化

電力體制需要深化改革，這是我國經(jīng)濟發(fā)展內生的客觀(guān)要求，也是社會(huì )主要矛盾變化推動(dòng)的根本趨勢。

改革開(kāi)放以后，電力行業(yè)投資不足與國民經(jīng)濟電力需求強勁共同催生出以促進(jìn)電力投資為導向的電力發(fā)展模式，以及適應這一導向的傳統電力體制。改革開(kāi)放40年時(shí)間里，電力體制形成了一套適應電力行業(yè)與國民經(jīng)濟互相促進(jìn)的強容量激勵機制。計劃電量和管制定價(jià)的組合為電源和電網(wǎng)投資提供了穩定的投資激勵，龐大的市場(chǎng)空間則給予發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)以挖掘規模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的空間。在這些條件下，大機組、大電網(wǎng)的技術(shù)路線(xiàn)是各類(lèi)電力企業(yè)的一種理性選擇。這種體制及體制下的企業(yè)行為所形成的直接結果是，電力投資長(cháng)期快速增長(cháng)、電力保障能力不斷增強，國民經(jīng)濟發(fā)展得到有力支撐。概括而言，傳統電力體制對經(jīng)濟發(fā)展的作用表現為一種“總量保障”型特征。

我國經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，對電力行業(yè)和電力體制的“需求層次”也在提升，經(jīng)濟結構調整使得一些傳統用電大戶(hù)難以再成為電力需求的強勁增長(cháng)源，同時(shí)也使電源和電網(wǎng)既面臨已有投資的回收問(wèn)題，也面臨新投資風(fēng)險的增大問(wèn)題?？偭勘Ｕ弦呀?jīng)不構成一個(gè)突出困難，提升結構性的配置效率則成為當務(wù)之急。形象地說(shuō)，就是讓最有效率的企業(yè)獲得市場(chǎng)，讓最有效率的用戶(hù)獲得電力，以此來(lái)提升電力行業(yè)和國民經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。因此，電力體制改革已經(jīng)隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展而進(jìn)入“質(zhì)量提升”的新階段。

構建“質(zhì)量提升”型電力體制的根本方向是推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革。“總量保障”型電力體制發(fā)揮作用的邏輯是有容量就有電量，這雖然能夠為容量投資提供強大激勵，但計劃電量和管制定價(jià)的科學(xué)合理決策本身就是一個(gè)難題，政府有形之手在優(yōu)化電力資源配置上已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘?？偭侩m然可以保證，但運營(yíng)效率缺乏約束，投資激勵被扭曲（實(shí)際上過(guò)度強化投資激勵）；同時(shí)在管制定價(jià)之外，政府還經(jīng)常采取計劃性的容量調控政策，直接控制電力產(chǎn)能（比如上大壓小，關(guān)停小火電等），這就導致總量增加與結構優(yōu)化難以兼得。問(wèn)題根本上歸結到政府主導的計劃體制在保障容量的同時(shí)犧牲了太多的效率。

電力市場(chǎng)化改革是針對這一問(wèn)題的根本解決之道。電力市場(chǎng)的邏輯是通過(guò)市場(chǎng)競爭來(lái)向各類(lèi)主體傳遞準確的經(jīng)濟信號，形象地說(shuō)，就是讓市場(chǎng)主體彼此之間更加清楚企業(yè)能做什么，用戶(hù)需要什么，本質(zhì)上就是讓電力行業(yè)更加適應國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求。市場(chǎng)在生產(chǎn)效率、配置效率和投資效率方面的優(yōu)勢，已經(jīng)為我國40年來(lái)整個(gè)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革歷史所證明，現在已經(jīng)到了深入電力體制改革進(jìn)程的階段。

2 正確理解并接受市場(chǎng)的決定性作用

讓市場(chǎng)在電力資源中發(fā)揮決定性作用，就是通過(guò)競爭發(fā)現價(jià)格，通過(guò)價(jià)格引導市場(chǎng)主體的行為。競爭性電力市場(chǎng)首先要改變電價(jià)不能準確反映成本，不能合理傳導成本的局面。擔心成本傳導和價(jià)格波動(dòng)是首先要克服的心理。誠然，國外許多成熟電力市場(chǎng)在引入競爭后，都出現了價(jià)格劇烈波動(dòng)或快速上漲，這就更容易引起國內決策者的擔心。

這個(gè)“問(wèn)題”是否真是問(wèn)題，需要辯證看待。首先，價(jià)格波動(dòng)是競爭發(fā)揮作用的體現，建立電力市場(chǎng)首先要接受電價(jià)波動(dòng)。決策者真正應該擔心的是價(jià)格的不合理波動(dòng)，而這需要完善事前市場(chǎng)設計，加強對濫用市場(chǎng)勢力行為的監管和反壟斷執法，而絕非事前就扭曲市場(chǎng)設計，甚至放棄市場(chǎng)或變相強化計劃。其次，國外成熟電力市場(chǎng)中出現的電價(jià)上漲往往是上游原料價(jià)格波動(dòng)所引發(fā)，而不能簡(jiǎn)單認為是電力市場(chǎng)本身的問(wèn)題。將上游價(jià)格波動(dòng)傳遞給終端用戶(hù)，恰恰是電力市場(chǎng)發(fā)揮作用的體現。上游原料價(jià)格如果存在不合理上漲，那么應在上游市場(chǎng)中解決，而不能讓電力市場(chǎng)去消化。再次，由于長(cháng)期的用電模式和用電習慣，社會(huì )可能會(huì )對電價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生抵觸心理，甚至形成阻礙力量，但這涉及到理順價(jià)格機制的方式和節奏，而不是該不該推進(jìn)電力市場(chǎng)化，畢竟這涉及到一個(gè)局部和全局、短期和長(cháng)期利益的根本權衡。

另一方面，電力市場(chǎng)作為未來(lái)能源系統的核心，電力市場(chǎng)化改革會(huì )對相關(guān)能源市場(chǎng)，尤其是化石能源市場(chǎng)化進(jìn)程起到促進(jìn)作用。還原能源商品屬性要求抓住電力市場(chǎng)化這一主要矛盾，最基本的一點(diǎn)是允許并讓電價(jià)動(dòng)起來(lái)。

3 實(shí)現批發(fā)與零售之間的有效銜接

構建競爭性電力市場(chǎng)，重點(diǎn)應放在批發(fā)環(huán)節?，F貨和中長(cháng)期交易都是批發(fā)市場(chǎng)設計的基本內容；批發(fā)與零售市場(chǎng)的有效銜接是批發(fā)市場(chǎng)平穩運行的基礎，正因如此，經(jīng)濟學(xué)家相對更強調批發(fā)市場(chǎng)的概念。

批發(fā)市場(chǎng)與零售市場(chǎng)的關(guān)系和安排對批發(fā)市場(chǎng)的構建具有關(guān)鍵性影響。批發(fā)市場(chǎng)解決的是系統層面的配置問(wèn)題，而中小型用戶(hù)的配置問(wèn)題則涉及到零售市場(chǎng)的市場(chǎng)設計和規制政策。零售市場(chǎng)的作用是將批發(fā)市場(chǎng)發(fā)現的價(jià)格信號傳遞給終端用戶(hù)，如果能傳遞，那么適宜引入競爭，現貨市場(chǎng)發(fā)現的價(jià)格也更有意義；如果不能傳遞，那么就需要規制政策發(fā)揮作用，比如二部制的零售定價(jià)等。另一方面，零售市場(chǎng)的改革政策會(huì )影響著(zhù)批發(fā)市場(chǎng)的構建，不僅直接決定了批發(fā)市場(chǎng)的買(mǎi)方主體是否具有生存空間，更影響著(zhù)批發(fā)市場(chǎng)中現貨市場(chǎng)的運行效率。

忽視批發(fā)與零售的銜接，批發(fā)市場(chǎng)難以有效地建立和運行。眾所周知，加州電力危機原因之一就是批發(fā)與零售電價(jià)間的傳導機制不暢，但我們目前還看不到此輪改革中批發(fā)與零售電價(jià)機制的銜接。終端電價(jià)的變化更多體現在“市場(chǎng)化交易”和指令性降價(jià)上，但現貨市場(chǎng)改變了批發(fā)層面競爭方式后，零售環(huán)節的價(jià)格傳遞就將成為一個(gè)現實(shí)的困難。批發(fā)層面雖然在推動(dòng)多種電量交易方式，零售層面也放開(kāi)了部分用戶(hù)的選擇權，但之所以取得這些進(jìn)展，是因為電量降價(jià)的大趨勢（以及指令性降價(jià)措施）掩蓋了機制銜接的迫切性。此外，由于缺乏對批零關(guān)系的正視和理順，交叉補貼問(wèn)題也被置于了錯誤的解決環(huán)節之中?？傊?，如果現貨市場(chǎng)實(shí)質(zhì)運行，那么零售電價(jià)規制政策必須重構才能承受現貨之重。

此外，目前售電側放開(kāi)形成的零售市場(chǎng)格局也給電改造成一個(gè)現實(shí)困難，即如何協(xié)調推進(jìn)批發(fā)競爭與零售競爭。這給我們的市場(chǎng)設計提出了更高的要求，更給規制政策提出了更高的要求。更何況這是在縱向組織結構未清晰劃分電網(wǎng)環(huán)節與競爭性環(huán)節的基礎上推進(jìn)的。從這個(gè)意義上講，中國的電力市場(chǎng)建設不自覺(jué)地選擇了一個(gè)難度系數最高的動(dòng)作。正因為如此，筆者一直強調，必須要從結構重組的角度審視我們的電力市場(chǎng)化改革。

4 理解作為起點(diǎn)的傳統電力體制特征

中國構建的競爭性電力市場(chǎng)是要從強容量激勵機制逐步轉化為競爭性電力市場(chǎng)。認識到這一點(diǎn)至關(guān)重要，因為這是選擇市場(chǎng)模式和進(jìn)行市場(chǎng)設計的重要決策維度，遺憾的是并未引起足夠重視。是否選擇純電能市場(chǎng)，如何引入容量市場(chǎng)和容量機制，應成為現貨市場(chǎng)設計的基礎設計元素。對中國而言這一點(diǎn)尤為重要，如果市場(chǎng)模式直接放棄容量激勵因素，那么發(fā)電企業(yè)面臨的“擱淺成本”風(fēng)險將會(huì )急劇增加，改革阻力無(wú)形中已經(jīng)被最大化。因此，中國的市場(chǎng)模式選擇必須考慮如何保留容量激勵因素，這就在實(shí)際上降低了市場(chǎng)模式直接采用純電能市場(chǎng)的可能性，同時(shí)也決定我們應該選擇包含容量支付的市場(chǎng)設計。巨大的跨度容易引發(fā)過(guò)度的改革風(fēng)險，這一點(diǎn)似乎仍被現貨試點(diǎn)設計者所忽視。

為什么會(huì )出現這種情況？對這個(gè)問(wèn)題的回答也可以讓我們更加清楚地看到所推進(jìn)的主要市場(chǎng)建設方面的內在不一致性。一方面，為什么現貨試點(diǎn)設計者會(huì )優(yōu)先考慮純電能市場(chǎng)？我們的市場(chǎng)建設是以放開(kāi)計劃電量，推動(dòng)中長(cháng)期電量交易為重點(diǎn)的。后面還會(huì )提到，中長(cháng)期交易實(shí)際上是一種缺乏現貨價(jià)格基準的電量交易。對電廠(chǎng)而言，交易價(jià)格是包含投資成本的長(cháng)期平均成本或長(cháng)期可變成本。所以說(shuō)，容量激勵因素在中長(cháng)期交易中得到了保留。另一方面，在這種情況下，發(fā)電側并未充分理解現貨市場(chǎng)對其成本回收的深刻影響，現貨試點(diǎn)設計者也感受不到可能造成的容量成本回收問(wèn)題，從而把容量保障的問(wèn)題放在次要位置，先電能，再容量。不過(guò)在現貨市場(chǎng)運行之后，現貨與中長(cháng)期交易之間套利機制將會(huì )很快壓低中長(cháng)期交易價(jià)格，從而消除現有中長(cháng)期交易中的容量激勵因素，這是一個(gè)風(fēng)險因素。有現貨方案也提出容量市場(chǎng)的設想，但也低估了容量市場(chǎng)設計的難度。

盡管計劃電量制存在明顯弊端，但也有可取之處。一個(gè)直接的影響就是我們面臨的改革壓力與國外不同，國外電力市場(chǎng)化改革的目的之一就是激勵電力投資，但中國卻不存在這個(gè)問(wèn)題。但是因為電源相對過(guò)剩便忽略容量激勵，則是我們改革面臨的一個(gè)“陷阱”。這個(gè)陷阱主要體現在對現貨模式的選擇上。實(shí)際上，現有現貨試點(diǎn)方案在根本上受到傳統特征和現有改革政策的制約，導致一些“先進(jìn)”方案的現實(shí)可行性實(shí)際上非常之低。因此，現貨市場(chǎng)方案的選擇，必須從一開(kāi)始就必須把容量機制考慮在內，這是市場(chǎng)模式選擇的標準之一。

5 理解電網(wǎng)環(huán)節對市場(chǎng)模式選擇的影響

輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制改革對市場(chǎng)模式有根本性影響。在這一點(diǎn)，國內存在許多誤解，比如很多人認為電網(wǎng)企業(yè)就是收“過(guò)網(wǎng)費”，粗略一看并無(wú)問(wèn)題，但不同的理解方式是會(huì )產(chǎn)生不同的改革思路?，F有輸配電價(jià)政策與電量配置相適應，僅僅是搭建起一種過(guò)網(wǎng)交易（規定好輸配電價(jià)）模式。這種過(guò)網(wǎng)交易相對于計劃電量分配具有一定靈活性，可以針對部分市場(chǎng)主體展開(kāi)，但也正因如此，這種交易并不體現電力系統的技術(shù)特性，也無(wú)法發(fā)揮真正發(fā)現電價(jià)的真實(shí)價(jià)格。

構建競爭性電力市場(chǎng)要更重視“系統運營(yíng)”的概念。電網(wǎng)只是物理平臺，真正支撐電力市場(chǎng)交易的是依托于物理平臺的各類(lèi)系統運營(yíng)功能。電網(wǎng)收錢(qián)不是因為建了電網(wǎng)，而是實(shí)現了系統的安全可靠運行。更進(jìn)一步，構建電力市場(chǎng)根本上是要確保系統運營(yíng)具有“競爭中性”，所以我們才可以看到不同國家在電網(wǎng)體制上所做的各種調整，比如縱向和橫向的結構重組（像網(wǎng)運分離、調度獨立、交易獨立等）。

現有的輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制已經(jīng)影響到市場(chǎng)模式的選擇。比如主張雙邊交易的觀(guān)點(diǎn)會(huì )發(fā)現，所謂的雙邊只能是電量的協(xié)商，如果要擁有自主調度權（確定發(fā)用曲線(xiàn)），那么電網(wǎng)面臨的系統運營(yíng)壓力將會(huì )繼續增大，從而產(chǎn)生矛盾；主張先進(jìn)節點(diǎn)定價(jià)的觀(guān)點(diǎn)會(huì )發(fā)現節點(diǎn)電價(jià)根本難以發(fā)揮結算作用（將阻塞剩余返還交易雙方又會(huì )扭曲報價(jià)激勵）。那是否存在一種適合目前形勢的更合理的市場(chǎng)模式呢？答案是肯定的。在對電網(wǎng)環(huán)節進(jìn)行必要但較小的結構性改造基礎上，保留電網(wǎng)企業(yè)現有權力配置，依托已經(jīng)形成的電力交易中心（相比現狀加入短期交易），實(shí)現系統層面的電力庫交易。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是將計劃電量的分配方式轉化系統層面的曲線(xiàn)交易（短期實(shí)物交易，不考慮網(wǎng)絡(luò )約束，電網(wǎng)負責阻塞管理）。這種安排明顯不是一種完美的設計，但卻是能夠最大限度包容現有輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制的一種選擇，且具有極大的延展性。

6 理解現貨市場(chǎng)的基本作用方式

與上一條相聯(lián)系，現貨市場(chǎng)的設計應選擇簡(jiǎn)單穩妥的方案。這里不再贅述現貨市場(chǎng)的作用，但要強調一下現貨市場(chǎng)的基本使用方式?，F貨市場(chǎng)的直接結果是使電價(jià)能夠反映不斷變化的供求條件，相應地現貨價(jià)格也會(huì )不斷變化，簡(jiǎn)言之，現貨的作用就是讓電價(jià)動(dòng)起來(lái)了。當然，現貨價(jià)格能夠做到更加準確，發(fā)送電力的位置價(jià)值信號，不過(guò)這是一個(gè)如何動(dòng)的問(wèn)題。分清這兩個(gè)層次，對于選擇可行的方案至關(guān)重要。

在中國現有的制度、結構和既有改革政策下，讓電價(jià)先動(dòng)起來(lái)，比直接選擇“先進(jìn)”的波動(dòng)模式更加可行。有觀(guān)點(diǎn)認為中國傳統的系統運營(yíng)技術(shù)系統不改造就不支持現貨交易，所以要先建系統。但實(shí)際上這很難站住腳，本質(zhì)上是預想了一種“先進(jìn)”的現貨市場(chǎng)。有效電價(jià)確實(shí)應該傳遞出體現位置信號，但對中國而言并非最迫切。讓系統具有“節點(diǎn)”特征也只能體現在調度上，問(wèn)題是如果無(wú)法按節點(diǎn)電價(jià)結算，那么節點(diǎn)調度的效率能保證嗎？最終仍由電網(wǎng)消化阻塞管理的任務(wù)，市場(chǎng)主體行為被扭曲，相比于不考慮網(wǎng)絡(luò )約束的簡(jiǎn)單匹配，能提高多大效率？有現貨試點(diǎn)中區域內網(wǎng)絡(luò )阻塞不嚴重，那么問(wèn)題在于，既然不嚴重，采取節點(diǎn)調度的價(jià)值究竟有多大？當然，單就技術(shù)水平而言，節點(diǎn)調度肯定代表更先進(jìn)的系統，但對電力市場(chǎng)化改革的制度變革而言，這是一種舍近求遠、困難重重的改革思路。

對中國而言，現貨市場(chǎng)的主要效果更應體現在現有基礎上提升電力供給側的效率水平，并對投資提供競爭約束和價(jià)格引導，這種作用并不必然需要節點(diǎn)電價(jià)。筆者最推崇PJM市場(chǎng)，但正因為如此，才更需了解如何才能正確地向更先進(jìn)的市場(chǎng)模式過(guò)渡。工程師往往希望畢其功于一役，但這種想法并不現實(shí)。更何況節點(diǎn)電價(jià)要真正發(fā)揮作用，還需要對輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制協(xié)調改革，而這在現有條件下仍具有相當難度。我們不應糾結于是否要讓系統具備形成15分鐘或5分鐘一次的調度能力，相對于一年不變的電價(jià)，即便只分為52個(gè)時(shí)段，這種周電價(jià)波動(dòng)對電力資源配置也具有相當的約束力和引導力；如果采取1小時(shí)或半小時(shí)時(shí)段，那么效果會(huì )更加明顯?？傊?，讓價(jià)格動(dòng)起來(lái)才是最基本的問(wèn)題，這是我們應該而且可以寄予現貨市場(chǎng)的最現實(shí)期望，不必好高騖遠。

7 理解現貨市場(chǎng)建設與現有中長(cháng)期交易改革

中長(cháng)期交易的組織應該與現貨市場(chǎng)協(xié)調推進(jìn)。但目前的現實(shí)是，中長(cháng)期交易已經(jīng)如火如荼，而現貨市場(chǎng)建設滯后。中長(cháng)期交易名義上講是為了形成完整的市場(chǎng)體系，但實(shí)際上服務(wù)于宏觀(guān)經(jīng)濟調控的考慮更多。在現有制度安排和經(jīng)濟背景下，這一點(diǎn)無(wú)可厚非，但卻給電力市場(chǎng)建設形成了一個(gè)客觀(guān)的難題?，F貨市場(chǎng)如何建，涉及到現有中長(cháng)期交易的性質(zhì)怎么變，電力市場(chǎng)到底是采用純雙邊交易的模式，還是采用全電力庫，抑或是采取凈電力庫模式？就目前情況而言，三種選擇都具有理論上的可能性。所以我們可以看到，國內在中長(cháng)期交易發(fā)展方向上已經(jīng)存在分歧，中長(cháng)期交易下一步是應該約定曲線(xiàn)，還是應該轉變?yōu)榻鹑诤贤蔀橐粋€(gè)問(wèn)題。很明顯，中長(cháng)期交易的性質(zhì)變化會(huì )預示著(zhù)不同的現貨模式。

目前，現貨市場(chǎng)構建必須要應對體量越來(lái)越大的中長(cháng)期交易的性質(zhì)調整，及與現貨交易的銜接問(wèn)題。何況，中長(cháng)期交易是新型電量分配雙軌制中的一軌，雙軌在現貨環(huán)節的銜接也成為一個(gè)問(wèn)題；此外，普適性的中長(cháng)期交易規則與分省區的現貨試點(diǎn)之間，以及試點(diǎn)與非試點(diǎn)地區均存在著(zhù)跨域銜接的困難。

當然，在中長(cháng)期交易改革方面還面臨著(zhù)一個(gè)現實(shí)的調整壓力，也就是電力市場(chǎng)化交易在宏觀(guān)調控方面取得了明顯效果。不過(guò)對此要有清醒認識?，F有中長(cháng)期交易之所以能夠得到推進(jìn)，是因為我們既制定了輸配電價(jià)，又由電網(wǎng)企業(yè)包攬合同執行。交易雙方只就電量議價(jià)，不需考慮輸電容量的配置，交易便利性得到極大增強。同時(shí)，中長(cháng)期交易的價(jià)格基準實(shí)際上是長(cháng)期平均或長(cháng)期可變成本，且這一成本低于標桿電價(jià)，于是電廠(chǎng)和用戶(hù)都有極大的參與激勵。所以我們可以看到，“市場(chǎng)化交易”在短期內得到極大發(fā)展，電價(jià)也下降了。但這種效果不是因為現有“市場(chǎng)化交易”多好，而是原來(lái)的安排太差。

值得注意，現有中長(cháng)期交易規模的擴大與系統安全可靠運行之間存在內生矛盾。隨著(zhù)市場(chǎng)化電量交易規模的擴大，電網(wǎng)的合同執行責任越來(lái)越大，系統運營(yíng)壓力相應增大，因為原有的調度自由裁量權被壓縮，更準確一點(diǎn)，調度制定短期曲線(xiàn)的方式受到一定約束。如果進(jìn)一步推進(jìn)發(fā)用曲線(xiàn)一致，那么若沒(méi)有現貨市場(chǎng)銜接，合同執行與系統運營(yíng)之間矛盾會(huì )更加突出：合同執行要求電網(wǎng)讓渡調度權，而系統安全可靠性會(huì )內生出限制此類(lèi)交易規模的要求。這就衍生出兩種不同選擇。

一種是推動(dòng)發(fā)用曲線(xiàn)一致，這就意味著(zhù)選擇純雙邊交易或凈電力庫模式。這會(huì )增強對現貨市場(chǎng)需求的迫切性。如果沒(méi)有現貨市場(chǎng)，合同執行的約束力就來(lái)自偏差考核。偏差考核標準如果采用競爭投標機制，還相對好說(shuō)，但如果采用行政指定，那么發(fā)用一致所實(shí)現的配置效果，與原來(lái)相比并無(wú)本質(zhì)區別。何況競爭投標式確定考核標準本身也有明顯缺陷，比如英國電力市場(chǎng)。這也就意味著(zhù)要推動(dòng)發(fā)用一致，必須先建立現貨市場(chǎng)。還有兩點(diǎn)值得注意，一是如果要推進(jìn)發(fā)用曲線(xiàn)一致，就直接要動(dòng)調度體制，但這顯然有難度，因為根本上涉及到電網(wǎng)體制改革；二是發(fā)用電一致觀(guān)點(diǎn)也違背電力物理性質(zhì)，發(fā)用一致僅僅是假設的合同路徑，計劃下如此，市場(chǎng)下亦如此。

另一種控制現有中長(cháng)期交易規模，這就意味著(zhù)選擇全電力庫，或凈電力庫，以現貨市場(chǎng)建設帶動(dòng)中長(cháng)期交易性質(zhì)轉變。實(shí)際上，大規模中長(cháng)期交易從市場(chǎng)建設角度（而非宏觀(guān)調控角度）來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何必要，因為這不過(guò)是在用“命令式競爭（OrderedCompetition）”來(lái)實(shí)現一個(gè)電量的再分配，跟電力競爭的秩序（CompetitiveOrder）相去甚遠?，F貨建立起來(lái)，計劃電量的性質(zhì)必然要變，根本沒(méi)必要先改變電量分配方式，再改變電量交易的性質(zhì)。即便出于服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的短期考慮而推進(jìn)中長(cháng)期交易，從長(cháng)遠來(lái)看，控制交易規模也是必然。更何況，如果不控制會(huì )給未來(lái)市場(chǎng)建設帶來(lái)改革風(fēng)險。如前所述，現有中長(cháng)期交易保留了容量激勵因素，如果現貨真正運行，內嵌容量激勵消除，那么除非有新的容量保障機制及時(shí)到位，否則現有中長(cháng)期交易規模越大，引發(fā)的過(guò)渡難題就越大。

8 理解具體現貨模式的作用方式

現貨試點(diǎn)推進(jìn)過(guò)程往往遇到許多現實(shí)困難，這里僅談一下電源類(lèi)型的同平臺競爭和價(jià)格上限的設定?，F貨市場(chǎng)的價(jià)格信號不僅引導電源投資水平，還引導電源結構，也就意味著(zhù)不同電源類(lèi)型（主要指集中式電源）必須同平臺競爭。設計者應該擔心的是市場(chǎng)設計，而不需要替特定電源類(lèi)型企業(yè)考慮能否在競爭中存活，不必越俎代庖。比如有觀(guān)點(diǎn)擔心氣電成本高，在引入現貨后難以生存，但實(shí)際上，只要系統安全可靠運行需要，氣電成本再高也會(huì )在市場(chǎng)中占有份額。如果不能生存，那么意味著(zhù)市場(chǎng)和系統運營(yíng)不需要。當然，氣電相對于煤電具有環(huán)境優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢是應該體現為氣電的額外收益，還是應該體現為煤電的環(huán)境成本，也不是現貨設計者要考慮的?，F貨設計者就是要搭建一個(gè)公平競爭的平臺。

一個(gè)現實(shí)的問(wèn)題是設計者往往不愿意設定較高的價(jià)格上限。對此可從兩個(gè)層面解釋。第一個(gè)層面是如何理解價(jià)格上限?，F貨價(jià)格上限并非傳統意義的價(jià)格規制，而是融合系統可靠性和投資激勵的綜合決策。直觀(guān)一點(diǎn)，這個(gè)價(jià)格上限是為尖峰機組設計的，是為保障系統可靠性而設計的，不是為了控制價(jià)格水平。理論上，價(jià)格上限要根據用戶(hù)可靠性偏好來(lái)確定，但這太難了，只能用可靠性的技術(shù)指標來(lái)代理，再反推上限價(jià)格，不過(guò)實(shí)際上，價(jià)格大概上漲到一定水平（比如10000美元/兆瓦時(shí)，有容量市場(chǎng)時(shí)可能只需要1000）時(shí)就足夠用了?；蛘哒f(shuō)，邏輯是個(gè)科學(xué)性問(wèn)題，但實(shí)操又是個(gè)藝術(shù)性問(wèn)題，但本質(zhì)上，一個(gè)真正的現貨價(jià)格上限的設定理念是因為無(wú)法確定要多高，所以要設定得足夠高；而國內對現貨價(jià)格的理解則反其道而行之，價(jià)格上限不能讓價(jià)格漲得太高。

第二個(gè)層面解釋現貨設計者應如何理解設定上限后出現的價(jià)格?，F貨會(huì )帶來(lái)價(jià)格波動(dòng)，有時(shí)會(huì )達到上限水平，但上限價(jià)格是否值得擔心？大可不必，首先，對市場(chǎng)主體更有意義的是一段時(shí)期的平均價(jià)格，短時(shí)高價(jià)會(huì )被消彌在平均值中，沒(méi)有投資主體會(huì )因短時(shí)高價(jià)而盲目投資，反而是用戶(hù)會(huì )因短時(shí)高價(jià)而優(yōu)化用電行為。如果市場(chǎng)供求整體寬松（就像中國目前），那么高價(jià)格時(shí)段非常有限，設定高上限并不意味著(zhù)必然出現高價(jià)。當然，還有個(gè)現實(shí)的考慮可以理解，就是市場(chǎng)勢力。如果設定高上限，那么市場(chǎng)主體就有激勵使用市場(chǎng)勢力。在監管體制、手段和能力比較匱乏的條件下，設計者容易通過(guò)事前規則設計來(lái)回避這種風(fēng)險。不過(guò)低價(jià)格上限也在根本上限制了報價(jià)機制的設計，從而在開(kāi)始時(shí)就扭曲了市場(chǎng)主體的行為方式。很難想象這種設計下的現貨市場(chǎng)該如何運轉。

設計者往往把這些因素作為市場(chǎng)設計的邊界條件，是因為確實(shí)面臨現實(shí)的約束。但市場(chǎng)化改革的一個(gè)基本原則或底線(xiàn)是，不應在市場(chǎng)的關(guān)鍵特征上妥協(xié)。問(wèn)題往往還在于，一個(gè)妥協(xié)要產(chǎn)生一串妥協(xié)，最終的市場(chǎng)也就難免一聲嘆息。針對這里分析的兩個(gè)問(wèn)題，思路很簡(jiǎn)單，將價(jià)格上限至少設定在氣電成本水平。能否做出這個(gè)決策在很大程度上是在考驗市場(chǎng)設計者是否真正理解和信任市場(chǎng)。

9 推進(jìn)科學(xué)電力市場(chǎng)模式的探索

電力市場(chǎng)不同于其他商品市場(chǎng)，至今還沒(méi)有哪個(gè)競爭性電力市場(chǎng)不是設計出來(lái)的，這也是電力市場(chǎng)的難度和魅力所在。筆者從幾個(gè)方面簡(jiǎn)要說(shuō)明了市場(chǎng)模式選擇所要注意的問(wèn)題，尤其其中幾項仍未得到足夠重視，并強調市場(chǎng)模式的選擇需要系統思維。要真正的形成電力市場(chǎng)模式的選擇方案，仍需要深入的研究，當然現實(shí)政策往往涉及到科學(xué)性與藝術(shù)性結合，原則性與靈活性的結合，但以科學(xué)性和原則性為前提，則是保證市場(chǎng)成為真正市場(chǎng)的前提。

現有的電力市場(chǎng)建設仍未形成內在一致的政策體系，特別是工程思維主導特征明顯。比如現貨試點(diǎn)往往被先入為主的模式主導，從而使改革側重點(diǎn)往往置于技術(shù)層面，回避了許多體制改革內容，導致偏離合理路徑。從現有披露的試點(diǎn)方案來(lái)看，整體特征體現為有“現貨”之形，無(wú)“市場(chǎng)”之神，尚難預期有哪個(gè)方案真正具備實(shí)質(zhì)穩妥運行的可行性。

不過(guò)，隨著(zhù)既有各項改革政策的推進(jìn)，一些深層次矛盾會(huì )逐漸顯現，這會(huì )促使我們改革不斷向正確的方向調整?，F有試點(diǎn)探索的作用將更多體現在“試錯”上，同時(shí)局部的探索經(jīng)驗也只有上升到頂層設計才可能真正發(fā)揮作用，所以我們更要秉持系統思維的方式來(lái)認真地分析中國的電改問(wèn)題及背后的邏輯，由此才能科學(xué)地選擇電力市場(chǎng)模式及改革推進(jìn)路徑。這將是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，不過(guò)從國際經(jīng)驗來(lái)看，歐洲經(jīng)過(guò)三次能源法案后才逐步建立起統一電力市場(chǎng)（如果加上之前的歐盟條約可以算四次）；美國則經(jīng)歷了1992能源法、96年FERC888/889法案、99年FERC2000號法案、2005能源法等重要節點(diǎn)，部分州或區域電力市場(chǎng)才逐步成熟，我們對此要有冷靜清醒的認識。9號文所開(kāi)啟此輪電改的真正意義在于重新撬動(dòng)電力市場(chǎng)化的進(jìn)程，但道路險阻且長(cháng)，在此過(guò)程中，我們除了關(guān)心能做什么外，更應該思考需要做什么和應該怎么做？歸結到一點(diǎn)，我們要著(zhù)眼于頂層設計和系統思維，著(zhù)眼于長(cháng)遠，切實(shí)推動(dòng)科學(xué)電力市場(chǎng)模式的探索！